Klaipėdos regioninė architektūros taryba (RAT) siūlo tobulinti K. Donelaičio g. 6A planuojamo administracinės paskirties pastato ir lauko teniso kortų su pagalbinėmis patalpomis projektą.
RAT vertinimu, suprojektuoti sprendiniai (autoriai architektai Gintaras Čičiurka, Valdas Janulis, Saulius Plungė) yra inovatyvūs, neprieštarauja kultūros paveldo išsaugojimo principams, yra pritaikyti visiems visuomenės nariams (universalaus dizaino principas), statinių funkcinė struktūra priimtina, kuriamos aplinkos kokybė, ilgaamžiškumas ir estetinė išraiška visumoje atitinka kokybės kriterijus.
Tačiau RAT nariai kartu pabrėžė, kad administracinis dviejų aukštų su mansarda pastatas neurbanizuotoje teritorijoje prie pagrindinio parko tako (ir greta vienaaukščio sargo namelio) gali pažeisti šios parko dalies visumą. Ekspertų manymu, reikalinga pagrįstesnė motyvacija, kodėl pastatas neplanuojamas sklypo gilumoje. Ekspertai taip pat pabrėžė, jog išvažiavimas iš kortų automobilių aikštelės į Liepų gatvę pro „de facto“ gyvenamojo namo ir mokyklos kiemus nėra priimtinas.
„Architektūrinės idėjos vientisumo kriterijaus požiūriu, ekspertai pasigedo išraiškos sąsajų tarp administracijos ir tribūnų pastatų. Jų vertinimu, administracinio pastato architektūrinė išraiška tiek tūrio, tiek medžiagų, spalvų ir faktūrų požiūriu yra perdėm komplikuota. Įvertinus parko aplinką, sprendimas galėtų būti santūresnis, vientisesnis”, – rašoma RAT pranešime.
Architektai taip pat pažymėjo, jog administracinis pastatas neturi jokio funkcinio ryšio su parku ir iš esmės su kortais. Siekiant išvengti uždaro, nesusieto su aplinka pastato atsiradimo, RAT rekomenduoja statytojui administraciniame pastate numatyti galimybę įrengti visuomenei atviras erdves (kavinę ar pan.).
Dauguma RAT narių teigiamai vertino želdinimo panaudojimą, taip sukuriant fasadų išraiškos kaitą metų bėgyje. Kitą vertus, buvo išsakyta ir nuomonė, kad pastato apželdinimas parko fone yra dirbtinis, tūrio formą slepiantis, sprendimas.
Ekspertai taip pat siūlo praėjimui numatyti servitutą, siekiant išvengti dviračių – pėsčiųjų tako tarp K. Donelaičio aikštės ir pagrindinio parko tako uždarymo, taip pat aiškiau motyvuoti ir vidinių pėsčiųjų takų sistemą.
Su visomis RAT išvadomis galima susipažinti čia.
Kur dingo visuomenės interesas, kodėl savivaldybė nebegina anksčiau buvusio visuomenės intereso? Svečių namai bent kažką bendro turėjo su visuomenės interesu ir sportu – teniso aikštynais, o ką bendro turi administracinis pastatas? Funkcija visiškai nepriimtina šiai miesto vietai, nėra nei normalaus įvažiavimo išvažiavimo, o tai, kad planuojama transportą paleisti pro šiuo metu ramią pėsčiųjų vaikų, mamyčių ir močiučių zoną ir tai nebėra nesaugu, tik rodo, kad savivaldybės atstovai saugo kažkieno ir tinkamų projektuotojų, o ne visuomenės interesą.