Iš atliekų šilumą uostamiestyje gaminančios UAB „Fortum Klaipėda“ vadovas Tomas Eikinas tikina, kad savivaldybės kontroliuojama AB „Klaipėdos energija“ dėl neaiškių paskatų sudaro kliūtis į centrinę sistemą tiekti jų gaminamą šilumą ir vietoje to degindama dujas pati gamina gerokai brangesnę.
Tuo metu „Klaipėdos energijos“ technikos direktorius Vilius Buinevičius tvirtina, kad problemos kyla dėl pačios „Fortum Klaipėda“ infrastruktūros – esą ji nebeatitinka didesnių nei buvo iš pradžių suplanuotos jėgainės gamybos apimčių.
Kovą aukcione „Fortum Klaipėda” įsipareigojo patiekti 56 544 MWh šilumos, kuri kainuoja 3,15 ct/kWh. Pati „Klaipėdos energija” buvo nurodžiusi, kad šilumą savo iškastinio kuro katiliuose gamins pagal poreikį ir ji čia kainuos 4,04 ct/kWh.
„Nukenčia klaipėdiečiai“
T. Eikinas „Atvirai Klaipėdai” pasakojo, kad „Klaipėdos energija“ pastarąją savaitę nebeužtikrina grįžtamojo slėgio šilumos trasoje ir dėl to jėgainė negali patiekti apie 12-15 MW šilumos energijos.
„Negalime patiekti net to šilumos kiekio, kurį įsipareigojome per aukcioną. Galėtume patiekti netgi daugiau nei įsipareigojome aukcione, o tas perviršis pagal teisinį reglamentavimą superkamas už 20 procentų mažesnę kainą nei pasiūlyta aukcione”, – sakė „Fortum Klaipėda” vadovas.
Kovą aukcione „Fortum Klaipėda” įsipareigojo patiekti 56 544 MWh šilumos, kuri kainuoja 3,15 ct/kWh. Pati „Klaipėdos energija” buvo nurodžiusi, kad šilumą savo iškastinio kuro katiliuose gamins pagal poreikį ir ji čia kainuos 4,04 ct/kWh.
„Kuo daugiau kūrena dujų, tuo didesnį daro nuostolį ir sau patiems, ir vartotojams. Šias sąnaudas Kainų komisija tikrai pripažins pagrįstomis ir jas vėliau per tarifą turės padengti vartotojai. Arba įmonė jas turi dengti iš pelno, bet pelnas yra ir didžiausių akcininkų – miestiečių, kurie gautų mažiau dividendų ir miestas mažiau galėtų įvykdyti kurių nors projektų”, – tokios situacijos įtaką galutiniam vartotojui aiškino T. Eikinas, pabrėžęs, kad tokiais veiksmais „Klaipėdos energija” esą dar sudaro ir nevienodas konkurencijos sąlygas.
75,45 proc. „Klaipėdos energijos” akcijų priklauso uostamiesčio savivaldybei, 19,47 proc. – UAB „Fortum Heat Lietuva”, kuri valdo „Fortum Klaipėda”, 4,35 proc. – „Ase Renewable Investments”, 0,02 proc. – Viliui Buinevičiui, 0,0005 proc. – Ritai Raišutienei.
„Nesame dujų fanai“
Tačiau „Klaipėdos energijos” technikos direktorius Vilius Buinevičius tikina, kad įmonė savo padėtimi nepiktnaudžiauja ir esą situacijos priežasčių reikia ieškoti „Fortum Klaipėda” pusėje.
„Statant jėgainę buvo sumontuotas per mažo diametro vamzdynas, kuris susijungia su mūsų vamzdynu. Taip pat jų šilumos apskaitos prietaisai yra per mažo diametro ir per juos negali prastumti norimo kiekio vandens. Jie papildomai net siurblį pasistatė, kad gelbėtų tą savo vamzdyną, bet jis nepadeda. Prieš dvejus metus mes net leidome savo teritorijoje jiems pastatyti vadinamąjį priešsiurblį, kuris galėtų sukelti slėgį, bet ir tai irgi nepadeda. „Fortum“ projektas buvo duoti 65 megavatus šilumos, tokiam kiekiui ir vamzdynas tinka, o dabar jie padidino galią iki 78-80 megavatų. Kai lauke šalta, reikia mažesnį vandens kiekį išstumti, tada viskas dar būna normaliai, o kai lauke sąlyginai šilta ir į miestą reikia paduoti 70 laipsnių vandenį, norimas jo kiekis negali praeiti per siauresnį vamzdį”, – aiškino technikos direktorius.
Jo minimi „Fortum Klaipėda” jėgainės galingumo skaičiai atitinka skelbtuosius 2013-iaisias, atidarant šį objektą. Tada buvo skelbta, kad jėgainėje galima sudeginti 260 000 tonų atliekų ir biokuro. Jėgainės elektrinė galia – 20 MW, o šiluminė galia – 50 MW. Dar 15 MW šiluminės galios didžiausio poreikio laikotarpiu bus gauta panaudojant jėgainėje įrengtus kaminų dūmų kondensatorius.
„Mes patiriame nuostolį degindami dujas, nesame sau priešai ar dujų deginimo fanai”, – tvirtino V. Buinevičius.
Nebesusitiks pas „Atvirą Klaipėdą”
Klaipėdos savivaldybės administracijos Butų ir energetikos poskyrio vedėjas Algis Gaižutis akcentavo, kad ši situacija pirmiausia yra dviejų juridinių asmenų ginčas. Jo nuomone, problema visgi turėtų būti „Fortum Klaipėda” pusėje, nes esą ji tiesė savo vamzdžius ir jie jau gali neatitikti padidėjusio galingumo.
Paskelbus šią publikaciją sulaukėme T. Eikino skambučio, kurio metu jis dėstė skaičius ir faktus, esą paneigiančius „Klaipėdos energijos” versiją. Paprašius juos pakomentuoti „Klaipėdos energijos” vadovo Antano Katino, pastarasis pasiūlė idėją susitikti neutralioje vietoje abiem ginčo šalims ir dalyvaujant „Atviros Klaipėdos” žurnalistui išdėstyti visus savo argumentus. T. Eikinui susitikus, tokį susitikimą „Atvira Klaipėda” būtų suorganizavusi kovo 19 d.
Visgi kovo 18 d. T. Eikinas informavo, kad bendrovės akcininkai nusprendė, jog tokia diskusija būtų tik laiko tempimas ir kažin, ar išspręstų nuolat besikartojančią problemą.
„Buvo nutarta ją spręsti formaliuoju būdu – kreipiantis į atsakingas institucijas: Energetikos inspekciją, Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisiją, „Baltpool” biržą. Kai gausime jų išvadas ar atsakymas iškart pasidalinsime su „Atvira Klaipėda”, – sakė „Fortum Klaipėda” vadovas.
VALSTYBINĖS KAINŲ IR ENERGETIKOS KONTROLĖS KOMISIJOS KOMENTARAS
Komisija nėra gavusi informacijos apie Jūsų minimą UAB „Fortum Klaipėda“ ir AB „Klaipėdos energija“ ginčą, todėl konkrečios situacijos komentuoti negalime.
Nepriklausomų šilumos gamintojų šilumos gamybos koordinavimas ir pagamintos šilumos pristatymas vartotojams yra vykdomas pagal Naudojimosi perdavimo tinklais sąlygų sąvadą – šilumos gamyba yra koordinuojama naudojant dispečerinio valdymo grafiką. Šis grafikas yra sudaromas atsižvelgiant į šias aplinkybes:
šilumos aukcionų rezultatus;
šilumos perdavimo tinklo technologinius apribojimus, taip pat apribojimus, atsirandančius dėl tinklo remonto darbų;
šilumos gamybos įrenginių technines charakteristikas (pvz., kaip greitai įrenginys gali padidinti arba sumažinti šilumos gamybos galią);
neplanuotus šilumos gamybos įrenginių sustojimus;
šilumos gamybos įrenginių galimumą pateikti reikiamos temperatūros šilumnešį;
kitus šilumos perdavimo sistemos apribojimus ir ypatumus, į kuriuos būtina atsižvelgti dėl sistemos galios balanso ar tinkamos veiklos.
Apibendrinant galima teigti, kad tuo atveju, jei šilumos gamyba iš UAB „Fortum Klaipėda“ yra ribojama techninių šilumos perdavimo vamzdynų charakteristikų, toks šilumos gamybos apribojimas iš šilumos tiekėjo pusės yra galimas ir numatytas sąvade. Dėl techninių apribojimų pagrįstumo turėtų pasisakyti Valstybinė energetikos inspekcija.
As tai tikrai nesuprantu kaip cia rasote, kad mes mokam uz skolininkus. Nu juk jeigu as dabar menesi nebuvau namie ir nedeklaravau rodmenu, pas mane zmona 2 kubus karsto sunaudojo, nu as kita menesi ta kieki ir uzdeklaruoju kartu su einamuoju ir gaunasi 4 kubai is viso. Nu tai as suprantu per mane kaimynams ir bus viena menesi pliusas ta kur nedeklaravau, o kita minusas ir grazins viska. Nu bet tai kaip dabar tai energijai as taigi raktu i namus jiem nepaliksiu. Ir dabar jei jie imtu cia ir visa miesta tikrintu kiekviena buta taip tada kaina uz siluma butu kosmine nes juk mes gyventojai uz viska mokame. Gal jeigu padarytu kaip naujuose namuose ten kur viskas per interneta nueina. Tai susimesti visiems ant to interneto ir pasidaryti, nes kitaip cia viskas per paciu durnas galvas.
Dar cia seniau praeitais metais kaimynas norgej islekes buvo, gyveno nuomininkai ir privare neteisingai karsto vandens netoli 100 kubu virsaus (sumaise su saltu) tai ir ejo saskaitos su minusu ir tada kai susitvarke, gavosi pliusas ta menesi. Tai cia nei komisijos nei jokios energijos nepades, galit nustot bludint ir dazniau po kriaukle palyst ka ir pats suprantu kad turiu dazniau daryt…
Būtų gerai,jeigu išsilygintų,bet kad neišsilygina ir per metus : sumokėta virš 10 eurų,o sugrąžinta vos daugiau nei 2 eurai.Taigi,8 eurai nei uż šį nei uż tą iš kišenės .Šalia name gyvenantys giminaičiai permokėjo virš 40 eurų .!Taigi už Jūsų 2 nedeklaruotus kub.m. tą mėn. sumokėjo namo gyventojai,o jeigu name yra ir daugiau tokių nedeklaravusių,štai ir susidaro skirtumas tarp įvadinio skaitiklio parodymų ir namo gyventojų deklaruotų parodymų.Taip ir tęsiasi,o būna name ir visai nemokančių ,bet naudojančių vandenį.
Tame pačiame žurnale apie šį naują šilumos tiekėjų,,išradimą”Taurantas Rudys,Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos direktoriaus pavaduotojas komentavo,,Šilumos tiekėjas kiekvienam vartotojui daugiabučiame name turi apskaičiuoti mokėtinas sumas pagal vartotojui šilumos paskirstymo metodais priskirtą šilumos kiekį.. Žiniasklaidoje minimas šilumos kiekis su nepaskirstytu karštu vandeniu taip pat yra nustatomas pagal šilumos paskirstymo metodus.TAČIAU ĮSISKOLINUSIŲ AR NEMOKIŲ VARTOTOJŲ SUNAUDOTA ŠILUMA NEGALI BŪTI IŠDALINAMA KITIEMS NAMO VARTOTOJAMS. Vartotojų skundus dėl mokėjimo uż energiją LR energetikos įstatymas priskiria nagrinėti VKEKK.Todėl jeigu vartotojams dėl sąskaitose apskaičiuotų mokesčių ar pateiktos informacijos pagrįstumo kyla neaiškumų,jie gali kreiptis į minėtą komisiją.” Įdomu, KAŽIN KAS MELUOJA,o KAS APGAUDINĖJA ŽMONES ?! Kodėl iš vos 200 eurų pensijos dar turiu ir vargšus milijonierius išlaikyti .?!Yra Šilumos įstatymas tai ir dirbkite su SKOLININKAIS !
Labai gerai pastebėjote: „Vartotojų skundus dėl mokėjimo uż energiją LR energetikos įstatymas priskiria nagrinėti VKEKK.” Tai ir kreipkitės į ją, tą valstybinę komisiją, kuri sugalvojo šią tvarką. Dar daugiau: gyename teisinėje valstybėje – kreipkitės į teismą, ir jis paaiškins, kas už ką turi ar neturi mokėti. Bet kaltinti šilumininkus, kad jie skaičiuoja neteisėtą mokestį – absurdas. Tiesą sakant, galite net nesinaudotti jų paslaugomis – karštą vandenį ruošti saulės baterijų, geoterminio šildymo ar elektros pagalba. Tada nereikės nieko įtarinėti, kad skaičiuoja nepagrįstus mokesčius, tačius įspėju – pigiau tikrai nebus.
Nepersistenkite meluodama. Kainų komisijos tinklapyje regula.lt įveskite frazę „Šiluma su nepaskirstytu karštu vandeniu” ir rasite tos pačios komisijos paaiškinimą, kodėl 2017 metais ji sukūrė šią eilutę. Ir VKEKK liepė ją rašyti ne tik Klaipėdoje, bet visos Lietuvos šilumininkų sąskaitose.
O Šilumos įstatymas šilumininkams negalioja ? Buvęs ilgametis energetikas Algirdas Stumbras viešai spaudoje (,,SAVAITĖ” Nr.43 2017 10 26) po str.,,Už kaimynų gudrybes mokėsime visi?”pakomentavo:,,Nuo šių metų rugpjūčio minėta komisija pakeitė tvarką, kaip daugiabučių namų gyventojams atsiskaityti už tą karšto vandens dalį,kuri ,,prapuola,t.y.įvadinio skaitiklio ir namo gyventojų butuose esančių skaitiklių rodmenų skirtumą.Anksčiau šį skirtumą šilumos tiekėjai KOMPENSUODAVO vasarą gyventojams padidindami mokestį už gyvatuką,o žiemą-už šildymą.Dabar VKEKK šilumininkams UŽDRAUDĖ taip elgtis (įdomu KODĖL ?) Ir mokestį už tą ,, prapuolantį” karštą vandenį įpareigojo pateikti gyventojams sąskaitose atskira eilute.Tai ir supykdė žmones.Nes TAM,kad nebūtų šio mokesčio ,reikia įgyvendinti tris sunkiai įgyvendinamas sąlygas.”Taigi,kam sukti galvas,tai NAUDODAMIESI gyventojų menku domėjimusi teisiniais klausimais,šilumininkai ATRADO patį paprasčiausią būdą :TEGU UŽ SKOLININKUS MOKA VISI.Dar to betrūko ,kad ir bankai pasektų šilumininkų pavyzdžiu ir jeigu name gyvena žmogus skolingas bankui ,jo skolą išdalintų VISIEMS gyventojams. !!! NEREIKIA galvoti,kad visi žmonės kvailiai ir nebandys GINTI savo teisių .Kai slėpėte ,, prapuolantį”karštą vandenį żmonėse buvo tokie pasvarstymai,kad čia kažkas negerai ,bet VKEKK tai patvirtino.TEISĖSAUGA turėtų rimtai susidomėti šiuo klausimu.
Gal nurodysite kuriame ,,Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo”SUTARTIES punkte yra nurodyta ,jog už nemokius ir įsiskolinusius namo gyventojus PRIVALO mokėti sąžiningai ir laiku sumokantys už suteiktą paslaugą gyventojai? Atvirkščiai 8.3 punkte Vartotojui nedeklaravus karšto vandens sunaudojimo pagal 6.4.2 punktą arba neįsileidus į patalpas patikrinti apskaitos prietaisų,taikomos miesto savivaldybės patvirtintos sunaudojimo normos.Jokių kitokių Sutarčių nepasirašiau.
Įdomu ar VKEKK nieko nežino apie tai ,kad ,, Klaipėdos energija „sąžiningai mokantiems mokesčius už paslaugą,atsiskaitantiems pagal butuose įrengtų skaitiklių parodymus, išdalija ir nemokių arba nemokančių uż karštą vandenį skolas.Įpareigoję nuo 2017 metų rugpjūčio mėnesį išskirti į atskirą eilutę ,, prapuolantį”vandenį,bet NE APMOKĖTI SKOLININKŲ SKOLAS.Šilumininkai į sąskaitas gyventojams įrašė eilutę :,,Šiluma su nepaskirstytu karštu vandeniu „ir ramūs,nei darbo su skolininkais nereikia,nors pagal Šilumos ūklo įstatymą yra numatyta KAIP ELGTIS SU SKOLININKAIS.
Gal video bus? Kaip ir debatai tarp Vaitkaus ir Grubliausko.
Būtų įdomu pažiūrėt šią dvikovą.