Lietuvos apeliacinis teismas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros skundus dėl Vilniaus apygardos teismo protokolinės nutarties, kuria vadinamoje „MG Baltic“ politinės korupcijos byloje buvo atsisakyta tenkinti prokuroro prašymą dėl griežtesnių kardomųjų  priemonių skyrimo kaltinamiesiems Raimondui Kurlianskiui ir Eligijui Masiuliui.

Prokuroras prašė R. Kurlianskiui paskirtas švelnesnes kardomąsias priemones – užstatą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pakeisti į griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, o E. Masiuliui rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į namų areštą, kadangi, prokuroro nuomone, kaltinamieji sistemingai pažeidžia paskirtų kardomųjų priemonių sąlygas, tiesiogiai ir netiesiogiai bendraudami. Kaip vieną iš pažeidimų prokuroras buvo nurodęs R. Kurlianskio atliktą 10 000 Eur pervedimą E. Masiuliui. Kaltinamieji teigė, kad šis pervedimas yra susijęs su tarp jų sudaryta paskolos sutartimi.

„Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija nustatė, kad dėl paskolos sutarties sudarymo buvo tartasi (nors ir per advokatus) ir taip kaltinamieji pažeidė jiems skirtų kardomųjų priemonių sąlygas, tačiau konstatavo, kad toks kardomųjų priemonių pažeidimas nėra tokio pobūdžio, jog pateisintų griežtesnių kardomųjų priemonių skyrimą”, – rašoma teismo pranešime.

Anot jo, teisėjų kolegija taip pat atsižvelgė į baudžiamojo proceso stadiją (pirmosios instancijos teisme bylos nagrinėjimas jau yra pažengęs, kaltinamieji jau yra davę parodymus) ir padarė išvadą, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog kaltinamiesiems skirtų švelnesnių kardomųjų priemonių tikslai nėra užtikrinami ir kad minėtas kaltinamųjų elgesys galėtų trukdyti tolesniam bylos nagrinėjimui.

Taigi Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija, įvertinusi, kad kaltinamojo R. Kurlianskio suteikta paskola kitam šioje byloje kaltinamajam – E. Masiuliui – neįrodo siekio trukdyti teismo procesui, nutarė atmesti prokuroro skundus ir paliko galioti kaltinamiesiems anksčiau paskirtas kardomąsias priemones kaip adekvačias siekiamiems tikslams.