[vc_row][vc_column][vc_column_text]Prieš daugiau nei dvejus metus tolimųjų reisų vairuotoju dirbti į Klaipėdą atvykęs 38 metų ukrainietis Ihor Kraplyna nuo šiol Lietuvą ir uostamiestį minės ne pačiais gražiausiais žodžiais: čia jis tapo įtariamuoju ir net teisiamuoju nužudymo byloje.
Nors Klaipėdos apygardos teismas trečiadienį ukrainietį dėl nužudymo išteisino, nei jo, nei jį lydėjusios jaunos žmonos akyse džiaugsmo matyti nebuvo. Atvirkščiai: ukrainietis teigė prašysiąs, kad jį kuo greičiau deportuotų iš Lietuvos, mat susidūrimas su Klaipėdos teisėsaugininkais jam paliko slogius prisiminimus ir sugriovė jo gyvenimą.
„Kitomis aplinkybėmis galėčiau daug ką įdomaus jums papasakoti”, – po išteisinamojo teismo nuosprendžio žurnalistei sakė I. Kraplyna. Palmiros Mart nuotr.
Tikėjęsis Lietuvoje, kaip ir kiti jo tautiečiai, gerai užsidirbti, jis darbdavių buvo atleistas iš darbo, vos tik prieš jį buvo pradėtas tyrimas dėl nužudymo. Anksčiau neteistas vyras nedirba iki šiol, mat iš jo paimti dokumentai.
Nors Lietuvos teisingumu po išteisinamojo teismo verdikto jis prisipažino galiausiai nenusivylęs, „Atviros Klaipėdos” žurnalistei sakė: „Kitomis aplinkybėmis galėčiau daug ką įdomaus jums papasakoti”.
Neteisto jauno vyro gyvenimą aukštyn kojomis apvertęs įvykis nutiko 2017 m. liepos 22-ąją, kai netoli Klaipėdos esančiame Gobergiškės kaime savo namuose buvo rastas negyvas 69-erių Jonas. Jis buvo nužudytas keliais peilio dūriais.
Dėl nužudymo policijos akiratyje atsidūrė netoli gyvenvietės šalia autostrados esančios vienos bendrovės, užsiimančios tarptautiniais pervežimais, darbuotojai. Tarp jų buvo ir ukrainietis vairuotojas I. Kraplyna. Sužinojus, jog jis domėjosi, kas galėtų netoliese išnuomoti kambarį, bei nužudytojo namuose aptikus jo pirštų ir batų pėdsakų, daugiau įtariamųjų ieškoti nesivarginta.
Nors nuo pat tyrimo pradžios ukrainietis visą laiką savo kaltę neigė, jis sąžiningai prisipažino, kad ieškodamas, kur galėtų tarp reisų apsigyventi, lankėsi nužudytojo namuose. To pakako, kad byla būtų perduota teismui, net ir nenustačius nė vieno įvykio liudytojo – užteko kelių girtų vietinių, nuolatinių nužudytojo sugėrovų, „parodymų”.
Trečiadienį, paskelbęs išteisinamąjį nuosprendį, Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Zigmas Pocius pažymėjo, jog kaltinimas grindžiamas prielaidomis, be to, neaiškus nužudymo motyvas.
Pareiškęs, jog kaltinimai gali būti grindžiami ir netiesioginiais įrodymais, teisėjas pabrėžė, kad jie „turi sudaryti sistemą, negalinčią kelti jokių abejonių”.
Teismui šiuo atveju abejones sukėlė ir kaltinime nurodytas ukrainiečio apsilankymo pas nužudytąjį laikas, ir girtų liudytojų, nieko neprisimenančių, parodymai, ir kito galimo įtariamojo neieškojimas.
Be to, teismas pabrėžė, jog nei nužudytojo namuose ant po grumtynių likusių išmėtytų daiktų, nei ant aptikto kruvino peilio kaltinamojo pėdsakų nerasta. O ant I. Kraplynos rūbų neaptikta jokių nužudytojo kraujo ar kitų galimų pėdsakų, teisiamasis nebuvo ir kaip nors sužalotas.
Dėl šių ir kitų aplinkybių ukrainietį teismas dėl nužudymo išteisino, neįrodžius, kad jis padarė minėtą nusikalstamą veiką.
Valstybinį kaltinimą teisme palaikęs Klaipėdos apygardos prokuroras Arūnas Saunorius, baigiamojoje kalboje prašęs ukrainietį įkalinti 11 metų, žurnalistams teigė išteisinamąjį nuosprendį būtinai skųsiąs.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_video link=”https://www.youtube.com/watch?v=PQpJLCA-GHo&feature=youtu.be”][/vc_column][/vc_row]
ny nors viena karta nepavyko pripiešti nužudyma? dabar teismai bijo…. tai susimokėk pats dabar kompensacija iš aldos už tampyma