Prabėgus 15 metų po atliekų vežimo paslaugą teikusios bendrovės  „Specialus autotransportas“  privatizavimo, Klaipėdos savivaldybė bando sugrįžti į tokių paslaugų rinką.

Tačiau tokiems jos valdomos UAB Klaipėdos autobusų parkas (KAP) planams koją kiša verslininkai – ta pati privatizuota bendrovė, dabar besivadinanti  „Ecoservice Klaipėda“. Ji apskundė teismams kitos savivaldybės valdomos UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (KRATC) vykdomo konkurso atliekoms iš Neringos vežti sprendimą, pagal kurį KAP kartu su bendrovėmis „Parsekas“ ir „Klaipėdos transportas“ pateiktas pasiūlymas buvo pripažintas geriausiu. Apeliacinis teismas tokį verslininkų skundą patenkino ir įpareigojo KRATC konkursines procedūras vykdyti iš naujo.

Klaipėdos autobusų parkas su partneriais bando pradėti teikti atliekų vežimo paslaugas Neringoje, tačiau sulaukė antausio teisme. Martyno Vainoriaus nuotr.

Pasiūlė netinkamas transporto priemones

KRATC vykdo atliekų sistemos operatoriaus funkcijas ne tik uostamiestyje, bet ir Neringoje. Pernai įmonė paskelbė konkursą dėl atliekų surinkimo šioje savivaldybėje ir išvežimo į Dumpių sąvartyną. Lapkritį buvo sudaryta gautų pasiūlymų eilė.

Konkurse dalyvaujančios bendrovės „Ecoservice Klaipėda“ teigimu, geriausiu pripažintas KAP sudarytos tiekėjų grupės pasiūlymas neatitinka konkurso sąlygos, numatančios finansinį ir ekonominį potencialaus paslaugos tiekėjo pajėgumą. Tiekėjo vidutinės metinės veiklos pajamos, vykdant veiklą, susijusią su mišrių komunalinių atliekų surinkimu ir vežimu, per pastaruosius trejus finansinius metus turi būti ne mažesnės kaip 200 000 Eur be PVM.

„Ecoservice Klaipėda“ akcentavo, kad KAP ir UAB „Klaipėdos transportas“ teikia transporto, krovinių bei keleivių vežimo ir su tuo susijusias paslaugas, tačiau nevykdo mišrių komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo ar su ja susijusios veiklos, o UAB „Parsekas“ iš esmės tik surenka teršalus iš laivų bei vandens.

„Ecoservice Klaipėda“ teismams taip pat dėstė, kad tiekėjų grupė neatitinka ir techninių reikalavimų, nes vietoje reikalaujamų šiukšliavežių siūlė autocisternas, nepasiūlė technikos, kuri turėtų įrangą, tinkamą 5 kub. m talpos požeminiams konteineriams aptarnauti, ji esą neatitiko standarto EURO 5 ir kt.

Klaipėdos apygardos teismas kovo 15 d. tokį ieškinį atmetė.

Konstatuota, kad UAB „Parsekas“ vidutinės metinės veiklos pajamos, vykdant veiklą, susijusią su mišrių komunalinių atliekų surinkimu ir vežimu, per pastaruosius 3 finansinius metus sudarė 233 510 Eur be PVM, ji turi atitinkamą licenciją, sutartis su keliais subjektais dėl atliekų tvarkymo. Kaip įrodymas buvo pateikta ir sutartis, pagal kurią „Parsekas“, sudarydama jungtinę veiklą su UAB „BNS Capital“ ir ta pačia UAB „Ecoservice Klaipėda“, teikia tokias paslaugas Uosto direkcijai.

Tiekėjų grupė buvo pateikusi duomenis ir apie turimas bei ketinamas įsigyti transporto priemones. Tai įtikino pirmos instancijos teismą, kad jos pasiūlymas atitinka ir techninius konkurso reikalavimus.

Išnagrinėjusi skundą Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, kurią sudarė Danutė Gasiūnienė, Romualda Janovičienė ir Egidija Tamošiūnienė, konstatavo, kad „Ecoservice Klaipėda“ argumentai dėl finansinio ir ekonominio tiekėjų grupės pajėgumo yra nepagrįsti, tačiau sutiko, kad siūlomos transporto priemonės  neatitinka techninių konkurso reikalavimų.

„Byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės Nissan Primaster ir Mercedes Benz 1838 būtų pritaikytos požeminiams konteineriams aptarnauti, be to, transporto priemonė Mercedes Benz 1838, kuri, kaip galima suprasti, buvo siūloma kaip šiukšliavežis, neatitinka EURO 5 standarto, įsigaliojusio 2008 metais (Mercedes Benz 1838 pagaminta 1993 metais). <…> Vertinant Tiekėjų grupės atitiktį <…> įtvirtintiems kvalifikacijos reikalavimams, negalima remtis atsakovės nurodytomis transporto priemonėmis: Mercedes Benz 2024, Mercedes Benz 310 ir DAF FAN 75 CF 250 EURO 5 HIAB 21, kurios neaišku kada buvo pasiūlytos perkančiajai organizacijai. <…> Nors atsakovė tvirtina, jog reikalavimas atitikti EURO 5 standartą buvo grindžiamas transporto priemone DAF FAN 75 CF 250 EURO5/HIAB 21, tačiau byloje nėra jokių dokumentų, kurie įrodytų Tiekėjų grupės teisę (realią galimybę) naudotis minėtu šiukšliavežiu”, – rašoma nutartyje.

Tad Apeliacinis teismas nusprendė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo sprendimą, kartu panaikindamas ir KRATC  sprendimą dėl konkurso pasiūlymų eilės ir šalis grąžino į prieš pažeidimą buvusią padėtį.

„Ecoservice Klaipėda“ iš KRATC priteista 8 364 Eur bylinėjimosi išlaidų. O 3 750 Eur sumokėtą žyminį mokestį lygiomis dalimis turės kompensuoto ir KRATC, ir KAP, prašęs atmesti skundą.

KRATC atstovai „Atvirai Klaipėdai” teigė, jog kartu su teisininkais išanalizuos nutartį ir tada dar spręs, ar skųsti ją kasacine tvarka Aukščiausiajam Teismui.

Anot jų, dėl bylinėjimosi atliekų išvežimo paslauga Neringoje nesutriks, nes dabartinis paslaugos teikėjas – ta pati „Ecoservice Klaipėda“  – tai darys, kol baigsis konkurso procedūros.

Vykdo savivaldybės užduotį

KAP vadovas Vaidas Ramanauskas „Atvirai Klaipėdai” sakė, kad bendrovė nusprendė dalyvauti konkurse, nes yra Savivaldybės patvirtintas įmonės strateginis planas, kuriame numatoma ieškoti naujų veiklų.

„Viena iš tokių veiklų – atliekų vežimas. Mes susiradome partnerius ir nusprendėme dalyvauti šiame konkurse. Jei pavyktų jį laimėti, per tam tikrą laiką pirktume visą techniką, ko reikalauja konkurso sąlygos”, – sakė V. Ramanauskas.

Žinia, prieš 15 metų Klaipėdos savivaldybė dar pati dalyvavo tokių paslaugų rinkoje – jas teikė jos valdyta UAB „Specialus autotransportas“. Tačiau ji 2004 m. gegužę buvo privatizuota viešo pardavimo konkurso metu. „Specialaus autotransporto“ pradinė kaina siekė 4,2 mln. litų, jį už 6,7 mln. litų įsigijo tuometinio vadovo Vido Karolio įkurta UAB Atliekų tvarkymo kompanija. Po privatizacijos ji buvo prijungta prie UAB „Specialus autotransportas“, kurią vėliau įsigijo UAB „Ecoservice”, tuo metu priklausiusi UAB „Rubicon Group”.

Bendrovės privatizacijos metu mero pareigas ėjęs Rimantas Taraškevičius, paklaustas, ar matant tokius dabartinius KAP planus dabar nemano, jog prieš 15 metų buvo padaryta klaida nusprendus privatizuoti „Specialų autotransportą“, sako, jog sunku atsakyti į šį klausimą.

„Faktas buvo tas, kad tuometiniai „Specialaus autotransporto“ vadovai kažkaip sugebėjo pralaimėti gatvių rankinio valymo konkursą. Kažkodėl užsiprašė didesnės kainos nei privatininkai. Dėl to reikėjo atleisti apie 160 žmonių. Laimei, tada pavyko susitarti su konkursą laimėjusia įmone ir ji beveik visus šiuos žmones perėmė ir įdarbino. Tai jau buvo pirmas rimtas signalas, kad dėl viešųjų pirkimų galima netekti ir kitų rinkų, todėl ir buvo priimtas sprendimas įmonę privatizuoti. Tokias paslaugas reikia pirkti viešųjų pirkimų būdu, o jis savivaldybėms neleidžia sudaryti jokių išskirtinių sąlygų savo įmonėms. Pamenu, kad tada privatizacijos metu gavome visai neblogą pinigų sumą. Visgi sunku atsakyti, ar tai nebuvo klaida – galbūt savivaldybei reikėtų dalyvauti tokioje rinkoje ir jausti jos pulsą, be tada visąlaik išlieka rizika, kad dėl viešųjų pirkimų vieną dieną tokia įmonė gali likti be darbo”, – sakė R. Taraškevičius.