Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2019-06-17 |
Vilniaus miesto apylinkės teismas pirmadienį paskelbė, kad susisiekimo ministro Roko Masiulio sprendimas, kuriuo Arvydas Vaitkus buvo atleistas iš Klaipėdos uosto direktoriaus pareigų, yra teisėtas.
Tai „Atvirai Klaipėdai” patvirtino Rimantė Kraulišė, šio teismo pirmininko padėjėja ryšiams su žiniasklaida ir visuomene.
Martyno Vainoriaus nuotr.
Šis sprendimas dar gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
A. Vaitkus „Atvirai Klaipėdai” sakė, kad ir patį sprendimą, ir kaip elgsis toliau plačiau galės pakomentuoti tik susipažinęs su sprendimu, kurio dar nematė.
„Nežinau, ar skųsiu, reikia visų pirma pamatyti sprendimą. Jį pamatęs komentuosiu daugiau. Manau, kad byloje yra galimybė daug ką pakomentuoti. Pradedant nuo to, kad ministras teigė, jog remsis VTEK ir valdybos nuomone, bet VTEK nuomonės negavo, o valdybos protokolas, tiek, kiek aš turiu informacijos, yra suklastotas. Teismo metu ministerijos teisininkė jau kalbėjo ir yra parašyta raštu, kad aš esu atleistas be kaltės ir ministras niekuo nesiremia. Tai jau vien tie faktai – protokolo klastojimas, ministerijos nuomonės kaitaliojimas esminiais atvejais ir dalykais parodo iš tikrųjų nesąžiningus veiksmus, kurie labai toli prasilenkia su skaidrumu, kurį labai dažnai mėgsta deklaruoti ministerija. „Baltic Institute of Corporate Governance” yra institucija, kuri finansiškai priklausoma nuo ministerijos ir atskirų asmenų, o tai taip pat kelia labai didelį įtarimą jos tiek etika, tiek skaidrumo klausimais. Tad komentuoti yra ženkliai ką daugiau, bet pradžiai noriu pamatyti teismo sprendimą”, – sakė A. Vaitkus.
Anot teismo pranešimo, A. Vaitkus bylos nagrinėjimo metu teigė, jog jo atleidimas iš pareigų yra diskriminacinio pobūdžio dėl politinių pažiūrų, kurio pagrindine priežastimi įvardijo savo dalyvavimą savivaldos rinkimuose kartu su Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga. Tokį atleidimo motyvą esą įrodo ir susisiekimo ministro pasisakymai viešoje erdvėje dėl susiklosčiusios situacijos (šią partiją parėmė uoste veikiančių bendrovių akcininkai ir vadovai).
„Ieškovas taip pat akcentavo, kad jis, kaip vadovas, niekada nėra sulaukęs nusiskundimų savo darbu ir nemato jokio, nei potencialaus, nei realaus pavojaus interesų konfliktui ir norėtų grįžti toliau vadovauti Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai”, – rašoma pranešime.
Teismo vertinimu, ministras, atsižvelgdamas į Uosto direkcijos, kaip strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčios valstybės įmonės vaidmenį ir taikydamas tokios įmonės vadovui pačius aukščiausius skaidrumo ir sąžiningumo standartus, priėmė teisėtą sprendimą atšaukti A. Vaitkų iš pareigų.
Taip pat teismas akcentavo, kad valstybės įmonės vadovą ir jį į pareigas skyrusį asmenį sieja pasitikėjimu grįsti santykiai, todėl ieškovas negalėjo toliau eiti Uosto direkcijos generalinio direktoriaus pareigų ir objektyviai prižiūrėti ir kontroliuoti uoste veikiančias įmones, kurių akcininkai rėmė partiją. Teismas sutiko ir su tuo, kad A. Vaitkus negalėtų objektyviai vertinti ir kitų įmonių, galimai konkuruojančių verslo srityje su į savivaldybės tarybą patekusių verslininkų įmonėmis. Dėl to, teismo vertinimu, neabejotinai iškiltų trintis tarp Uosto direkcijos žinioje veikiančių verslo subjektų, kiltų naujos verslo rizikos ir nauji interesų konfliktai.
„Ministras, atšaukdamas ieškovą iš pareigų, iš esmės užkirto kelią įvykti realiam interesų konfliktui”, – rašoma teismo pranešime.
KOMENTARAS
Rokas Masiulis, susisiekimo ministras
Matyti, kad teismas įvertino esamą situaciją. Teisėjos išsakyta argumentacija logiška ir atitinka mano svarstymus, jog reikėjo veikti kuo greičiau, kad užkardytum susijusias rizikas su uosto kaip strateginės įmonės reputacijos išsaugojimu. Manau, kad toks teismo sprendimas yra logiška baigtis.
Valdybos protokolo įrašas gali būti neteisėtas, nes valdybos nariai nebuvo įspėti apie tai, kad jis daromas. Kaip jis buvo atiduotas ponui Vaitkui, teisiškai irgi kyla klausimų. Tačiau šiame įraše nėra nieko, kas paneigtų valdybos protokole surašytus teiginius. Jame atspindėta visa posėdžio esmė.
Tai tiesiog brutalus ar chamiškas Masiulio kalbėjimas , kad jis įtaria galimai būsimus direktoriaus neskaidrius veiksmus . Ir dėlto šalina Vaitkų . Na,žinote… Tai jau Absurdų viršūnė Masiulio veiksmuose ! Pagal šitokią Masiulio logiką galima bet ką ar bet kurį žmogų iš anksto įtarti nesąžiningumu , nepareigingumu , grobstymu ar kyšiais ir … mesti , teisti , išvaryti. Bet juk šitokia Masiulio logika ir veiksmai yra Nusikaltimas prieš konkretų Žmogų !
Šitoje vietoje svarbiausia ne teismo nutarimas, o kad Vaitkus suprastų, jog jis nekaltinamas padaręs nusižengimus. Tiesiog nereikia sudaryti sąlygų įtarinėjimams arba bus neįmanoma dirbti. Taip ir atsitiko.
Super