P0

Politika, Svarbu

Dėl savivaldybės įmonių viešinimo sandorių kreipėsi į STT (20)

Avatar

Martynas Vainorius
2019-08-13


Klaipėdos miesto tarybos Kontrolės komiteto pirmininkė Ligita Girskienė kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybą (STT), kad ši patikrintų uostamiesčio savivaldybės valdomų bendrovių sandorius dėl viešinimo paslaugų su kitos savivaldybės įmonės Klaipėdos autobusų parkas (KAP) Bendrųjų reikalų skyriaus vadovo Virginijaus Bendiko valdoma įmone, kurios pagrindinė veikla – didmeninė prekyba variklinių transporto priemonių atsarginėms dalimis ir pagalbiniais reikmenimis.

Pats V. Bendikas sako, jog tokia informacija jam buvo naujiena ir neslepia nusistebėjimo dėl tokio kreipimosi, nes sandoriai sudaryti po viešųjų konkursų, o minėtoji įmonės veikla buvo tik pirminė. Viešaisiais ryšiais ji pradėjo užsiiminėti vėliau ir tai esą yra deklaravusi Mokesčių inspekcijai.

Vieno iš Klaipėdos autobusų parko vadovų Virginijaus Bendiko veikla viešųjų ryšių srityje sukėlė įtarimų miesto Tarybos Kontrolės komiteto pirmininkei. Ligitai Girskienei. Martyno Vainoriaus nuotr.
Mano, kad sandoriai – fiktyvūs

L. Girskienė kreipėsi į STT dėl keturių V. Bendiko valdomos UAB „Baltic rain“ sudarytų sutarčių. Trys iš jų sudarytos su Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centru (KRATC) dėl informacinės medžiagos ir skelbimų spausdinimo Klaipėdos miesto dienraščiuose ir interneto naujienų svetainėse, o viena su AB „Klaipėdos energija” dėl viešųjų ryšių paslaugų teikimo.

Bendra metinių (pirma sudaryta 2017 m. spalį) su KRATC sudarytų sutarčių vertė – 186 tūkst. eurų. Su „Klaipėdos energija” pernai sudarytos, iki šių metų kovo pabaigos galiojusios sutarties vertė – 17 908 Eur. Daugiau jokių viešųjų pirkimų konkursų nuo 2015 m. įmonė nėra laimėjusi.

L. Girskienė savo prašyme STT akcentuoja, kad „Baltic rain“ įmonės veikla – autoservisų (Registrų centre nurodyta – variklinių transporto priemonių atsarginių dalių ir pagalbinių reikmenų didmeninė prekyba).

„Įtarimų kelia tai, kad Klaipėdos miesto savivaldybės įmonės samdo tarpininką, kuris talpina skelbimus dienraščiuose „Klaipėda” bei „Vakarų ekspresas” ir jam už šias paslaugas mokama 186 066 Eurų. Pažymėtina, kad tiek UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras”, tiek AB „Klaipėdos energija” viešinimo paslaugas perka iš UAB „RSV Projektai”, kuri ir turėtų užsiimti informacijos talpinimu minėtuose dienraščiuose bei internetiniuose portaluose”, – rašo  L. Girskienė.

Jos minima UAB „RSV projektai” (savininkas Arūnas Liubinavičius) identiškas paslaugas AB „Klaipėdos energija” paskutinį kartą teikė metus laiko nuo 2016-ųjų birželio. Šiuo metu energetikams ji teikia viešųjų ryšių paslaugas (metinės sutarties vertė 18 065 Eur) ir internetinės svetainės www.klaipedosenergija.lt duomenų apdorojimo, programavimo ir informacijos įkėlimo paslaugas (už 10 527 Eur).

KRATC atveju šiuo metu ši bendrovė dirba pagal vieną sutartį dėl visuomenės informavimo atliekų prevencijos ir tvarkymo klausimais, o iki šių metų birželio dar teikė visuomenės švietimo atliekų tvarkymo klausimais organizavimo ir įgyvendinimo paslaugas bei rūpinosi audiovizualinės informacijos viešinimu televizijos eteryje. Bendra šių paslaugų vertė – 35 028 Eur. 34 050 Eur vertės viešųjų ryšių paslaugos KRATC „RSV projektai” teikė 2015-2016 metais.

„Prašau atlikti patikrinimą dėl galimai korupcinių susitarimų tarp UAB „Klaipėdos autobusų parkas” administracijos direktoriaus Virginijaus Bendiko, kuris yra ir vienintelis įmonės UAB „Baltic rain” akcininkas, ir UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras” vadovo Šarūno Reikalo bei AB „Klaipėdos energija” vadovo. Taip pat prašau atlikti patikrinimą dėl galimai neskaidrių viešųjų pirkimų, kurių metu yra neteisėtai, apmokant už galimai fiktyvias paslaugas, naudojamos Klaipėdos miesto savivaldybės įmonių lėšos”, – savo prašyme rašo L. Girskienė.

Kai nesuspėja – samdo

UAB „Baltic rain” savininkas ir vienintelis darbuotojas, direktorius V. Bendikas sakė dar negirdėjęs apie tokį L. Girskienės kreipimąsi į STT ir teigė nematantis jokių priežasčių, kodėl tokie sandoriai tarp bendrovių galėtų būti įtartini, nes dalyvauta pirkimų konkursuose, kurie ir laimėti.

„Prekyba autotransporto dalimis buvo pradinė veikla, kai tik registruota įmonė, o vėliau ji pradėjo teikti ir viešųjų ryšių paslaugas. Buhalterija yra pateikusi tokį patikslinimą Mokesčių inspekcijai. O dėl Registrų centro – tai neprivalu, nesinori vien dėl to keisti įstatų”, – sakė V. Bendikas.

Registrų centro atstovas spaudai Mindaugas Samkus patvirtino, kad privačių juridinių asmenų niekas neriboja – jie gali nurodyti ir užsiimti bet kokia veikla, tik viešieji juridiniai asmenys pagal Civilinį kodeksą privalo kuo tiksliau nurodyti veiklos rūšį ir tikslus ir užsiimti tik ta nurodyta veikla.

Tuo metu Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininkas Audrius Morkūnas informavo, kad Mokesčių mokėtojų viešuosiuose registruose nurodoma veikla turi atitikti faktiškai vykdomą, ji privalo būti registruota, kaip tai numato teisės aktai.

„VMI reikalauja, kad mokesčių mokėtojai nurodytų tik teisingus duomenis apie jų vykdomą veiklą, o nustačius neatitikimų, prašoma juos ištaisyti. Už neteisingų duomenų pateikimą Mokesčių inspekcijai yra numatyta ir administracinė atsakomybė”, – teigė A. Morkūnas.

Pagal Administracinių pažeidimų kodeksą toks pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo 200 iki 390 eurų.

V. Bendikas tikino, kad spėja pats užsiimti tokių paslaugų teikimu KRATC ir „Klaipėdos energijai”, nors KAP dirba pilnu etatu. O jei „kažko nespėja, pasisamdo”.

„Darau tai, ką ir moku – esu dirbęs laikraštyje”, – sakė V. Bendikas.

UAB „RSV projektai” direktorius A. Liubinavičius patvirtino, kad turi sutarčių su „Baltic rain” dėl paslaugų teikimo, tačiau detalizuoti jų esą negali dėl komercinės paslapties.

KRATC KOMENTARAS

UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (KRATC) informacijos publikavimo paslaugas perka per Centrinę viešųjų pirkimų informacinę sistemą.

Informacija apie vykdomus pirkimus yra laisvai prieinama internetinėje erdvėje, tad konkurse gali dalyvauti visi juridiniai bei fiziniai asmenys, pagal Lietuvos Respublikos įstatymus turintys teisę verstis šia veikla.

2017 ir 2018 metais UAB „Baltic Rain“ laimėjo KRATC skelbtus informacinės medžiagos ir skelbimų spausdinimo Klaipėdos miesto dienraščiuose ir interneto naujienų svetainėse paslaugų konkursus pasiūlydama mažiausią kainą.


    2019-08-13

    20 komentarai “Dėl savivaldybės įmonių viešinimo sandorių kreipėsi į STT”

    1. Žvelk giliau, miestieti į suktas to vyro iš KAP akutes. Jukk as nepažįsta Ostapo Benderio- Bendiko? Ir kokie yra tųsvaivaldybės įmonių vadovai, pasisamdę geriausius buvusius žurnalistus atstovais spaudai? ar jiems dar reikia kažkokio firmeliū-tarpininkių, ar reikia Liubinavičiaus, Bendiko, kad patalpintų skelbimus, reklamas laikraščiuose? Kam reikalingi tokie apsukrūs “vyrukai’, kas jų krikštatėviai savivaldybėje , kurie iš” krikštasūnių” gauna “otkatukus” ?Kas atsakys? Kur ta Klaipėdos STT? Pagarba tik Girskienei ir Puteikiui, korumpuotieji ponai…

    2. kandidatei negalioja politinės reklamos viešinimas? Juk visur reikia mokėti, bet čia ne. Žodžiu rinkimai varys toliau. Girskienei geriau prašyčiau pasidomėti apie partiečio VERYGOS genocidą kai neįmanoma patekti pas gydytojus, kai esame visi uždaromi. Noras nukreipti dėmesį rinkimams?

    3. manau kad priesrinkiminis girskienes triukas, matyt eis i seima. Man tik klausimas kokia pridetine verte esate sukurusi klaipedoeciams p girskiene?

      • nes tarkime niekada nešaukė ji nei dėl mažeikos kvailysčių, nei dėl regentų pirkimo skandalo, ten neva buvo taip skaidru kaip ir Skvernelio keliukai asfaltuojami. Deja, bet jos politikavimas jau per galus lenda tik va kokia bus nauda iš jos tai jau galime įtarti nes valstiečių jau atsikandome.

    4. 2019 m. rugpjūčio 14 d. kreipiausi į STT dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ir savivaldybės įmonių viešinimo paslaugų pirkimų teisėtumo. Įtarimų man sukėlė tai, kad beveik visus viešinimo paslaugų pirkimus savivaldybės įmonėse laimi UAB „RSV projektai“. 2015-2019 m. pastaroji įmonė laimėjo viešinimo paslaugų konkursų savivaldybės valdomose įmonėse ir įstaigose už 775 tūkst. eurų (preliminarus skaičiavimas). Įmonės vadovas – nepakeičiamasis viešųjų ryšių atstovas Arūnas Liubinavičius.
      Taip pat pastebėjau, kad paslaugos perkamos skaidant pirkimus į mažas dalis, kas lemia neteisingo pirkimo būdo pasirinkimą. Susidarė įspūdis, kad tai daroma sąmoningai. Pradėjus rinkti informaciją ir gilintis į paslaugų pirkimo sutartis pastebėjau, kad viešinimo paslaugas pvz. AB „Klaipėdos energija“ įsigijo iš įmonės UAB „Baltic Rain“, kurios deklaruojama veikla – didmeninė prekyba variklinių transporto priemonių atsarginėmis dalimis ir pagalbiniais reikmenimis. Įmonės vadovas – Virginijus Bendikas, kuris dirba Klaipėdos autobusų parke Bendrųjų reikalų skyriaus vadovu. Pastarasis yra laimėjęs konkursų ir kitose savivaldybės įmonėse. Klaipėdos STT tuo metu neįžvelgė jokių pažeidimų.
      2019 m. rugsėjo 10 d. mano siūlymu ir Kontrolės komiteto narių pritarimu, pavedėme Klaipėdos miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybai atlikti auditą „Viešinimo paslaugų įsigijimas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijoje ir savivaldybės valdomose įmonėse“.
      Šiandien jau turime audito išvadas ir jos, tiesą pasakius, mane privertė atsisėsti. Atlikus audito procedūras nustatyta, kad :
      1. UAB „Klaipėdos autobusų parkas“ visoms vertintoms sutartims nebuvo pateikti pirkimo procedūrų dokumentai;
      2. AB „Klaipėdos energija“ nesilaikė reikalavimo išsaugoti pirkimų dokumentus ne trumpiau nei 4 metus nuo pirkimo pabaigos.
      3. Įmonės, vykdydamos pirkimus, nesilaikė Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintų skaidrumo ir lygiateisiškumo principų ir neužtikrino Viešųjų pirkimų įstatyme nustatyto pirkimų tikslo siekimo;
      4. Įmonės nesivadovavo Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašo reikalavimais rašytinėje pirkimo sutartyje nurodyti perkamų paslaugų preliminarius, o jeigu įmanoma – tikslius jų kiekius (apimtis) ir/ ar kainodaros taisykles;
      5. UAB „Naujasis turgus“, UAB „Vildmina“, UAB „Klaipėdos autobusų parkas“ visos sutartys, o UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ dvi vertintos sutartys, laimėjusių dalyvių pasiūlymai, ir sutarčių pakeitimai nepaskelbti Centrinės viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje kaip to reikalauja teisės aktai taip pažeidžiant skaidrumo principą.
      6. Kai kuriose pirkimo sutartyse nustatytas ilgesnis kaip 3 metų nuo sutarties įsigaliojimo paslaugų tiekimo terminas, kas prieštarauja teisės aktams.
      7. UAB „Naujasis turgus“ nurodyta nutraukti viešinimo paslaugų pirkimo 2020-01-02 sutartį su UAB „Klaipėdos dienraštis“, nes joje nurodyta įsigyti ne mažiau paslaugų kaip už tam tikrą sumą;
      8. UAB „Naujasis turgus“, UAB „Klaipėdos autobusų parkas“ nurodyta nutraukti kai kurias sutartis su UAB „RSV projektai“;
      9. UAB „Naujasis turgus“ ir UAB „Klaipėdos autobusų parkas“ nepateiktos nešališkumo deklaracijos ir konfidencialumo pasižadėjimai, kaip tai numato teisės aktų reikalavimai;
      10. UAB „Naujasis turgus“, AB „Klaipėdos energija“, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ ir AB „Klaipėdos vanduo“ nesilaikoma kai kurių sudarytų sutarčių nuostatų, nes faktiškai pagal sutartis apmokėta už daugiau paslaugų negu buvo pirkta, nekeičiant sutarties ar neatliekant papildomo pirkimo.
      11. UAB „Naujasis turgus“ nesilaikyta 2 sutarčių nuostatų, nes mokėta kiekvieną mėnesį fiksuota suma (bendrą vertę išdalinant 12 mėn.), nors sutartys numato, kad bus apmokama pagal Vykdytojo sutarties pasirašymo dieną galiojančius įkainius, kas reiškia faktinius suteiktų paslaugų kiekius.
      12. UAB „Klaipėdos autobusų parkas“ trijose sutartyse numatytas mėnesinis fiksuotas mokėjimas už vieną publikaciją per mėnesį. Toks nustatytas apmokėjimas neatspindi faktinio įmonės poreikio publikacijoms, t.y. nesant poreikio paskelbti publikaciją konkretų mėnesį vis tiek yra mokamas mokestis, jei yra poreikis didesniam kiekiui publikacijų – apmokama papildomai.
      13. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ir UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ sudariusios analogiškas sutartis dėl ekologinių pamokų pravedimo ugdymo įstaigose, nekontroliavo galimo suteiktų paslaugų dubliavimo, nes tikėtina, kad 12 atvejų buvo apmokėta du kartus už tuos pačius užsiėmimus.
      Išvados bus pristatomos artimiausiame Kontrolės komiteto posėdyje.

    5. Dar reiktu pajudinti klaipedos universitetine ligonine , kas ten per bordakas, kodel as mokedamas tokius psd mokescius turiu moketi uz vaistus? Ligonine priklauso savivaldybei ranka ranka plauna. Paskui laikrasti raso kad is sutaupytu lesu renovuos.

    6. Gal Liubinavičius i$sigando Konkurencijos tarybos patikrinimų, nes viską sukoncentravęs iš liberalų ir Grubliausko komandų. Matyt, pasidarė partnerį. Tekste para$yta, kad turi su Mantulovos kaimynų sutartį. Neabejoju, kad Klaipėdos STT dangstys Grubliausko komandą, juk visada dangstė, niekada jokio kyšininko iš jo komandos, ar liberalų nepagavo, gal todėl, kad niekada ir negaudė. Todėl ačiū L. Girskienei už pastangas ir Ligita, būtinai kreipkitės į centrinę STT, kai V. Grubliausko gynėja Klaipėdos STT „nieko neras” šiose akivaizdžiose viešinimo machinacijose.

    7. Pagarba p. Girskienei, aktyviai ir labai nuoširdžiai dirbančiai. Ostapas Benderis- Liubinavičius -ryklys, Bendikas- tik pūgžlys. Bet abu tarpininkų tarpininkai. .. Liaudyje kiek kitaip vadinami. At tiek tarpininkų reikia- kitas klausimas?

    8. Savivaldybės įmonė 100% Eglės turgaus.Vis kelia ir kelia😨😨mokesčius prekiautojam.Ir čia reikėtų pasidomėti,ar teisėtai.

    9. Dirba tarybos narė savo darbą ir tiek. Tiesiog opozicijos privalumas-pirmininko kėdė.

    10. Pakratyk,Ligita, “Klaipėdos energiją”dar.Kažko vien giminės ir artimieji laimi

    11. malonu skaityti kaip dirba Kontrolės komiteto pirmininkė . Seniai laikas skaičiuoti miestiečių suneštus pinigus . Pralinksmino pono argumentas kodėl gali teikti šias paslaugas : dirbau laikraštyje ) Klaikuma tas liberalusis miestiečių pinigų ,, įsisavinimas ,, . Ačiū tarybos narei , liko laukti kaip STT įvertins .

    12. “O dėl Registrų centro – tai neprivalu, nesinori vien dėl to keisti įstatų”, – sakė V. Bendikas.” Registrų centrui kiekvienais metais Uždarosios akcinės bendrovės privalo teikti finansinę atskaitomybę , kuriose turi būti nurodyta įmonės veikla pagal EVRK . O VMI tik pasikeitus , ar papildžius įmonės veiklą per 10 dienų nuo pasikeitimo datos.

    Parašykite komentarą

    El. pašto adresas nebus skelbiamas.

    Parama

    Jei Jums patinka „Atviros Klaipėdos" žurnalistų rengiami straipsniai ir tikite visiškai atviros bei nepriklausomos žiniasklaidos idėja - paremkite mus, nes į VšĮ „Klaipėda atvirai" sąskaitą pervedama parama yra pagrindinis mūsų pajamų šaltinis.

    Paremti
    Atviri dokumentai

    VšĮ „Klaipėda atvirai" kiekvieno mėnesio pradžioje skelbia, kiek per praėjusį sulaukė paramos. Taip pat - detalią atskaitą apie visas praėjusio mėnesio išlaidas.

    Čia galite rasti ir portalo Etikos kodeksą bei VšĮ „Klaipėda atvirai" dalininkų sąrašą.

    Su dokumentais galite susipažinti čia
    Informacija

    Portalas „Atvira Klaipėda” priklauso
    VšĮ „Klaipėda atvirai”. Plačiau apie įstaigą ir portalą galima paskaityti čia.

    Redakcijos adresas:
    Bangų g. 5A (3 aukštas)
    Klaipėda, LT-91250
    Tel. + 370 650 77550
    el. paštas: info@atviraklaipeda.lt