Dviejų instancijų teismai „nusodino” Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) iniciatyvą nubausti uostamiesčio savivaldybės kontroliuojamos AB „Klaipėdos vanduo” darbuotojus dėl esą pažeidžiant įstatymus vykdytų vandens apskaitos prietaisų pirkimo procedūrų.

„Klaipėdos vanduo” siekia įsigyti tokius skaitiklius, kurių nebūtų galima jokiais būdais sustabdyti nepažeisdami skaitiklio korpuso. Martyno Vainoriaus nuotr.

VPT buvo surašiusi administracinio nusižengimo protokolus bendrovės Teisės ir bendrųjų reikalų departamento direktorei Jūratei Spudulienei, kuri buvo viešojo pirkimo komisijos pirmininke, taip pat komisijos nare buvusiai įmonės Pardavimų departamento direktorei Eglei Alonderienei.

Anot tarnybos, konkurse dalyvavusių tiekėjų skaitiklių bandymai buvo atliekami nenuosekliai, neprofesionaliai ir nekvalifikuotai, buvo pažeisti skaidrumo, lygiateisiškumo ir nediskriminavimo principai. Pavyzdžiui, siekiant išsiaiškinti jų atsparumą galimam rodmenų klastojimui, ant prietaisų viršaus buvo dedamas kartono gabalėlis ir jie buvo spaudžiami naudojant išorines sąvaržas. Nustatyta, kad atliekant bandymus, ekspertas skirtingų tiekėjų vandens apskaitos prietaisus spaudė skirtingose vietose –  pavyzdžiui, bendrovės „Kesko Senukai Lithuania“ prietaisą spaudė per vidurį, o SIA „HES1“ skaitiklį –  šone. „Kesko Senukai Lithuania“ skaitiklis jį spaudžiant nesustojo, jo dangtelis suskilo, o SIA „HES1“ sustojo, jo dangtelis nesuskilo, aiškių įskilimo žymių ar kitų deformacijų žymių nesimatė ir dėl to buvo pripažintas neatitinkantis techninės specifikacijos reikalavimų.

Priekaištauta ir dėl to, kad potencialūs tiekėjai pateikė tris skaitiklius (80 mm, 110 mm ir 130 mm ilgio), tačiau bandymas buvo atliktas tik su 110 mm ilgio skaitikliais.  O siekiant įsitikinti, kad vandens apskaitos prietaisai negali būti išmontuojami ar pakeisti nepažeidus plombų ar kitų apsauginių įtaisų, vienų tiekėjų vandens apskaitos prietaisus ekspertas bandė išmontuoti pasukdamas vamzdį, prie kurio buvo pritvirtinti skaitikliai, o kitų – nesukdamas vamzdžio.

VPT priekaištavo ir dėl esą netinkamo „Kesko Senukai Lithuania“ kvalifikacijos vertinimo.

Visgi Klaipėdos apylinkės teismas abiem atvejais administracinio nusižengimo bylų teisenas buvo nutraukęs, nes konstatavo, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Tačiau VPT tokius sprendimus apskundė Klaipėdos apygardos teismui.

Skunde VPT tvirtino, kad skaitiklių pirkimo sąlygos buvo netikslios ir neaiškios, kadangi nebuvo nurodyta, kokiose konkrečiai vietose bus gniuždomas apskaitos prietaisas, kokia jėga tai bus daroma, kokia bus bandymo atlikimo eiga ir kas gi galiausiai yra „aiškios“ paliekamos žymės.

Tačiau abu tokius apeliacinius skundus nagrinėjęs apygardos teismo teisėjas Savinijus Katauskas konstatavo, kad jie yra nepagrįsti. Akcentuojama, kad konkurso sąlygų techninę specifikaciją parengė „Klaipėdos vandens” Apskaitos prietaisų skyriaus viršininkas Zenonas Čiukšys, turintis reikiamą kvalifikaciją ir darbo patirtį tinkamai įvertinti, kokius bandymus tikslinga atlikti. O ir vėliau jis visus bandymus atliko atsižvelgdamas į kiekvieno iš pateiktų vandens apskaitos prietaisų techninius parametrus, vadovaudamasis savo turimomis specialiosiomis žiniomis, ir gniuždė juos pasirinktinai skirtingose vietose, nes nežinant, kokius skaitiklius tiekėjai gali pateikti, nėra galimybių preciziškai tiksliai specifikacijoje nurodyti konkrečias jų gniuždymo vietas.

Taip pat pabrėžta, jog specifikacijoje buvo numatyta, kad vandens apskaitos prietaisas bus gniuždomas 5 vietose, o tai reiškia, kad jei nors viename gniuždymo bandyme vandens apskaitos prietaisą pavyks sustabdyti be aiškių paliekamųjų žymių, bus laikoma, kad jis neatitinka reikalavimo ir bandymas su kitais to paties tiekėjo pateiktais skaitikliais nebeturėjo būti atliekamas pakartotinai. Kad detaliai nenurodoma, kuriose vietose skaitikliai bus gniuždomi, yra vertintina kaip „Klaipėdos vandens” siekis apžiūrai gauti techniniu požiūriu maksimaliai patikimus skaitiklius.

„Bet koks skaitiklio gniuždymo jėgos ribojimas tam tikrais dydžiais būtų visiškai nelogiškas, nes pirkėjas siekė įsigyti tokius skaitiklius, kurių naudojimo procese vartotojai neturėtų galimybės jokiais būdais sustabdyti, nepažeisdami skaitiklio korpuso”, – rašoma nutartyje.

Teismas akcentavo ir tai, kad nė vienas tiekėjas neprašė paaiškinti, pakeisti ar papildyti technines sąlygas, nebuvo ir jokių teisminių ginčių dėl konkurso baigties, o VPT nutylėjo, kad „Klaipėdos vanduo” net keletą kartą oficialiais raštais prašė „Kesko Senukai Lithuania“ patikslinti informaciją apie kvalifikaciją.

Dėl iš esmės analogiškų aplinkybių jau buvo pasisakyta ir įsiteisėjusiuose teismų procesiniuose sprendimuose dėl kitų tos pačios pirkimo komisijos narių bei eksperto veiksmų.

Tad E. Alonderienės ir J. Spudulienės atžvilgiu administracinė teisena buvo nutraukta neskundžiamais sprendimais.

„Klaipėdos vanduo” šiuo metu šalto vandens skaitiklius pagal poreikį perka iš „Kesko Senukai Lithuania“, tačiau iš viso skaitiklių negali būti įsigyta daugiau nei už 156 090 Eur. Karšto vandens skaitikliai analogiškomis sąlygomis perkami iš UAB „Ecomas” (suma – 146 410 Eur).

Anksčiau abiejų rūšių prietaisus įmonė pirko iš Informatikos ir ryšių technologijų centro (sutarties vertė 24 664 Eur), „Kesko Senukai Lithuania“ (dvi sutartys po 40 tūkst. Eur),  UAB „Vilimeksas” (54,6 tūkst. Eur).