Ilgai buvusiame apleistame sklype Baltijos pr. 111 prasidėjus statyboms, aplinkinių namų gyventojams iškilo nemažai klausimų. Bene esminis jų – ar teisėtai verslininkai atsisako detaliajame plane ir prieš dešimtmetį išduotame statybų leidime esančių nurodymų, kad čia turi būti įrengtos požeminės automobilių stovėjimo vietos.
Žmonių nuomone, numačius tokius esminius projekto pakeitimus, turėjo būti surengtas viešas jų pristatymas. Tačiau Savivaldybės administracijos atstovų teigimu, viskas šiuo atveju yra daroma teisėtai. O statybas vykdančios UAB „Klaibuta” vadovas Antanas Tamkevičius teigia, jog projektas buvo pakeistas, atsižvelgiant į nūdienos realijas. Be to, čia jau bus ketvirtadaliu mažiau butų, nei planavo ankstesni sklypo savininkai.
Egidijaus Vaitkevičiaus nuotr.
Mano, kad nukentės
Pasak Olimpijos seniūnaitijos seniunaičio Egidijaus Vaitkevičiaus, kai pernai be jokios informacijos prasidėjo sklypo paruošiamieji darbai, gyventojai paprašė vienos iš bendrijos pirmininkių, kad ji išsiaiškintų, ar jie teisėti. Sulaukę atsakymo, kad statybų leidimas galioja, žmonės patys ėmė rinktis informaciją.
Kaimynai pirmiausia atkreipė dėmesį į tai, kad dar 2000 m. miesto Tarybos patvirtintame kvartalo prie Minijos gatvės, Baltijos ir Taikos prospektų detaliajame plane numatyta, jog visuose naujai formuojamuose sklypuose numatomos požeminės aikštelės, o iš vykdomų statybų jau matyti, kad tokių čia tikrai nebus.
Požeminė 249 vietų stovėjimo aikštelė buvo numatyta ir dar 2008 m. UAB „Metapolis” (jau likviduota) išduotame statybų leidime.
Pagal projektą dar buvo numatyta pasodinti 49 paprastus klevus, 280 dekoratyvinių medelių klombose virš projektuojamos požeminės automobilių saugyklos, o prie vakarinės sklypo ribos valstybinėje žemėje esančią sporto žaidimų aikštelę statytojas buvo įsipareigojęs rekonstruoti savo lėšomis.
„Aplink statomą daugiabutį yra 6 namai, kuriuose apie 1000 gyventojų. Parašėme raštą statybas pradėjusiai UAB „Klaibuta”, kad supažindintų su projektu, tačiau sulaukėme atsakymo, jog statybos tęsiamos pagal anksčiau išduotus leidimus ir tokiu atveju teisės aktai nenumato prievolės šaukti viešą susirinkimą. Tačiau aplinkiniai daugiabučiai tikrai nukentės – per 80 procentų teritorijos bus asfaltas, trinkelės, betonas. Pavyzdžiui, iki pat mūsų namo teritorijos dabar bus trinkelės vietoj medžių, žolės. Dar labai keista, kad galima tiek prižadėti, įsipareigoti, siekiant leidimų, ir po to labai lengvai galima atsisakyti, pokyčių nederinti su visuomene. Manau, kad gali būtų pažeistos viešinimo procedūros”, – dėstė seniūnaitis.
Penkių aplink esančių daugiabučių namų savininkų bendrijų pirmininkai ir E. Vaitkevičius kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją bei Aplinkos ministeriją, prašydami stabdyti statybas, įpareigoti UAB „Klaibuta” surengti viešą susirinkimą bei atsakyti į visus klausimus, suderinti projektą su institucijomis.
Viskas teisėta
Savivaldybės administracijos Statybos leidimų poskyrio vedėja Rima Liudžiuvienė patvirtino, kad 2008 m. išduotame statybų leidime buvo numatyta įrengti požeminę aikštelę, o pakeistame jau numatoma viena cokoliniame aukšte, o kitos – antžeminės.
Statybos leidimo pakeitimus suderinęs Savivaldybės administracijos Architektūros poskyrio vedėjas Marijus Mockus teigė, kad šiuo atveju buvo keičiamas leidimas, tad ir viešo susirinkimo statytojai neprivalėjo rengti. Jis būtų privalomas, jei būtų imamas naujas leidimas ar, pavyzdžiui, keičiama pastatų paskirtis.
Martyno Vainoriaus nuotr.
Statytojas, anot specialisto, užtikrina pagal normatyvus reikiamą automobilių vietų skaičių, jų atstumą iki gretimų daugiabučių, tad nederinti tokio pakeitimo nėra jokios priežasties.
„Aišku, galima kalbėti apie tai, kad galbūt projektuojama taip, kad parankiau sau, o ne aplinkiniams – automobiliai statomi prie sklypo ribų, o ne jo viduje, tačiau tai jau nėra teisinis argumentas”, – sakė M. Mockus.
KOMENTARAS
Antanas Tamkevičius, UAB „Klaibuta” generalinis direktorius
Mūsų nuomone, dviejų aukštų požeminis garažas buvo neprotingas sprendinys. Gyventojams ne tik būtų reikėję nepatogiai į jį važinėti, bet ir nuolat mokėti už siurblį, kuris pumpuotų vandenį, nes Klaipėdoje gruntinis vanduo yra gana aukštai. Antras dalykas, šis projektas darytas prieš 12-15 metų. Gyvenimas eina į priekį, jis paseno, buvo nebetinkamas.
Anksčiau buvo numatyta pastatyti, berods, 242 butus, o dabar bus 180. Mes norime, kad žmonės gyventų taip, kaip jiems būtų patogu. Mes galėjome statyti tuos 242 butus, bet ne viską lemia pinigai, norisi, kad žmonės džiaugtųsi tuo projektu, kad būtų čia malonu ir gražu gyventi, o mes galėtume vystyti kitą projektą.
Minima krepšinio aikštelė jau parduota, mes už savo lėšas naują praėjimo takelį nuo „Nefridos”, nors ir nepriklausė, padarėme ir sutvarkėme. Jeigu mokykla neprieštaraus, stadione pastatysime vartus, dar ką padarysime, ko reikia, kad vaikai galėtų žaisti.
Detalieji planai nėra švenra karvė, viską galima keisti. Be to keičiai mūsų postsovietinė visuomenė ir teisėtai gali nesutikti su tuo kas suplanuota prieš 10-15 metų. Tais laikais planavimas buvo dar netobulas, buvo vadovaujamasi siauru interesu ratu, o visuomenės informavimas buvo silpnas. Dabar viskas keičiasi ir visuomenė turi teise nesutikti vadovaujantis najjais visuomenės iššūkiais ir pasikeitusiais poreikiais.
Tuomet reikia keisti teisės aktus, nes jei pas mus yra ne gyvulių banda, o teisinė valstybė, tai galioja teisės aktai, kad ir kaip nepatinka.
Apie 1000 šalia gyvenančių žmonių nebuvo supažindinti su 10m. senumo projekto atnaujinimais. Dėka visuomenės aktyvistų tapo žymiai aiškiau. Ačiū jiems.
ši gyvenamoji teritorija miesto planuose buvo suplanuota jau labai senai 1997, 2007 ir tada, kai prie marių buvo planuojamas kruizinių laivų terminalas ir naujas miesto centras prie Baltijos pr. žiedo. Dabar situacija iš esmės pakitusi – kažkaip „laikinai” atsirado centrinis krovinių terminalas, esami ir prognozuojami 4-5 kartus didesni perspektyviniai sunkiojo transporto srautai Baltijos pr. Miesto valdžioms leidus tokius absurdiškus, drastiškius pokyčius miesto centre, privalėjo būti revizuotos ir visos gretimos prospekto teritorijos. Tokius, dar neužstatytus sklypus derėjo visus apsodinti medžiais – nors kažkokia kompensacija jau esamiems gyventojams, kuriems nuo tokių sprendimų krito gyvenimo kokybė ir jų būsto vertė (čia tik pradžia). Šiuos darbus (kaip ir paties Baltijos pr., visų sankryžų) privalėjo finansuoti naujojo terminalai savininkai (Bega, Achema ir t.t.) Bet, jei visiems tokios aferos mieste tinka, toliau rinkite į miesto valdžią statybininkus, dudorius, garažų direktorius ir pirkite čia butus su mistinėmis „terasomis” kurių net nėra, bambėdami stebėkite ir toliau .
Visą vasarą nuo 7 ryto iki 7 vakaro gyvenau triukšme,pragare, 2 mėn.atostogų,bet… atsitiko gyvenimas ir susirgau- karščio metu langai atidaryti.Jausmas,kad dirbi kartu su statybininkais,bet atlygio negauni.NIEKADA nepirkyte būsto,jei po langais plynaikštė statyboms.Neįsipaišys į 2020,dar 3 vasaras klausysim kaip pjausto plyteles,daužo pastolius.Akustika superinė,statybininkai keikiasi visi rusiškai nors kalba lietuviškai.O jau reklamoje- viskas šalia-
darželiai,mokyklos,poliklinikos,koncertų sales,baseinas,prekybos centrai,pliažas,perkėla ekologija.Velnias,manėm,kad pragare gyvenam,o pasirodo svajonių rojus.Tik kam jis,jei teks į kaimynų lėkštes žiūrėti ir darželių- mokyklos ir uosto triukšmą girdeti.Pirkit tios butus ant pelkių pastatomus,lipkim vieni kitiems ant galvų.Statyba juk savivaldybės.Savi valdo…
Tai, kad nebus palikta vietos želdiniams ir psichologinei bei fizinei erdvei – tai kriminalas. Klaipėda – ne Honkongas, kur nėra laisvų plotų. Klaipėdoje jų pilna. Tai kodėl nestatoma ten – ne po gyventojų langais? Tikriausiai todėl, jog kaip dažniausiai pataikaujama verslininkams. Kad jiems kuo pigiau atseitų komunikacijos. Money first? Tik neaišku, ar už ačiū toks pataikavimas?
įdomiai sudėliojo mintis – statytojai nori, kad žmonės džiaugtųsi , malonu butų gyventi ir papildomai suprojektavo komercines patalpas pirmuose aukštuose su 40 vietų automobiliams 😀
pagal privalomų vietų skaičių sprendžiu kad aktyvi veikla bus…. 🙂
įdomiai sudėliojo mintis – statytojai nori kad žmonės džiaugtusi , malonu butų gyventi ir papildomai suprojektavo komercines patalpas pirmuose aukštuose su 40 vietų automobiliams 😀
o būtų geriau jei suprojektuotų be vietų automobiliams? Ai ne, geriausia jums būtų, jei suprojektuotų ten parką savo lėšomis, ir dar kompotu visus vaišintų ištįsus metus. Bet o kodėl jie turi tai daryti? nes jums norisi, kaip gi kodėl 😀 😀 😀
Ežį, įjunk smegenis 🙂
tikrai niekas nesiūlo statyti pagal seną projektą ar pirkti seno zaporožiečio…
jeigu detalusis planas paseno ar netinkamas tai – atlikti detaliojo plano korekcijas ir dar kartą įvertinti pagal šių dienų šio rajono įvykusius pasikeitimus naujus reikalavimus, poreikius……. o tada jau projektuoti…. gauti statybos leidimus …. o tuose procesuose kažkiek dalyvauja ir visuomenė ….. tikrai neteisinga kai net neišklausoma ….
Aplinkos ministerija parašė, kad teisėta kol buvo sakoma, kad statys pagal seną projektą čia buvo 2018m. ruduo…. o dėl naujo projekto naujos parkavimo schemos Klaipėdos mieste patvirtintą tik šiais metais …. tai dar neaišku ar viskas taip teisėta … net jeigu ir butų teisėta įstatymai nėra iš dangaus nuleisti visiems laikams…. 🙂
Gražios dienos 🙂
Mieli zmonės, detalieji yra neriboto galiojimo, jie neturi senaties. Būtų neprotinga mesti pinigus lauk tam kad juos koreguoti. Sklypus su galiojančiais detaliais planais tik todėl investuotojai ir įsigyja, kad ten viskas aišku, kiek ir ko gali statyti, kai jau kartą daug protingų žmonių apsvarstė ir pritarė. Kitu atveju, reiktų ateit į kiekvieno tūlo piliečio butą ir patikrinti, ar ne per daug jis turi, gal kokiu kambariuku per daug ir reikia atimti. Žiūrėkime savo, o ne svetimo gvieškimės…
Kam rinktis iš blogų variantų?
Nors ir teisės aktai galimai formaliai nereikalauja, bet jei padarei projekte pakeitimus ir svarbiausia- pradedi naują statybą, neišvengiamai metus kitus važinėsi žmonėms po langais sunkiuoju transportu, terši gatves, kelsi dulkes ir triukšmą, lyg ir padoru būtų kaimynus supažindinti su nauju projektu, atsiprašyti už būsimus nepatogumus. Informaciniame skyde (foto) nurodyta, kad projektavo Studija 33, o tai vėl tas pats M.Šeškauskas 🙂 . Keista, apie ką galvoja tie verslininkai samdydami tokios reputacijos „studijas”. Kaip pirkti tokius butus, kai nuo pirmų žingsnių tikslas vienas-išdurti.
Asile nieko nesupranti
O ką, ar Andrijausko reputacija su Bangų gatvės svečių namais-daugiabučiu be insoliacijos ir parkavimo geresnė?
Yra tokia praktika, kad naujose statybose požeminiai garažai statomi tam, kad nebūtų teršiama aplinka, o ne einama lengviausiu keliu: užasfaltuoti visą plotą ir teigti, kad tai labai protinga ir puiku.
Parkingo savikaina 15000euru.Ar tu pirksi parkinga uz 16000euru!
Kaip galvoji o kur ismetamos Dujos desis besmegeni .I ta pati ora ir I esancius Namus ,tik kocetruotai i ta Butu Langus
kai kuriems žmonėms belenkokie pokyčiai kels susierzinimą. Čia ryškiai toks atvejis. Pamiršote parašyti, kad Klaibuta ne savo prieš 15 metų darytą projektą keitė, o nusipirko tą sklypą tik pernai ir sutvarkė ten buvusią pelkę, kol keitė prjektą į santūresnį. bet gi kaip sakiau, kitiems tiesiog neįtinka niekas, kas ne jų daroma. lengviau kritikuoti, nei dirbti 🙂
Nesuprantate esmės – žmonėms buvo pristatoma viena, o galutiniame variante kiša kitą. Kas jiems tos peripetijos kas ir iš ko ką pirko. Jei naujas pirkėjas, tai žmoniškumas turi būti. Nors ką kalbėti buvom ir esam Afrika.
Kai gyveni šalia, tai ne „belekokie” pokyčiai. Teisingai daro E. Vaitkevičius, kad kreipiasi dėl svarstymo. Tokioje aplinkoje, kokia numatoma, nebus patogu gyventi nei naujiems gyventojams, nei jau gyvenantiems.
O Jūs tikėjotės kad ten bus plyno lauko, senai buvo žinoma, kad ten bus statybos daugiabučių ir dabar jos mažesnės nei buvo planuota. Džiaugiuosi pokyčiai ir sutvarkyta vieta.
>>>Gerda,
Teisingai, pries desimt metu buvo zadetas zaporozietis, dabar zmogus pagalvojo, ai tiek to duosiu zmogui golfa …. o zmogus pradeda rekti – ne ne ne… buvo zadetas zaporozietis, prasom man zaporozieti. Va tokia logika.
Sitas projektas DAUG geresnis nei pries tai buves ir aciu dievui, kad ano nepastate.
Nemeluokite, negyvenate prieš. Sugrūdo namus, langas į langą, stebėsime kaimynus, mašinas statys seniesiems gyventojams po langais, žaliems plotams nepalikta vietos, mašinos važinės pro vaikų aikštelę, super pagerino aplinką.
Siūlot geriau viską užstatyti daugiabučiu kas ir buvo planuota ? :DD
https://rutube.ru/video/4c53d1f754bf0239b4d3d1174af9f932/
Toki sovietinio stiliaus rajoncika stato. Geda klaipedos projektuotojams ir urbonistams.
Manau, kad jei suplanuotu viduri kiemo pastatyti puoda, kuriame kas ryra atsirastu pinigu – vis tiek atsirastu zmoniu, kurie tuo butu nepatenkinti.
Ten gi pelke buvo, sabakstynas… O dar geriau – stabdyti statybas ir ka? 20 metu geresites nebaigtu statybu vaizdais per langa?
Geriau „kosminis” peizažas po langais nei į žemės lopinį sukišti 4 namai, pabloginantys aplinkinių gyventojų aplinką. Projektas pakeistas iš esmės, nebėra požeminių garažų, tad viešas svarstymas, ko gero, turėtų būti. Kyla klausimas, ar tikrai automobiliams užteks vietos, vis dėlto 180 butų, o žemės lopinys tikrai mažas, kur jie tuos automobilius sukišt žada.
Jus susiraskite koks projektas buvo pries tai… susiradot? O dabar man pasakykite jus tikrai, TIKRAI noretumete, kad butu pastatytas pirminis variantas, o ne sitas? 🙂
Ir kas is to pozeminio parkingo jei zmones jo nepirks tiesiog, o butu skaicius bus didesnis?
Statybų nereikia stabdyti. Namą A statyti pagal projektą ,nes niekam netrukdo, o kitus 3 aukštų kas numatyta detaliajame plane. Ten neparašyta, kad turi būti būtinai 7 aukštų ir dar su mansarda. 🙂