Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2019-10-21 |
Vilniaus apygardos teismas nusprendė patenkinti AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ („Klasco”) skundą ir nurodė, jog bendrovės inicijuota byla dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (VTPSI) duotų privalomųjų nurodymų nugriauti jos laikinuosius sandėlius panaikinimo, turi būti nagrinėjamas sostinės, o ne Klaipėdos teisme.
Vilniaus miesto apylinkės teismas buvo atsisakęs priimti tokį ieškinį, nurodydamas, kad jis turi būti nagrinėjamas uostamiestyje.
Renaldo Kulikausko nuotr.
„Atvira Klaipėda” palapinėmis vadinamų laikinų sandėlių istoriją buvo aprašiusi dar pernai rugpjūtį. Jos atsirado dėl krovos kompanijos suplanuoto sandėlio Naujoji Uosto g. 23 kapitalinio remonto. Kai įmonė paprašė Savivaldybės administracijos pritarimo tokiam remontui, jo projekte ir buvo numatyta vykstant šiems darbams įrengti „tris laikinas palapines, kurios išspręs nenutrūkstamą sandėlio produktų sandėliavimą/krovą kapitalinio remonto metu”. Kartu akcentuota, kad šios laikinos palapinės stovės tik dvejus metus, kol vyks sandėlio remontas, todėl nepažeis istorinės Klaipėdos dalies – Naujamiesčio – vertingųjų savybių.
2017 m. spalį „Klasco” informavo savivaldybę, kad sandėlis rekonstruojamas „tik iš dalies”, nes kitoje jo dalyje nėra pasibaigusi su klientu sudaryta nuomos sutartis, kurios jis nesutinka nutraukti anksčiau termino, sueinančio 2018 m. gegužę. Pažadėta, kad tada bus pradėti kapitalinio remonto darbai, kurie baigsis 2019 m. lapkritį.
Pernai vasarą kompanija nuomonę jau pakeitė ir Savivaldybei atsiųstame rašte dėstė, kad „pasikeitus geopolitinei ir rinkos situacijai, keičiantis perkraunamų krovinių tipams, atsiranda papildomų atvirų aikštelių poreikis didesnio krovinių kiekio sukaupimui”, todėl įmonė mato didesnę prasmę ne rekonstruoti minėtą sandėlį, o vietoje jo įrengti aikšteles kroviniams. Dėl to miesto valdžia buvo paprašyta neprieštarauti, jog palapinės būtų eksploatuojamos dar 7 metus, o 2025 m. būtų dar kartą sprendžiama apie tolesnį jų naudojimą.
Reaguodamas į tokį prašymą tuometinis savivaldybės administracijos direktorius Saulius Budinas priminė „Klasco” jos 2017 m. spalio raštą ir nurodė, kad miesto valdžią tenkina tik ten minimas palapinių stovėjimo terminas – 2019-ųjų lapkritis.
Šių metų balandį laikinasis Savivaldybės administracijos direktorius Olegas Mariničius savo raštu „Klasco” priminė, kad iki palapinių demontavimo termino pabaigos liko apie 7 mėnesiai ir pasiūlė iš anksto ruoštis jų demontavimui.
Vasarą veiksmų ėmėsi ir VTPSI. Po liepą atlikto patikrinimo inspekcija konstatavo, kad įmonė „2016 metais savavališkai vykdė ypatingojo statinio – sandėlio statybos darbus, neturėdama privalomo statinio statybos projekto ir statybą leidžiančio dokumento, tuo pažeisdama Statybų įstatymo nuostatas”. Kartu buvo surašytas privalomasis nurodymas iki kitų metų sausio 25 d. nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę. Tačiau „Klasco” su juo nesutiko ir padavė ieškinį Vilniaus apylinkės teismui.
VTSPI nuomone, palapinės yra ypatingieji statiniai, kuriems privalomas statinio statybos projektas ir statybą leidžiantis dokumentas. Tuo metu „Klasco” savo ieškinyje teismui įrodinėja, kad tai yra kilnojamieji daiktai, kuriems netaikomas Statybos įstatymas.
Vilniaus miesto apylinkės teismas atsisakė priimti ieškinį. Jis nurodė, kad ginčas yra susijęs su daiktinėmis teisėmis į nekilnojamąjį daiktą, kuris yra Klaipėdoje, todėl ginčas esą teismingas uostamiesčio teismui.
„Klasco” su tokiu sprendimu nesutiko ir apskundė jį apygardos teismui dėstydama, kad įrengdama laikinas palapines, jokių statybos darbų neatliko, palapinės neturi pamato, jos nėra įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, todėl ir argumentai dėl teismingumo vietos esą yra neteisingi.
Skundą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza nusprendė, jog pirmos instancijos teismas priėmė nepagrįstą nutartį. Jo neskundžiamame sprendime rašoma, kad toks ieškinys yra nagrinėtinas pagal atsakovės – VTPSI – buveinės registracijos adresą, Vilniaus miesto apylinkės teisme.
šalin rankas nuo KLASCO palapinių, tai vertingos darbo vietos Klaipėdai ir visam vakarų LT regionui.
ne aborigenų šalyse, konvertuojant, tokiose teritorijose kuriama 100 kartų daugiau darbo vietų (pasaulinė praktika) ir be jokios valstybės „pagalbos” – dabar jiems, uostininkams žemės nuoma pusdykiai, įkurta KVJUD – lobistus valstybės pinigais aptarnaujanti kontora, valstybės pinigais aptarnaujami keli uosto kompanijų karaliukai – 100 000 000 -200 000 000 eur. visų mūsų pinigų tik uosto kanalo gilinimui. Dešimtys mln gatvėm, sankryžom ir vaikiškom taršos stotelėm ir vėl , už mūsų, bet tai jau tik smulkmė. Sutinku, koks verslas nesutiks su tokia VALSTYBĖS GLOBA – nestebina ir lozungas „šalin rankas nuo palapinių”.
Visuomenė galėtų nenuvertinti ir šio palapinių klausimo, nes jis yra vienas iš indikatorių, parodantis ar Klaipėda kaip miestas dar turi kiek nors likusių nuosavų dantų, ar linkus tik Vilniaus perkramtytą košelę čiaumoti? Čia kaip nesmagus žvilgsnis į ateitį – parodantis, kaip bus realizuojamas uosto bendrasis planas.
nuvertinsiu, aciu, geros dienos.
nuotraukoje nežabotos ir paveldimos korupcijos mieste maža iliustracija. Achemos klaskininkai darė ir daro mieste ką tik nori. Šią istoriją pradėjo buvęs meras R. Taraškevičius, bet už tai jo privatus Monolitas gaudavo iš uosto kepti uostininkams krantines. Vėliau, pats Budinas leido statyti „laikinai” tokius kliedesius ir tik kilus triukšmeliui, atsibudo ( o gal kažko negavo) -parašė raštą – baigiasi terminas :). Įdomiausia tai pretekstas – kažkoks rekonstruojamas sandėlys?, o gal tik kambarys registruotas sandėliu šalia istorinio pastato? Ir tas šmaikštus „laikinas poreikis”. Pas klaskininkus viskas filosofiškai „laikina” – ar gali nesutikti? Bet tas „rekonstruojamas sandėlys” tai tas pats Locų pastatas kurio jau nebeleidžiama griauti ir „pernešti mums kur nors kitur” kaip buvo planuota. Jis niekada nebuvo joks sandėlys tai administracinės buitinės darbuotojų patalpos. Jis niekada nebuvo nei tokio dydžio nei tokio masto. Planuota vietoje jo – dar viena aikštelė rūdai krauti. Teisininkų ekvilibristika aguonos grūdą pavadinant kiaule ir kiaulei priklausančia gerove – tvartu, žavi. Kažin ar užteks dabar mums fantazijos įsivaizduoti kas dėsis kai bus patvirtintas uosto bendrasis planas. Bus panašu kaip čia, ar su ta aguona ir kiaule, bet tik x10. Kaip ten bebuvę, duotu atveju, Klaipėdos VTPSI ir jos vadovės užsispyrimas ir principingumas vertas pagarbos.