Ko gero, tikėjęsis, jog ir apeliacinės instancijos teismas paliks išteisinamąjį pirmos instancijos nuosprendį dėl grasinimo nužudyti, nei teisiamasis, nei jo gynėjas ketvirtadienį Klaipėdos apygardos teisme nepasirodė.

Iš dalies patenkinęs prokuratūros skundą, teismas įmonės vadovą pripažino kaltu dėl vieno epizodo ir jam skyrė piniginę baudą. Sprendimo išklausyti atvyko tik „Atviros Klaipėdos” žurnalistė.

Juozas Batavičius buvo kaltinamas ginklu grasinęs nužudyti žmogų.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Konfliktas kilo praėjusių metų vasarį, kai, teisiamojo teigimu, dingo jo medžioklinis šuo. Važiuodamas automobiliu jo ieškoti, jis pakely teigė susidūręs su kliūtimi – kelią užstojusiu kitu automobiliu, kuris jo nepraleido. Kilusio konflikto aplinkybes, kaip tokiais atvejais būna, abi pusės aiškino skirtingai. Nukentėjusysis teigė, jog J. Batavičius išsitraukė tikrą, ne dujinį, ginklą ir ėmė juo mojuoti jam prieš nosį, reikalaudamas kuo greičiau dingti. Nukentėjusysis grasinimą suprato kaip realią, jo gyvybei kilusią grėsmę. Dėl to po konflikto jis kreipėsi į policiją. Tuo metu kaltinamasis teigė esą jokio realaus grasinimo nebuvę.

Atlikus ikiteisminį tyrimą, prokuratūra J. Batavičiui pateikė kaltinimą ne tik grasinus nužudyti nepažįstamą asmenį, bet ir policijos pareigūną.

Šių metų birželio 25 d. bylą išnagrinėjęs Klaipėdos rajono apylinkės teismas įmonės vadovą dėl abiejų epizodų išteisino. Prokuratūra šį teismo nuosprendį apskundė.

Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija prokuroro apeliacinį skundą patenkino iš dalies, vyrą pripažindama kaltu tik dėl grasinimų nužudyti nepažįstamąjį, tačiau paliko nepakeistą nuosprendžio dalį, kuria vyras išteisintas dėl grasinimų policijos pareigūnui.

Teismas, pasisakydama dėl grasinimų policijos pareigūnui, nurodė, kad byloje esantys įrodymai neleidžia daryti išvados, jog kaltinamojo policijos pareigūnui išsakyti žodžiai buvo realus grasinimas nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą. Be to, pareigūnas dėl atliekamo darbo
pobūdžio nuolat susiduria su įvairiais žmonėmis, kurie būna neblaivūs, yra nusiteikę prieš pareigūnus ar elgiasi neadekvačiai, todėl kaltinamojo agresyvus elgesys nebuvo netikėtas ir tai akivaizdžiai patvirtina paties pareigūno rami reakcija.

Patenkinęs prokuroro skundo dalį dėl grasinimų nepažįstamajam, teismas nurodė, jog ginklo nukreipimas tiesiai į asmenį yra realus grasinimas atimti gyvybę ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą.

Teismas akcentavo, jog tiriant tokio pobūdžio nusikaltimus ypatinga reikšmė suteikiama nukentėjusiųjų parodymams, o šiuo atveju nuoseklūs
nukentėjusiojo parodymai patvirtina, kad kaltinamajam abiem rankomis nukreipus ginklą į nukentėjusįjį, šis turėjo pagrindą išsigąsti ir manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Už tai teismas J. Batavičiui skyrė 148 MGL (7400 eurų) baudą, konfiskavo jo šaunamąjį ginklą, taip pat patenkino nukentėjusiojo civilinį
ieškinį ir priteisė jam iš nuteistojo 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo.