Laikinasis, pabrėžiu, laikinasis įmonės vadovas be jokios kaltės atleidžia ilgamečius bendrovės vadovus. Įteikia kalėdinę dovaną.
L.e.p. direktorius turėtų išlaikyti įmonės stabilumą, o ne daryti kardinaliai pertvarkas. Kodėl nebuvo sulaukta naujojo direktoriaus paskyrimo? Teisiškai, l.e.p. direktorius turi tokią teisę, bet moralinę? Ar buvo informuotas akcininkas apie ilgamečių vadovų atleidimus? Ne! Ar pakankamas motyvas atleisti žmones be kaltės ir motyvuoti, kad siekiama darnaus kolektyvo? Ne!
Beje, sutapimas, vakar dvejose žiniasklaidos priemonėse buvo „neužsakytas” straipsnis su l.e.p. vadovo didele nuotrauka ir ditirambais apie darnų kolektyvą. Tai l.e.p. taikosi tapti ne l.e.p.?
Valdyba paskiria valdybos narį laikinai eiti direktoriaus pareigas, suprantama, nes vyksta naujo vadovo paieška. Bet tokie strateginiai pokyčiai negali vykti laikinai einančiam pareigas.
Jeigu aš būčiau akcininkas (kas šiuo atveju yra administracijos direktorius), šiandien pat būtų paleista tokia valdyba ir l.e.p. direktorius!
Visiškai palaikau VKC, kuriuo siekiama depolitizuoti valstybės ir savivaldybių įmones. Bet tam reikia ir valdybos kompetencijų, kurias jie galimai turi, bet ir moralės ir aukštų etikos standartų, kurių jiems akivaizdžiai trūksta.
Tai yra žema.
politikai neturėtų kištis atvirai į savivaldybės įmonės valdymą? L.e.p. atleido darbuotojus tai juk viso labo darbo teisė, ar jau vadovas nebeturėtų nieko daryti be politikų žinios??? Greičiausiai čia triukšmas tik dėl to, kad atleido „NE TUOS”…
„Įdomūs” atleidimo argumentai, kaip ir atlyginimai tuose vandenyse, gal vertėtų ten giliau pasikapstyti .Greitai Klaipėdoje vanduo kainuos tiek, kiek kainuoja šampanas. Žinoma tuos „prezidentinius ” atlyginimus suneša tie miesto runkeliai, vietoje šampano pirkdami vandenį. Grupinis atleidimas, žinoma, kelia įtarimų, ypač todėl, kad tuos atleidimus inicijuoja laikinas vadovas. Galimai jam suformuluota užduotis:tuos atleisi, tuos priimsi, tada tapsi vadovu. Atleidimo argumentas aiškiai demagoginis, skaidrumas abejotinas, „zadanijos” vykdytojai man asmeniškai įtartini.
Juokingiausia tai, kad nei vienas valdybos narys ir nei vienas stebėtojų narys nebuvo savo valdomuose objektuose. Jie valdo bet nežino ką – kaip vairuoti užsimerkus. Čia ne bajeris – čia darbuotojai skundžiasi, kad objektuose ne tik jų bet ir naujo vado nėra matę.
Naujoji bei skaidrioji valdyba vėl krečia anekdotus. Negana to, kad VTEKe dėl valdybos ir stebėtojų narių vyksta tyrimai dėl pažeidimų, tai dar uzurpatorius, prisimetęs vandenų gelbėtoju krečia visokiausias nesamones – tai savo chebrytei vietas laisvina, tai jis dirba nebūdamas įmonėje dienų dienas, tai surenka šaltkalvius ir santechnikus ir stumia kalbą kaip leninas nuo branivičioko jiems – tipo tik jūs galite normalią revoliuciją padaryti, kad vanduo skaidriai tekėtų, tik jūs galite valdyti, bet su sąlyga, kad galėčiau savo chebrą pastatyti, tikėkit naivuoliai, tikėkit. O savivaldybė mato ir tyli, nes žino, kad prisišiko, o jei prisipažins tai dar per galvą gali gauti. Juk niekas kitas, o tiktai administracija šitiems pitbuliams savo įmones pateikė ant sidabrinės lekštelės su paauksuotais krašteliais. O mokėti reikės už visą šitą košę mums Klaipėdiečiams ir ne centais prie kainos, o kartais gal net ir griežtu vandens padavimo grafiku po 2 kartus per dieną. Na dar gali būti ir talonai vandeniui, kai verslas sunaikins vandenvietę tam, kad galėtų plaukioti ponų jachtos.
Tai kad I.Galiuvienė jau yra praradusi nepriekaištingą nekaltybę VTEK sprendimu. Klausimas ar gali dirbti stebėtoja? Kodėl dar nepaskelbti naujo nario rinkimai?
O kaip bus su valdybos pirmininke? Kada ją linčiuos?
Man tai skaitosi skaniai, tik va klausimas, valdybą skiria tie patys politikai, tai kad ponas Vyti, ar žinojote, kad didžiausia kompetencija spinduliavusi Lilija Petraitienė dalyvavo Klaipėdos vandenų valdybos konkurse, kur deja, tik dėl vieno principingo žmogaus nelaimėjo vietos. Pamąstykite plačiau, pokyčiai visada yra gerai, tik žiūrint į kurią pusę jie veda 🙂
…kuo daugiau nesusipratimų, tuo lengviau sugriaut gerai veikiančią sistemą, sugriovė „Lietuvos geležinkelių” darbą, dabar persimetė į „Klaipėdos vandenis”, oj vargelis su tokiais reformatoriais ir griovėjais …?
O gal Gumuliauskas tiesiog keršija vandenims? Bet konfliktas tai senas, nelabai reikšmingas ir senokai pasibaigęs.
Finansiniai įmonės rezultatai geri. Paslaugų kaina ir kokybė – vienos iš geriausių (jei ne geriausios) Lietuvoje. Atėjo veikėjai, neturį žalio supratimo apie vandentvarką, jos kainodarą. Ir švaistosi žmogiškaisiais resursais. Ciniškai, be skrupulų. Kas už jų? Neprofesionalumo dvokas ir plikbajoriškas pasipūtimas. O ką miesto vadovai? Tyliai laimina? Tipo, prieš Kalėdas nieks nepastebės plikos subinės? Kaip ir dera menkystoms prieš atliekant niekšybę buvo užsakyti pagyrūniški straipsniai vietos spaudoje. Bebrai neūsuoti
Artūrai, kas ta valdžia šiandien ant Klaipėdos? Kur jėgos arba sprendimų centras? Geriau už visus žinai! Grubliauskas jau su dievais kalbasi ir niekada ekonomika nesidomėjo. Neniškis? Dieve dieve…
Sprendimų centro nėra, visi daro kas ką nori
Artūrai, stipriai pasakyta, o ar jūs prisimenate savo karą prieš šviesios atminties gydytoją E.Baravykienę? Man tai atrodė labai niekšingas jūsų darbas, kuris galimai sutrumpino Jos buvimą šioje žemėje. O dabar situacija taip pat abejotina, o jūs stebėkite ir pabandykite įvertinti savo praeities reformas. Pasirodo jūs labai jautrus žmogus, per susidorojimą su daktare E. Baravykiene to nepastebėjau.
Stabilumą išlaikyti neefektyvumo ir sastingio sąskaita labiau sovietinis palikimas nei normali vadybinė praktika. Stiprybės valdybai ir ryžto direktoriui!
Pritariu Jums. Niekam neužteko valios daryti pertvarkų ir racionaliai naudoti miestiečių suneštus pinigus. Klestėjo šitiek metų imituodami darbus, o dabar tris išbruko lauk. Pagalvok, juos stojo ginti tarybos narys. Graudu, jei nebūtų juokinga. Ne veltui matyt vadovo toks elgesys. Gerai patyrinėjo kas darosi toje įmonėje ir kokie tų direktorių indėliai.
Laikinasis valo kelia savo chebrai, o ko jam nesiskėčerioti jei valdyba ir stebėtojų taryba „dundukai” , kitaip nerandu paaiškinimo.
arba situacija įmonėje po Makūno valdymo yra krizinė, kad laikinasis vadovas ėmėsi tokių pokyččių, arba tai grubus nesiskaitymas su niekuo, žinant, kad laikinumas tik laikinas 🙂
Visi žino kas ten per departamentų direktoriai buvo, kieno jie statytiniai ir kieno užsakymus vykdė. Čia dar gerai, kad tiesiog atleido, o ne prokuratūrai perdavė.
nesikarščiuokite, kolega. Vadovas turi teisę atleisti. Vadovas pasiklausė valdybos, stebėtojų tarybos. Akcininko jis ir neprivalo klausti. O kad tokio lygio vadovai be priežasties nėra atleidžiami, čia ir asilui aišku. Galbūt kalėdinė dovana jiems yra tai, kad neįvardijama už kokias nuodemes atsisveikinama.
Laikinasis vadovas, skirkite, komentatoriau
gal pasidomėkite kokių teisinių galių turi laikinasis vadovas ? )
Ir dar 6 mėnesių išeitines gavo. Žvilgtelkite vandenų tinklapyje kurmiai išmintingi ir paskaičiuokite 6×3= 18. Gali solidžiai pagyventi net 1,5 metų. Garbingas vadovo elgesys, kad daugiau nieko neiškėlė š viešumą. Va čia ir kalėdinė dovana .
Situacija skandalinga. Aišku, direktorių skaičių reikia mažinti, bet tai neturi daryti laikinasis vadovas, leidžiantis bendrovės pinigus užsakomiesiems straipsniams.
Laikinasis vadovas kaip suprantu turi visus tokius pat teisinius svertus ? Tai ko čia virkauti ? Atleido , nes turėjo teisę .
O gal atleido nes pašalino kliūtis konkursui laimėti? Man toks vaizdas susidaro