[vc_row][vc_column][vc_column_text]Pirmadienį Klaipėdos apylinkės teismas pradėjo nagrinėti bylą dėl 2017 m. lapkritį iš viešbučio „Amberton Klaipėda” 14-ojo aukšto iškritusios 22-iejų manekenės Dovilės Didžiūnaitytės žūties aplinkybių. Jau pirmame posėdyje iškilo klausimas dėl bylos nagrinėjimo uždarame posėdyje.

Aivaras Miltenis (kairėje) ir Ričardas Pinikas. Martyno Vainoriaus nuotr.

31-erių nevedęs šiuo metu Mažeikų ligoninėje dirbantis medikas Aivaras Miltenis šioje byloje kaltinamas išžaginimu, o žinomas prodiuseris 38-erių, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo Ričardas Pinikas – neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, poveikiu liudytojui bei fizinio skausmo sukėlimu.

Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl daugiau nusikaltimų – taip pat ir dėl sukurstymo nusižudyti ar privedimo prie savižudybės, prekybos žmonėmis ir nužudymo, siekiant nuslėpti kitą nusikaltimą – tačiau baudžiamasis procesas dėl šių straipsnių buvo nutrauktas. Šį sprendimą skundė merginos artimųjų advokatas Gintaras Černiauskas, jo skundus nagrinėjo aukštesnysis prokuroras, Klaipėdos apylinkės ir Klaipėdos apygardos teismai, tačiau visi jie skundus atmetė.

G. Černiauskas prieš posėdį žurnalistams sakė, jog prašys, kad byla būtų grąžinta prokuratūrai ir kaltinimai būtų papildyti, o vėliau ji perduota nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui. Anot jo, netinkamus kaltinimus jau įrodo ir tai, kad bylos apimtis 18 tomų, o kaltinamasis aktas – tik 6 puslapiai.

Pasak advokato, tamponėliuose rasta A. Miltenio sėklos pėdsakų. Paminėjus šią aplinkybę, bylą nagrinėjantis šio teismo pirmininkas Svajūnas Bliudsukis iškėlė klausimą dėl bylos nagrinėjimo uždarame posėdyje.

„Nusikaltimas didžiąja dalimi buvo atskleistas dėl žiniasklaidos, nes kažkodėl buvo maskuojamos kai kurios detalės. Pasitaręs su kliente nusprendėme įvertinti keletą aspektų, kodėl turi būti viešas – ne tik dėl didelio dėmesio, Dovilės atminimas turi pasitarnauti visuomenės saugumui ir labui. Tokios aplinkybės turi būti žinomos, aptarinėjamos, aiškinamos jaunimui, kad ir potencialūs nusikaltėliai, ir aukos nepakliūtų į tokias situacijas. Nematome priežasčių, kodėl turėtume slėpti kai kuriuos Dovilės gyvenimo faktus. Turi būti atskleista viskas. O viešumas padės užtikrinti ir teisingumą”, – dėstė G. Černiauskas.

Tuo metu byloje kaltinimą palaikanti prokurorė Diana Baltrūnaitė-Petkevičienė prašė bylą nagrinėti neviešame posėdyje. Ričardo Piniko advokatė Julija Manako-Galminė taip pat palaikė tokį prašymą.

„Ne teisingumo siekis, o viešieji ryšiai. Viešumas negali būti aukštesnė vertybė nei poreikis apsaugoti mirusio žmogaus atmintį. Pamačiau kai kurių dalykų, kurie būtų nelabai malonūs Dovilei Didžiūnaitytei. Kad nepasklistų paskalos apie jos gyvenimo būdą ir nebūtų mėgaujamasi smulkmenomis, kaip, anot prokuratūros, vyko išžaginimas. Aivaro Miltenio gynimą ruošiamės grįsti tam tikromis jo gyvenimo aplinkybėmis, kurios visai neįdomios visuomenei”, – teigė Aivaro Miltenio advokatas Henrikas Mackevičius.

„Kalbama ne apie Dovilės Didžiūnaitytės orumo sumenkinimą, čia apie kaltinamųjų. Visuomenė turi žinoti, kaip buvo tiriamos nusikalstamos veikos, prokuratūros darbo trūkumai neturi būti nagrinėjami užsidarius už durų”, – sakė R. Černiauskas.

Teismas nusprendė bylą nagrinėti neviešuose posėdžiuose – ši nutartis neskundžiama. Anot teisėjo, šioje byloje kaltinimas patenka į sritį, kai gali būti neviešas procesas.

„Visų artimųjų tikriausiai negalima paklausti, jie nėra susipažinę su byla ir jiems kai kas gali būti staigmena. Byloje kalbama apie nukentėjusiosios naudotas psichiką veikiančias medžiagas. <…> Vadovaudamiesi nekaltumo prezumpcija turime gerbti ir kaltinamojo privatų gyvenimą, kuris negali būti viešinamas iki bylos išnagrinėjimo”, – motyvus dėstė teisėjas.

Pasak jo, išnagrinėjus bylą, teismas spręs, kurią dalį nuosprendžio galima viešinti.

Manekenės mama byloje taip pat reiškia ir 200 000 eurų neturtinės bei 2050 eurų turtinės žalos ieškinį.

Po posėdžio G. Černiauskas teigė paprašęs, kad teisėjas nusišalintų nuo šios bylos nagrinėjimo. Tam pagrindas esą yra ne tik priimta nutartis dėl uždarų posėdžių, bet ir tai, kad S. Bliudsukis jau buvo priėmęs sprendimą dėl ikiteisminio tyrimo.

Ar teisėjas nusišalins, paaiškės tik po dviejų savaičių.

Anksčiau advokatas buvo minėjęs, jog sieks, kad būtų nušalintas ir tyrimą byloje atlikęs prokuroras Arūnas Saunorius, tačiau paaiškėjus, jog prokuratūra valstybinį kaltinimą palaikyti atsiuntė ne jį, o Klaipėdos apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiąją prokurorę D. Baltrūnaitę-Petkevičienę, toks prašymas pateiktas nebebuvo.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_gallery interval=”3″ images=”121012,121013,121014,121015,121016,121017,121018,121019,121020,121034,121035,121036,121037,121038,121039,121040,121041″ img_size=”gallery”][/vc_column][/vc_row]