Planai Klaipėdoje įvesti vadinamąjį pagalvės mokestį jau suguldyti ir popieriuje. Jie išdėstyti Klaipėdos savivaldybės pajamų didinimo plane 2020-2022 metams. Tačiau toks sumanymas iškart sukėlė audringas diskusijas.
Pajamų didinimo planas buvo pristatytas Finansų ir ekonomikos komiteto nariams. Šiame plane siūloma nuo 2021 metų įvesti naują vietinę rinkliavą už naudojimąsi savivaldybės viešąja turizmo ir poilsio infrastruktūra. Tokia vietinė rinkliava populiariau yra vadinama pagalvės mokesčiu.
Daugiausia turistų į Klaipėdą atvyksta vasarą. Martyno Vainoriaus nuotr.
„Tokia rinkliava yra renkama daugelyje Europos miestų. Lietuvoje ji įvesta šalies kurortuose (Birštone, Druskininkuose, Palangoje, Trakuose) ir Vilniaus bei Kauno miestuose“, – aiškinama pajamų didinimo plane.
Jame taip pat nurodoma, kad remiantis statistikos duomenimis, šiuo metu vidutinis metinis nakvojančių Klaipėdos apgyvendinimo įstaigose asmenų skaičius sudaro 400 tūkst., todėl, jei būtų taikomos lengvatos vaikams, neįgaliesiems ir kitoms socialinėms grupėms, metinė pajamų suma iš rinkliavos sudarytų apie 200 tūkst. eurų. Pajamos, gautos iš naujos rinkliavos, būtų naudojamos turizmo informacinei sistemai palaikyti ir turizmo infrastruktūrai kurti bei prižiūrėti.
„Jau atėjo laikas pradėti diskusiją dėl pagalvės mokesčio“, – Klaipėdos savivaldybės administracijos direktorius Gintaras Neniškis paaiškino, kodėl tokia rinkliava įrašyta į pajamų didinimo planą.
Diskusija ir prasidėjo Finansų ir ekonomikos komitete. Jo pirmininkas Aidas Kaveckis kategoriškai pasisakė prieš tokio mokesčio atsiradimą. „Klaipėdai pagalvės mokestis yra nereikalingas ir neturi būti įvestas, nes mes ir taip kenčiame nuo sezoniškumo“, – teigė A. Kaveckis.
Komiteto narys Saulius Budinas buvo visai kitos nuomonės. „Juk tai mokestis, kurį mokės ne klaipėdiečiai, o atvykstantys žmonės. Booking.com duomenimis, Klaipėda yra tas miestas, kuriame nakvynę pasirinkusių turistų skaičius auga labiausiai, tad būtų tikslinga įvesti pagalvės mokestį. Kiek žinau, ir viešbučiai palankiai žiūri į tokią rinkliavą“, – kalbėjo S. Budinas.
Komiteto narys Arvydas Vaitkus aiškino, jog Kaune pagalvės mokestis įvestas tada, kai išaugo ir stabilizavosi atvykstančių žmonių skaičius, o tai susiję su tuo, jog šiame mieste „prasidėjo biurų išvystymas“. Anot jo, reikėtų pasvarstyti galimybes ir Klaipėdai eiti tokiu keliu.
„Aš tai nepjaučiau šakos, ant kurios sėdime. Pats nenukentėsiu, nes mano viešbutis yra mažas, bet kalbu apie viso miesto verslininkus“, – teigė A. Kaveckis.
Diskusijos dėl pagalvės mokesčio bus tęsiamos kituose komitetuose.
„Atvira Klaipėda“ rašė, jog pernai lapkritį Klaipėdos prekybos, pramonės ir amatų rūmai (KPPAR), vienijantys 237 įmones, raštu kreipėsi į uostamiesčio merą, savivaldybės administracijos direktorių ir miesto tarybos Finansų ir ekonomikos komiteto pirmininką ir informavo, jog apgyvendinimo verslo atstovams kelia nerimą Klaipėdos turizmo ir kultūros informacijos centro rengiami viešbučių vadovų susitikimai, apklausos, kuriose siekiama išsiaiškinti požiūrį į galimą „pagalvės“ mokestį už atvykstančius ir nakvynės paslauga pasinaudojančius turistus.
„Rūmų atstovai ir nariai dalyvavo spalio 22 d. surengtame susitikime, kuriame, dalyvaujant Klaipėdos miesto savivaldybės vadovams, buvo svarstomi „pagalvės“ mokesčio Klaipėdos mieste įvedimo planai ir galimybės. Be teiginių, kad toks mokestis yra Vilniuje, Kaune ir kituose kurortiniuose miestuose, nebuvo pateikti jokie ekonominiai argumentai: naujo mokesčio verslui ekonominė būtinybė, naudos ir kaštų analizė. Pastebime, kad planai įvesti „pagalvės“ mokestį Klaipėdos mieste niekaip nesiejami ir su savivaldybės politika turizmui skatinti, nepateikiant ir jokių konkrečių savivaldybės planuojamų ar įgyvendinamų priemonių turizmo sezoniškumui mažinti. Tokio mokesčio įvedimo nėra numatyta ir Klaipėdos ekonominės plėtros plane“, – buvo dėstoma Rūmų rašte.
Anot šios organizacijos, Klaipėdoje iš pradžių būtina spręsti turizmo sezoniškumo, miesto patrauklumo, susijusio su prastu regiono pasiekiamumu per Palangos oro uostą, neišplėtoto konferencinio turizmo problemas.
Šiemet rekordų , siūlant naujus mokesčius ir baudas, metai. Klerkai , studijuodami sovietmetį, aptiko buvusį pagalvės mokestį. Imti, imti, imti, bausti, bausti , bausti. Kontroliuoti iki … Kalba, kad kažkoks klerkas, labai susirūpinęs piliečių higiena ,mano, jog gyventojai turėtų sandėliuoti panaudotą tualetinį popierių , kaip įrodymą, jog laikosi higienos. Na , manau, kad čia liaudis tyčiojasi iš naujų mokesčių iniciatorių ir netikiu, kad tokia prievolė būtų įgyvendinta. Nežiūrint visko, jei trūksta fantazijos, noriu pasiūlyti mokesčių kūrėjams keletą galimų naujų mokesčių variantų: 1. Liko pamirštas Dūmo mokestis, kaminų mažoka, tai tegul moka visi rūkantys.
2. Pasinaudoti Rusijos caro išmintimi ir įvesti barzdos mokestį , o kad jis atrodytų šiuolaikiškai -tegul moka visos žmogiškos lytys.
3. Įvesti sovietmečiu buvusį viengungio mokestį, jį mokėjo tik vyrai, o mes pasiūlykim visiems, kad nereikėtų sukti galvos nustatinėjant lytiškumą. Pradžiai TIEK.
Padarykim tą mokęstį dvigubai didesnį nei visose palangose, birštuonuose ir drusk… Iš mažiukų nieko nepeši, o Ambertonas už tokią malonę atsilygins dosniai džiazo festivaliui. Didelis uostas, didelis verslas, didelis viešbutis, tada didelė metro studija, didelis viadukas nes tik tada didelis proveržis bus ir, didelis pagalvės mokestis – lengviau surinkti paramą. Inrastruktūros jokios neturim, paplūdimius. kopas nuplovė , bet mes kitokie nei visas pasaulis, pas mus viskas turi būti didingai. Kas iš tų dejuojančių mažiukų. Pristatykim gatvėse iš to mokęsčio daug gipsinių budinuku, grubliauskiukų, zulciukų tik daug, pilnas gatves ir aikštes ir plauks visas pasaulis žiūrėti. Tik dar nežinau kaip juos dažyti-raudonai ar mėlynai?Nebaisūs bus per amžius jokie koronai, guminėmis valtimis plauks. Ar tik neteks kaip Trumpui sienų statyti? PRITARIU. Guliat tak guliat.
Budinui smagiau daryti studijas apie metro Klaipėdoje už pusę milijono. Nebūtų studijos – nereiktų ir mokesčio? Ar vis tiek rastumėte kur patratinti ?
Tai ka mums dabar daryti,nes daryti kazka reik,reiketu rasti kitu kandidatu jei sie netinkamai tvarkosi
Budinas tik vykdė ką nutarė taryba praėjusioj kadencijoj su meru priešaky. Spėk kas buvo meras tada ir kodėl dabartinis meras visus batonus ant Budino suvertė? 😀
Man tai norėtųsi studijos apie viengungio mokestį. Pusę milijono, argi čia pinigai? Procesas vyksta, o vaikų nėra. Tegul moka.
O kodėl neužsakius studijos apie paklodės mokesčio galimybes. Kokia čia nakvynė su pagalve, bet be paklodės.
Ne laikas pagalvės mokesčiui, valdžiagyviai. Pervažiuokit viešbučius ir paklauskit, kiek dabar Klaipėdoje turistų. Ir kiek viešbučių dėl koronaviruso išgyvens iki rudens.
Nemanau kad mokestis butu toks didelis kad poilsiautojo iprocius pakeistu,neturetu pakenkti turizmui ir zmones nepajus jo labai zymiai