Klaipėdos apygardos teismas, nagrinėjantis uostamiesčio savivaldybės inicijuotą bylą dėl defektų šalinimo naujajame baseine, paskelbė eilinę parengiamojo posėdžio pertrauką, kurios metu spręs dėl ekspertizės skyrimo.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Bylinėjimasis su baseiną stačiusiomis bendrovėmis AB „Axis Industries“ ir jau bankrutavusia UAB „Deglas“ niekaip neprasideda nuo pernai pavasario, kai Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Marius Dobrovolskis nutarė atsisakyti priimti tokį savivaldybės ieškinį – esą jį turi nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismas. Savivaldybė su tokia pozicija nesutiko ir padavė skundą Apeliaciniam teismui. Pastarasis panaikino tokį sprendimą ir nurodė klausimą dėl ieškinio priėmimo Klaipėdos apygardos teismui spręsti iš naujo. Tada čia bylą ėmėsi nagrinėti tas pats teisėjas.

Paskutinio parengiamojo posėdžio metu AB „Axis Industries“ advokatė Lina Šimė pateikė priešieškinį savivaldybei dėl esą neteisėtai gautos bankinės garantijos grąžinimo.

Tuo metu savivaldybei byloje atstovaujantis advokatas Gintaras Aleknavičius paprašė skirti baseino ekspertizę.

Pasak jo, „Axis Industries“ po ieškinio pareiškimo dalį defektų jau pašalio, o dėl kai kurių „tris kartus keičia nuomonę”.

„Geriau skirti papildomas lėšas ekspertizei iškart nei vilkinti procesą ir dar kartą vėliau skirti dar vieną ekspertizę”, – sakė advokatas.

Anot G. Aleknavičiaus, defektų kiekis esą yra per didelis, kad Lietuvos teismo ekspertizės centras galėtų suskaičiuoti preliminarią ekspertizės sąmatą – šiuo metu esą yra apie 100 nepašalintų defektų.

Advokato nuomone, tokia ekspertizė gali užtrukti apie pusmetį, o dalies defektų nebus galima nustatyti neišleidus vandens iš baseino – pavyzdžiui, dugno defektų, pelėsio atsiradimo priežasties. Vanduo iš baseino pernai buvo išleistas rugpjūtį.

Kad be ekspertizės negalima tinkama išnagrinėti bylos sutiko ir L. Šimė. Tačiau ji pabrėžė, kad reikia sudaryti visoms bylos šalims galimybę pateikti klausimus ekspertams ir rinktis jų kandidatūras. Anot jos, Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra nė vienio eksperto, kuris galėtų atlikto tokią ekspertizę. Pasak advokatės, „Axis Industries“ įsipareigoja prisidėti prie tokios ekspertizės išlaidų apmokėjimo.

Tuo metu Klaipėdos baseino advokatas Gediminas Juknevičius siūlė teismui surengti išvažiuojamąjį posėdį ir pačiam apžiūrėti kai kuriuos defektus vietoje bei apklausti baseino technikos vadovą Vaidą Viltrakį, kad neformuoti klausimų ekspertizei „aklai”.

„Defektų aktai glaustai sudaryti, sunku suvokti, koks yra defektas, ir kokią jis turi įtaką. Aš ir pats visko nesupratau, kol nepamačiau. Sporto salėje viršuje prie treniruoklių išstatyti kibirėliai, į kuriuos bėga vanduo pro stogą. Vienas svarbiausių defektų – nėra pastato valdymo sistemos. Dėl to ženkliai auga kaštai, pastatas neefektyviai valdomas. Sistema rodo 30 laipsnių šilumos lauke, nors yra tik du”, – teigė jis.

Kartu jis informavo teismą, jog praėjusio parengiamojo posėdžio metu „Axis Industries“ pristatyta eksperto Dariaus Kalibato išvadą, jog baseine naudojamas vanduo, kuriame geležis iki 30 kartų viršija normas, yra visiškai nepagrįsta.

„Nacionalinio visuomenės sveiktos centro specialistai paėmė vandens mėginius sterilizuotuose indeliuose ir nustatė, kad jokio geležies viršijimo baseino vandenyje nėra. Sunku suprasti, kaip toks teismo ekspertas randa 30 kartų viršijimą. Kyla klausimas dėl jo kvalifikacijos, bet ne pirmą kartą  taip tenka susidurti, tai jau nebestebina”, – teigė G. Juknevičius.

Teisėjas nusprendė ir vėl daryti pertrauką, per kurią bylos šalys turi patiekti nuomones dėl ekspertizės atlikimo, klausimų jai, ekspertų kandidatūrų, informaciją apie preliminarias ekspertizės išlaidas, jos trukmę. Taip pat buvo nuspręsta kito posėdžio metu apklausti baseino technikos vadovą. O dėl baseino apžiūros teismas esą spręs vėliau, bet kartu teisėjas priminė, jog yra „ir kitokių galimybių patiekti įrodymus, pavyzdžiui, su antstoliu”.

Kitas teismo posėdis paskirtas tik balandžio pabaigai.

INFORMACIJA

Klaipėdos baseinas greta „Švyturio“ arenos atidarytas 2018 metų birželio pradžioje. Pastatą projektavo Olandijos kompanija „Slangen+Koenis International“ ir Lietuvos architektų biuras „Cloud architektai“.

Pradinė baseinų statybos kaina siekė 15,823 mln. eurų, statybų eigoje ji išaugo iki 16,579 mln. eurų. Baseino statybų techninę priežiūrą (Savivaldybei ji atsiėjo 8 674 eurus) vykdė UAB „Kelvista“.

„Axis Industries” generalinis direktorius Mantas Galdikas BNS buvo sakęs, kad įmonė atsisakė taisyti defektus, kurie esą atsirado ne dėl jos, o dėl projektuotojų ir valdytojų kaltės.

Pagal koncesijos sutartį 15 metų baseiną valdo bendrovė Klaipėdos baseinas, jos savininkai taip pat valdo „Švyturio“ areną bei Kauno „Girstučio“ baseiną.