BNS praneša, kad ketvirtadienį Vilniaus apylinkės teismas atmetė prokurorų prašymą suimti neteisėtu poveikiu STT vadovams įtariamą advokatą Giedrių Danėlių, buvusį Klaipėdos apygardos vyriausiąjį prokurorą, ir neskyrė jam jokios kardomosios priemonės.

Redakcijos archyvo nuotr.

Prokurorai prašė G. Danėlių suimti dviem savaitėms, teigdami, kad „skyrus švelnesnes kardomąsias priemones gali būti neužtikrinamas netrukdomas ikiteisminio tyrimo atlikimas ir apribotos galimybės objektyviai ištirti nusikalstamų veikų aplinkybes“.

Kiti du ikiteisminio tyrimo metu sulaikyti advokatai – Valdas Rakauskas ir Dainius Baronas – iš areštinės buvo paleisti vakar po apklausų.

Prokuratūra antradienį nurodė, kad asmenys sulaikyti tiriant bandymą neteisėtai paveikti STT direktorių Žydrūną Bartkų ir vieną tyrėją, kuri atlieka ikiteisminį tyrimą Nacionalinio kraujo centro byloje. Pas įtariamuosius rasta surinkta asmeninė ir tarnybinė informacija apie STT pareigūną – prokuratūra mano, kad pasinaudojus šiais duomenimis galėjo būti siekiama, kad aukštas pareigas užimantys STT pareigūnai priimtų verslininkui palankius sprendimus.

Tuo metu G. Danėlius savo socialinio tinklo „Facebook” paskyroje pasidalino štai tokiu įrašu:

„Iš kliento gavau informaciją, kuri, mano vertinimu, yra skandalinga – ji leidžia daryti išvadą, kad STT pareigūnas, bendradarbiaudamas su Latvijos specialiosiomis tarnybomis, galimai vykdė Latvijos verslininko A.Cesso užsakymą ir darė poveikį teisėjui. A.Cessas yra Baltijos šalių kraujo plazmos rinkos ryklys.

• Mano galva, tokia informacija gali sukelti tarptautinį skandalą.
• Suprasdamas tokios informacijos svarbą ir galimą neigiamą poveikį STT reputacijai, šią informaciją perdaviau tyrėjai, norėdamas parodyti, kad jos vykdomas tyrimas galimai užsakytas Latvijos verslininko.
• Negaliu suprasti, kodėl STT vadovai, vietoje to, kad sustabdytų galimai nusikalstamą pareigūno veiklą, apkaltino mane šantažu.
• Nieko nereikalavau ir negrasinau. Vienintelis mano noras buvo, kad pati STT įvertintų pateiktą informaciją.
• Kreipiausi į Generalinę prokuratūrą su prašymu suteikti man Pranešėjo statusą.
• Svarstau galimybę kreiptis i teisėsaugą su prašymu paviešinti dalį tyrimo medžiagos tam, kad visuomenė įsitikintų, kas šioje situacijoje elgėsi netinkamai.
• Tokiu būdu sieksiu, kad šis tyrimas būtų pratęstas ir nustatyti kalti pareigūnai”.

STT savo ruožtu pateikė įvykių seką ir jų aprašymą:

1) Š. m. vasario mėnesį pas STT ikiteisminio tyrimo dėl Nacionalinio kraujo centro tyrėją atvyko vieno iš įtariamųjų A. P. advokatas ir parodė jai duomenis apie galimą kito STT pareigūno susirašinėjimą bei grasino, kad nesutikus nutraukti tyrimo nurodyto kliento atžvilgiu, šie duomenys gali būti paviešinti.

2) Iš karto po to STT pradėjo vidinį patikrinimą, kurio metu tikrintos aplinkybės dėl informacijos turinio ir dėl informacijos patekimo pas trečiuosius asmenis. Taip pat STT kreipėsi į prokuratūrą.

3) Prokuratūra, detaliai įvertinusi pateiktą informaciją, priėmė sprendimą pradėti ikiteisminį tyrimą, kurio metu numatyta tirti ir informacijos patekimo pas trečiuosius asmenis aplinkybes. STT vidinis tyrimas šia apimtimi buvo sustabdytas. Vidinis patikrinimas dėl informacijos turinio, kurį atlieka STT imuniteto padalinys, yra tęsiamas.

4) Po to, kai balandžio mėnesio pradžioje jau kitas advokatas tiesiogiai STT direktoriui pateikė visą turimą STT pareigūno susirašinėjimo medžiagą, STT ją perdavė ikiteisminį tyrimą atliekantiems policijos pareigūnams bei prijungė prie vykdomo vidinio patikrinimo.

5) STT tyrėjai ir STT direktoriui buvo grasinta, kad nesutikus nutraukti tyrimo nurodyto kliento atžvilgiu, šie galimai neteisėtai perimti duomenys gali būti paviešinti žiniasklaidoje ar kitaip panaudoti.

6) Ikiteisminį tyrimą dėl galimo poveikio siekiant, kad įtariamojo A. P. atžvilgiu būtų nutrauktas STT atliekamas ikiteisminis tyrimas, priešingu atveju grasinant paviešinti turimą informaciją, įskaitant ir informaciją apie privatų STT pareigūno gyvenimą, atlieka Lietuvos kriminalinės policijos biuras, tyrimą kontroliuoja Vilniaus apygardos prokuratūra. STT nei dabar, nei anksčiau šiame tyrime jokių procesinių veiksmų neatliko.

7) STT griežtai paneigia prielaidas, kad STT pareigūnas yra daręs poveikį teisėjui dėl įtariamojo suėmimo. STT yra baudžiamojo proceso grandinės dalis, kurioje taip pat savo funkcijas atlieka ir prokuratūra, ir teismai (pvz., dėl veiksmų sankcionavimo proceso). Atkreipiame dėmesį, kad STT istorijoje nėra nei vieno atvejo, kai būtų pradėtas procesas dėl STT pareigūno poveikio darymo teisėjui.

8) Taip pat STT kategoriškai paneigia prielaidas dėl STT tyrimų užsakovų. STT yra nepriklausoma kovos su korupcija institucija ir bet kokie teiginiai dėl STT tyrimų užsakymų, yra neatitinkantys tikrovės. Jei proceso dalyviai turi abejonių dėl STT pareigūnų veiksmų teisėtumo, jie turi teisę kreiptis į prokuratūrą ir (ar) teismą.

9) STT atsakingai pareiškia, kad teiginiai, jog šia byla bandoma nuslėpti neteisėtus STT veiksmus, yra niekuo nepagrįstos prielaidos, siekiant nukreipti dėmesį nuo esmės – grasinimo, reikalaujant priimti norimą sprendimą, kad STT atliekamas ikiteisminis tyrimas vienam iš įtariamųjų būtų nutrauktas.