Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2020-05-28 |
Klaipėdos apygardos teismas skelbia apeliacine tvarka išnagrinėtoje byloje pripažinęs, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai išteisino jaunuolį, kuris buvo kaltinamas neteisėtai rinkęs informaciją apie privatų asmens gyvenimą, t .y. pramogų komplekso patalpose slapta filmavęs persirengimo kabinoje merginą.
Prokuratūra nesutiko su išteisinamuoju nuosprendžiu ir teigė, kad siekis užfiksuoti nepažįstamos apsinuoginusios merginos apatinės kūno dalies vaizdą yra itin įžūlus, kad tokiu elgesiu buvo ignoruojamos elementarios visuomenei priimtinos elgesio normos, demonstruojama nepagarba aplinkiniams.
Tačiau prokuratūra prašė jaunuolį ne išteisinti, o baudžiamąją bylą nutraukti ir skirti vaikinui baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti telefoną, kaip nusikaltimo priemonę.
Bylą išnagrinėjusi trijų teisėjų kolegija nurodė, jog sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad nors išteisintojo elgesys buvo netinkamas, sukėlė nukentėjusiajai nemalonių išgyvenimų, tačiau, įvertinus veiksmų trukmę, tokių veiksmų atlikimo motyvus bei tai, kad įrašui daryti nebuvo naudojamos kokios nors specialios priemonės, o pats vaizdo įrašas iškart buvo ištrintas, nustatė, jog jaunuolio veiksmai neatitiko baudžiamajai atsakomybei už privataus gyvenimo neliečiamumo pažeidimą keliamo pavojingumo reikalavimo. Kartu teismas pažymėjo, jog šie veiksmai galbūt atitinka administracinio nusižengimo (nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo) požymius.
Teismas, atsižvelgęs į susiformavusią teismų praktiką tokiose bylose, pažymėjo, jog negalima pernelyg sureikšminti vien tik paties informacijos rinkimo fakto ir neatkreipti dėmesio į kitas byloje nustatytas aplinkybes.
„Bylos duomenimis, nepaneigta išteisinto vaikino versija, jog mintis filmuoti į persirengimo kabiną įėjusią merginą kilo spontaniškai, neapgalvotai, neturint jokių ketinimų platinti tokią informaciją. Taigi išteisintasis neturėjo jokių išankstinių piktavališkų motyvų”, – apibendrinama teismo pranešime spaudai.
Disgusting decision. This should be classified as a sex-crime and the offender, at the very least, placed on a register of sex-offenders.
O koks teisėjas priėmė tokį sprendimą? Pradėjo formuoti praktikelę – tuoj kitas pasakys, kad nenorėjau sužaloti, ne duok Dieve, nužudyti, tai kilo spontaniškai… bauskime už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą… Kuo toliau, tuo labiau stebina teismų sprendimai. Matyt, karantinas kaltas ar…