Praėjus dešimtmečiui, kai „Baltijos“ kino teatro griuvėsių savininkams nepavyko gauti leidimo nugriauti pastato likučius ir jų vietoje pastatyti naujus svečių namus, verslininkai vėl bando savo laimę.
Martyno Vainoriaus nuotr.
„Taip, siekiame gauti statybos leidimą, o kol kas daugiau naujienų ir nėra“, – patvirtino „Baltijos“ kino teatrą maždaug prieš dvidešimt metų įsigijusios Šiauliuose esančios bendrovės „Fisanta“ direktorė Regina Radkevičienė.
Ji patikino, jog bendrovė savo planų nekeičia – „Baltijos“ kino teatro vietoje turi atsirasti svečių namai.
„Kaip ir anksčiau, planuojami svečių namai, tik trečdalis pastato nupjauta, nes turėjome atverti gatvę į niekur. Ne į Žvejų gatvę, o į kitą pusę. Sakyčiau, kad čia paveldosaugininkų ne reikalavimas, o priekabė, kuri kainavo labai daug laiko ir pinigų, kurių, aišku, jiems nereikia susimokėti“, – pabrėžė verslininkė.
Ji priminė, jog statybos leidimo rekonstruoti „Baltijos“ kino teatrą jį nugriaunant ir vietoje pastatant svečių namus dabar prašoma jau antrą kartą.
Beje, pirminis projektas Nuolatinėje statybų komisijoje buvo derintas net keturis kartus, tačiau visus keturis kartus lemiamo parašo po statybos leidimu nepadėjo tuometis Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjas Naglis Puteikis.
Martyno Vainoriaus nuotr.
Pagrindinis N. Puteikio argumentas, kodėl „Baltijos“ kino teatro vietoje jis neleidžia statyti naujo pastato, buvo tas, kad numatytas statinys yra per didelis ir užgriozdintų senamiestį. Tačiau projekto autorė architektė Liudmila Bartkienė tada aiškino, kad suprojektuotas pastatas yra net mažesnis už buvusį.
„Statybos leidimo prašome antrą kartą, nes pirmą kartą projektą sužlugdė N. Puteikis. Labai ilgai viskas trunka ir kainuoja didelius pinigus. Per visą projektavimo laiką juk pasikeitė ir teisės aktai, viską reikia atnaujinti. Projektavimas mums jau kainavo dešimtimis, šimtais tūkstančių. Pats pastatas nėra vertybė, bet senamiesčio gatvių tinklas yra vertybė, kurią esą ir reikia išsaugoti, todėl planuojamą statyti pastatą turėjome sumažinti. Bet kai pirkome „Baltijos“ kino teatrą, tikėjomės vienokį pastato tūrį padaryti, o dabar trečdalio reikia atsisakyti ir niekas mums būsimų nuostolių nekompensuos. N. Puteikiui tikrai reikia padėkoti už gerus darbus. Kaip ten sakoma – gerais norais kelias į pragarą grįstas. Nors jo Klaipėdos paveldosaugoje jau seniai neliko, bet išliko jo linija“, – kalbėjo R. Radkevičienė.
Ji vylėsi, jog šįkart statybos leidimą pavyks gauti ir taip bus pašalinta visiems akis badanti senamiesčio piktžaizdė.
„Viską esame įkėlę į „Infostatybą“ ir labai tikimės gauti statybos leidimą. Institucijos po truputį žiūri, vertina, net nežinau, kada paskutinis turi pažiūrėti. Žiūrėsime, kaip bus, bet jau tikimės, kad visi patvirtins“, – vylėsi „Fisantos“ direktorė.
KOMENTARAS
Naglis Puteikis, Seimo narys
Turime nedidelį, bet įspūdingą Klaipėdos senamiestį. Paminklosaugininkui privalu teisiškai užtikrinti visas priemones, kad senamiesčio vertingosios savybės, išraiška, grožis, autentika, tūriai, bendras vaizdas ir t. t. būtų apsaugoti, išlaikyti ir išryškinti. Architektui irgi tenka tokia pati atsakomybė, tik greičiau – moralinė ar profesinė. NT vystytojas šiuo atveju siekė kitų tikslų, todėl jam tenka tiesioginė atsakomybė už 20 metų senamiestį darkančius griuvėsius.
Pagrindinė nederinimo priežastis buvo ta, kad pastato vaizdas nieko bendro su senamiesčio vaizdu neturėjo ir prilygo vizualinei taršai, disonuojančiai su senamiesčio architektūros harmonija. Projekto autorė sako netiesą, kad projektuojamas pastatas mažesnis už buvusį, tuo laiku, kai buvo teikiamas derinimui, jis buvo trečdaliu didesnis už dabartinį pastatą. Savininkė ir pati pripažįsta, kad pirko tikėdamasi pastatyti didesnį, bet įsigyjant pastatą senamiestyje reikia susipažinti su senamiesčio reglamentu, kuriame aiškiai nurodyta, kas galima ir kas – ne.
Mano manymu, savininkė sąmoningai laikė griuvėsį netvarkydama ir nekeisdama projekto tam, kad išsireikalautų per laiką teisę pastatyti kuo didesnį monstrą, tikėdamasi, kad visi pavargs nuo griuvenos vaizdo ir sutiks su bet kokiu sprendimu. Tai – tipinis senojo miesto naikinimo pavyzdys, kai pinigai užlieja akis ir smegenis.
ISTORIJA
Po didžiojo Klaipėdos gaisro 1854 m. atstatytas mūrinis sandėlis kino sale „Weltkino“ virto 1912 m.
1920 m. jo vietoje vienas Klaipėdos pirklys atidarė kino teatrą „Kammer Lichtspiele“, kuris buvo pats gražiausias ir moderniausias kino teatras ne tik Klaipėdoje, bet ir jos apylinkėse.
1945 m. rugsėjį vėl pradėjęs veikti kino teatras buvo pavadintas „Tėvyne“. 1958 m. jis gavo „Baltijos“ pavadinimą.
Kalvių gatvę užtvėręs priestatas buvo pastatytas apie 1960-uosius.
Atgavus nepriklausomybę šiame pastate veikė prekybos mugė, kurios gyvavimą nutraukė 1995 m. rugsėjo 14-osios vakarą kilęs gaisras.
UAB „Fisanta“ pastatą įsigijo 1999 m.
1. Laivas SŪDUVIS stovės prie Pilies tilto, Dangės kairėje krantinėj. REGATOS vietoj.
2. Laivas „SŪDUVIS” bus „UŽKONSERVUOTAS”, o ne „NURAŠYTAS”.
Tiems, kas skaito komentarus tinklaraštyje ir jau žino kur Smiltynėje stovi „NURAŠYTAS” laivas „KOLYMA”,
rekomenduojame nuvykti dar į Klaipėdos geležinkelio stotį ir apžiūrėti „UŽKONSERVUOTĄ” juodą garvežį… ..
Labai gaila, kad redaktorius ir žurnalistė nesuvokia esminių dalykų. Esmė ta kokia partijos ar judėjimo pasaulėžiūra, siekiai. Konservatorių partija deklaravo, kad gina viešą interesą, tiesa, vėliau nuvažiavo prie liberalų. Su tokia partija N. Puteikiui nepakeliui. Komitetas, kuris ėjo su Grubliausku – liberalai. Tai rodo jų naujai įkurta Laisvės partija su Armonaite. Todel kalba eina ne mechaninį partinį pasirinkimą, bet pasaulėžiūrini. Paskutinis Armonaites žygdarbis – vaikus atvedė dėl afroamerikiečių teisių. Liberalizmas, o jaunimui labai patinka yra revoliuciniu idėju puoselėtojai, pasirinkti tokį judėjimą daug pasako apie žurnalistę
Martynui Vainoriui – dėl šito Jūsų komentaro po straipsni: „Ir Virginija, ir aš manome, kad pagrindiniai N. Puteikio argumentai, kodėl jis prieš dešimtmetį nepritarė projektui yra išdėstyti. Aišku, iki tokių detalių, kaip kad „mokykloje aš dalyvaudavau matematikos olimpiadose ir labiausiai patikdavo tie uždaviniai, kuriuose reikėjo apskaičiuoti tūrį“ nesileista. Tačiau jei ponas Naglis nori komentuoti plačiau – pasiūlėme jam galimybę atsiųsti savo komentarą ir jis tikrai bus pridėtas prie publikacijos”.
Jūs klystate, o straipsnio autorė Virginija yra neteisi. Nes straipsnyje išdėstyta ne mano nuomonė, o neva jos atpasakojimas straipsnio autorės , projekto autorės ir pastato savininkės lūpomis. Ir šių trijų atpasakojimai yra neteisingi:
1. Virginija Spurytė: „Pagrindinis N. Puteikio argumentas, kodėl „Baltijos“ kino teatro vietoje jis neleidžia statyti naujo pastato, buvo tas, kad numatytas statinys yra per didelis ir užgriozdintų senamiestį” – tai nėra tiesa, nes pagrindinis argumentas – projektas – pastato vaizdas yra per agresyvus senamiesčiui – neatitinka reglamentų .
2. Liudmila Bartkienė: „suprojektuotas pastatas yra net mažesnis už buvusį” – tai nėra tiesa, nes jis 1/3 didesnis.
3. Pastato savininkė R. Radkevičienė: „pats pastatas nėra vertybė, bet senamiesčio gatvių tinklas yra vertybė, kurią esą ir reikia išsaugoti, todėl planuojamą statyti pastatą turėjome sumažint” – tai nėra tiesa, nes vertybė yra senamiesčio vaizdas. Senamiesčio gatvių tinklui suprojektuotas pastatas nedarė esminio poveikio. Mažinti reikėjo, nes senamiesčio reglamentai reikalauja nedisonuojančio vaizdo.
P.S.: ir visos trys netiesą parašiusios yra šališkos, nes V. Spurytė yra V. Grubliausko, kuriam oponuoju, rinkimų komiteto atstovė ir palaikytoja, L.Bartkienė pyksta , kad nederinau jos projekto ir jos vyras iš dalies dėl tuometinės KPD vadovybės pozicijos turėjo išeiti iš darbo Klaipėdos KPD padalinyje , o pastato savininkė dėl senamiesčių reglamentų turi susimažinti planuotus pelnus.
Ponas Nagli, noriu priminti, kad tokio komiteto nebėra, jis baigė veiklą su lig rinkimų pabaiga. Vadovaujantis tokia logika reikėtų aiškinti, kad Jūs vis dar konservatorius 🙂
Kaip suprantu, 2010 m. publikacija, kuria rėmėsi Virginija, nebuvo paneigta, o kas jau teisus – Bartkienė, Ratkevičienė ar Jūs tikrai nesiimu spręsti.
Šiuo atveju aš irgi nebūčiau Jūsų naujai kalbinęs, nors jokiam komitetui nepriklausiau. Gal tik būčiau pririnkęs daugiau praeities citatų.
Bet kokiu atveju, komentarą paskelbėm, reikalas, manau, išsisprendė.
Manau Grubliausko saika duos leidima,jei rimtai atsibodo tas Grubliausko valdymas
O turėtų neduoti? Keisti jūs. 20 metų piktinasi dėl apleisto pastato. Bet kai prašo leidimo statybai, pasirodo reik neduoti.
vienas pvz. Tik Naglio Puteikio užsispyrimo dėka buvo atkurtas Pilies pasukamas tiltelis. Daug kas šaukė nesąmonė, kam tokio reikia, daryk modernų, su elektra, pulteliais valdomą ir t.t.. Dabar visi džiaugiasi, būriais fotografuoja turistai. Ne kas ir A.K. kai partijos atstovai pradeda tendencingai „teikti” informaciją su politiniais intarpais tarp eilučių. Pastaruoju metu tendencijos ryškėja. Apie tuos derinamus naujai svečių namus kokie jie bus info min. ,bet iterpiami „pamastymai” apie blogą Puteikį. Gaila. Vilčių iš A.K. buvo daug. Jei taip ir toliau , iki rudens, ar netaps A.K. grynai Partinė Klaipėda?
JO JO kazkam galima kazkam negalima cia tame klausimas….. KAI nedisonuoja ir nera per dideli manto namai , Mazvydo alejoje pastatytas KOMERCIJOS ir BUTU centras, kad jam net parkingu neuztenka , o miestas kaip ten ?????? Is dvylikto aukto restorano panorama KLAIKIAI pakeista tai kaip KVADININKAM viskas OKEI ?
`+
+
atrodo, kad tie pastatą valdantys verslininkai nesupranta vietos svarbos, kaip ikoniška ši vieta visos Klaipėdos vaizdiniui, – o užsispyrę laukia, kad pasikeis konjunktūra ir ateis labiau paperkamas prižiūrintis valdininkas.. panašu, kad arba jų apskaičiavimai labai godžiai trumparegiški, arba yra tiesiog skurdžios vargo bitės.. maža vilties, kad išgalės pasamdyti padoresnį architektą, kuris užtikrintų pastato darną aplinkoje ir funkcionalumą; vėl turėsim kokią baiseną, gadinančią subtliausią Klaipėdos vietą..
laukti nebereikia, jau atėjo
Fisanta labai arogantiškai ankstesniame projekte „pumpavo” kvadratinius metrus ir tam projektui niekas nepritarė, liepė mažinti. Kokiomis priemonėmis ir ar dėl buvusios, į „niekur” gatvės tai tik interpretacijos, jei autorė nesugeba įtikinamiau argumentuoti. Tada Puteikis šioje vietoje buvo visiškai teisus. Verslui susivokti reikėjo 10 metų ir tame didžioji miesto bėda, laukti dešimtmečiais, vieniems galima, kitiems ne. O Liudmila Bartkienė pasirinkta projektavimui gal todėl, kad Bartkus dirbo paminklų načialniku. Nekaltas sutapimas?Nepavyko? Gaila, kad straipsnyje ir komentaruose diskutuojama apie nieką, konstatuojamas atliekamų derinimo procedūrų faktas, bet nerodoma kas galu gale padaryta ir visuomenė, specialistai to nematė. Ir ar tie svečių namai nėra eilinis daugiabutis tik kitaip užvadintas?
TAI ko nesakai TOS PAGRINDINES aplinkybes.. PUTEIKI…. Ir vel EILINIS MARAZMAS nesugebejimas atsakyti I klausima. KLAIPEDOS senamiestis vienas PAGRINDINIS neatsakytas klausimas…MERDINTIS GRIUVENU PASAULIS su vienu kitu saules spinduleliu.
Parašiau sms redakcijai, tikiu, kad paklaus ir mano nuomonės, o tada papildys publikaciją:
„Anksciau budavo, kad jei publikacijoje kazkoks asmuo budavo l.smarkiai kritikuojamas, tai jo nuomones paklausdavo taip pat. Baltijos kino teatro savininke mane su zememis maiso Spurytes publikacijoje nutyledama pagrindine aplinkybe, kodel nederinau. Naglis Puteikis”
Dambrauskas dažniausiai pasako: pritariu Ninai. Ta prasme, jam nereikia net kritikuoti. Ir aš už tai jam dėkinga. Jam laisvę duoda pinigai, man – jų neturėjimas :). Tačiau pinigai, deja, ir nustato laisvės ribas.
O koks straipsnio gražumas 🙂 Tiek daug kartų paminėtas Puteikis, tačiau jis, kaip antroji pusė, neišklausytas. Vėl gi, jeigu rašytų ne Virginija, kurią vertinu, kaip vieną profesionaliausių Klaipėdos žurnalisčių, sakyčiau, studentas parašė ir tiek. Na, o Virginija tikrai žino, ką daro. Negi dabar po kiekvienu jos tokiu rašiniu turėsiu rašyti: V. Spurytė ėjo į rinkimus Grubliausko sąraše, todėl nebesiekia būti objektyvi, o formuoja kažkam palankią nuomonę?
Nina, kam čia savo nuoskaudas liejo. Šūdas tas tavo puteikis, nebandyk įrodinėti kitaip. Tik neįsižeisk. Suprantu, kad meilė akla…
O ka konkreciai blogo zurnaliste cia parase? Viskas sudeta i kabutes, tai akivaizdu, kad cituojama architekte, tai cia jos nuomone, o ne redakcijos. O ir is komentaru matosi, kad niekas siuo klausimu Fisantos nepalaiko.
Kad straipsnis butu geresnis jei butu papildytas Puteikio komentaru – taip, bet speju, kad taip ir bus padaryta, lazinames? 😉
Ir Virginija, ir aš manome, kad pagrindiniai N. Puteikio argumentai, kodėl jis prieš dešimtmetį nepritarė projektui yra išdėstyti. Aišku, iki tokių detalių, kaip kad „mokykloje aš dalyvaudavau matematikos olimpiadose ir labiausiai patikdavo tie uždaviniai, kuriuose reikėjo apskaičiuoti tūrį“ nesileista. Tačiau jei ponas Naglis nori komentuoti plačiau – pasiūlėme jam galimybę atsiųsti savo komentarą ir jis tikrai bus pridėtas prie publikacijos..
Martynai, kodėl Jūs dabar, net rašydamas komentarą, tyčiojatės? Kas Jums atsitiko? Tai širdingai dėkoju iš anksto už išprašytą galimybę publikuoti kitą nuomonę.
Gerbiama Nina, atsiprašau, jei pasirodė, kad čia patyčia. Tai yra tiksli citata iš 2010 m. Virginijos straipsnio. Jei aš būčiau rašęs, aš būčiau tiksliai citavęs, Virginija – apibendrino. Kiekvienas turi savo rašymo stilių. Lygiai taip pat kaip ir Jūs, kad kritikuodama Grubliauską kritikuojate kitaip nei koks Arvydas Vaitkus ar Vidmantas Dambrauskas.
Idomu, palyginus vertes sumazejima, del gatves atstatymo (ir tikrai ne sovietmecio ten gatve p. architekte) ir 20 metu negautu pajamu, sumoketu mokesciu ir baudu kuri suma didesne gaunasi? Cia tikrai ne verslo ir ne ekonomine logika, o kazkoks tycinis kenkimas miestui, kerstas ar dar kazkas panasaus.
Savo rudnosiukiskumo gali čia ne kaišioti.
kad tokiems verslininkams, kurie „išmano” daugiau nei paveldo specialistai, senamiestyje ne vieta, tegul investuoja naujuose rajonuose, tada neturės problemų dėl kvadratinių metrų.
Kaži kaip sekasi šalia planuoto Salamanderio statybos? Dar aną kadenciją juokaudamas Grubliauskas pažadėjo, jog pro langą prižiūrės statybas. Tikrai nesitikėjo būti perrinktas… Gaila dėl merdinčios Klaipėdos ir miesto valdžios-chrestomatinio nekompetentingumo pavyzdžio.
O tai Salamander pastata valdzia trukdo kaip nors statyti, pasidalinkit savo ziniomis 😉
Ką ten trukdo… Bendra miesto atmosfera, kad čia niekas pinigų kišti nenori. O pavyzdys galėtų kad ir Matijošaitis ar Vaitkus būti- skirtumą iki jų net ir ežys pajust turėtų. Na bet kai ir Kongo šūdas eziui nesmirda, tai ką ten daug diskutuos…
Kodel Kaune griuvesiu rotuses aiksteje jus nematote ir jie jums nesmirda? 🙂 Kokiais tyrimais jus grindziate savo teigini, kad investiciju Klaipedoje butu daugiau jei cia meras butu Vaitkus ar Matijosaitis? Atsiprasau, bet esate chrestomatinis buitinio mastymo pavyzdys, tokiu kaip jus pilna Rusijoje, kurie isitikine, kad viskas ant Putino laikosi.
Beja, jei jau niekas cia nenori pinigu kisti, tai kokio velnio projekto autoriai sukiso tiek pinigu i pati projekta? 🙂 Ir ar ne keista jums rasyti sita nesamone po straipsniu apie dar viena projekta i kuri – taip, vel kisami pinigai 😀
Jei norite diskutuoti, diskutuokite pateikite argumentus, o ne nuomone, ir, prasau – nerasykite nesamoniu 😉
Grubliauskas (kaip ir BET KURIS) savo vietoje užsisedėjęs samdomas direktorius/valdininkas/meras ar kas tik nori yra katastrofa. Jam iš viso nėra jokio pasiteisinimo, galėjo savo ego suvaldyt ir pagaliau atsiduoti muzikai, o ne VĖL nieko nedaryti savo kedėj.
Nekreipkite dėmesio į ežio paistalus-jis grublio artimas žmogus ir gina ji be jokios logikos, argumentų. Negaiškite laiko jo „mintims”
tik uzmirsot bent viena argumenta pateikti 😀
Vėl tas savo nesąmones apie apleistus ir smirdančius Kauno rotušės aikštėje esančius pastatus rašinėji. Kur jie? J< ten nė vieno nėra! Neklaidink savo paistalais. O kad Klaipėdoj mažėja nuosekliai gyventojų, vidutinis atlyginimas jau net 4 vietoje po Kėdainių, infrastruktūros projektai ne tik nepamatuotai brangstantys, bet ir stringa trys. Bet tik ežys to nesugeba pamatyti.
Nesuprantu, kodėl reikia apsimest, esą sunku suvokt, kad senamiesčio pastatas yra vertybė be sovietinio priestato? Ko čia ant to Puteikio varyt? Nebuvo jis geras Klaipėdos miestui, bet dėl Baltijos nėra ko kabinėtis ponams verslininkams.