Beveik metus iki nagrinėjimo teisme keliavęs AB Klaipėdos jūrų krovinių kompanijos („Klasco”) ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (VTPSI) ginčas dėl nurodymo nugriauti laikinuosius sandėlius sustojo jau pirmo parengiamojo posėdžio metu.

Klaipėdos apylinkės teismas trečiadienį nusprendė padaryti pertrauką, kad šalys pabandytų ginčą baigti taikiai.

2016 m. iškilusios palapinės turėjo stovėti tik dvejus metus. Martyno Vainoriaus nuotr.

Bylinėjosi dėl to, kur bylinėtis

„Atvira Klaipėda” palapinėmis vadinamų laikinų sandėlių istoriją buvo aprašiusi dar 2018 m. rugpjūtį. Jos atsirado dėl „Klasco” suplanuoto sandėlio Naujoji Uosto g. 23 kapitalinio remonto. Kai įmonė paprašė Savivaldybės administracijos pritarimo tokiam remontui, jo projekte ir buvo numatyta vykstant šiems darbams įrengti „tris laikinas palapines, kurios išspręs nenutrūkstamą sandėlio produktų sandėliavimą/krovą kapitalinio remonto metu”. Kartu akcentuota, kad šios laikinos palapinės stovės tik dvejus metus, kol vyks sandėlio remontas.

Pernai vasarą veiksmų ėmėsi VTPSI. Po liepą atlikto patikrinimo inspekcija konstatavo, kad įmonė „2016 metais savavališkai vykdė ypatingojo statinio – sandėlio statybos darbus, neturėdama privalomo statinio statybos projekto ir statybą leidžiančio dokumento, tuo pažeisdama Statybų įstatymo nuostatas”. Kartu buvo surašytas privalomasis nurodymas iki kitų metų sausio 25 d. nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę. Tačiau „Klasco” su juo nesutiko ir padavė ieškinį Vilniaus apylinkės teismui.

Vilniaus miesto apylinkės teismas pernai rugsėjį atsisakė priimti „Klasco” ieškinį, nurodydamas, kad su tokiu reikalavimus reikia kreiptis į Klaipėdos apylinkės teismą, nes objektai, dėl kurių ginčijamasi, yra uostamiestyje. Ginčas dėl bylinėjimosi vietos nukeliavo iki pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, kuris šį balandį konstatavo, kad byla turi būti nagrinėjama Klaipėdos apylinkės teisme.

Pastarasis pirmąjį parengiamąjį posėdį surengė tik trečiadienį.

Taika įmanoma?

Bylą nagrinėjančiai teisėjai Kristinai Sušinskaitei pasiteiravus apie galimybę ginčą baigti taikiai, „Klasco” advokatas Kondradas Pabijanskas teigė, jog būtų galima pabandyt taikytis, juolab kad procesas jau vyksta gana ilgai.

„Objektas yra laikinas, anksčiau ar vėliau jo neliks. Buvo gautas savivaldybės administracijos pritarimas tam projektui, tad bendras konsensusas galimas. Mes matome galimybę svarstyti įvairius variantus. Šiuo metu matome bent jau porą variantų, kaip spręsti”, – dėstė advokatas.

VTPSI Vakarų Lietuvos teisės skyriaus vedėjas Tadas Būdvytis teigė, jog tokia galimybė yra, „jei pavytų susitarti dėl abiem pusėms priimtinų sąlygų”, tačiau institucija gavusi raštišką pasiūlymą dėl mediacijos taip ir nesulaukė atsakymo į prašymą patikslinti, ko „Klasco” siektų mediacijos metu.

„Mūsų pozicija aiški – yra nurodymas, kad turi būti šalinama. Tokie statiniai pagal įstatymą dar gali būti ir įteisinti. Iki šiol „Klasco” oficialiai nesutinka su mūsų dokumentais, tad esant tokiai situacijai mediacijos nenorime. Faktas, kad šie statiniai turi būti arba legalizuoti, arba nugriauti”, – teigė T. Būdvytis.

Visgi teisėjai dar sykį pasiteiravus dėl galimybės taikiai baigti ginčą buvo paskelbta kelių minučių pertrauka, kurios metu K. Pabijanskui ir T. Būdvyčiui pasikeitus nuomonės buvo priimtas sprendimas nutraukti posėdį ir duoti laiko šalims bandyti susitarti dėl taikos.

Dėl tokio sprendimo liko nenagrinėtas ir „Klasco” prašymas paskirti ekspertizę, kuri atsakytų, ar pastatytos palapinės yra statinys ar kilnojamas objektas. T. Būdvytis dėstė, kad tokios ekspertizės nereikia, nes faktinių aplinkybių užtenka padaryti vienokią ar kitokią išvadą, esą yra ir aiškūs teisės aktai bei teismų praktika. Be to VTSPI atstovas akcentavo, kad tokia ekspertizė didintų bylinėjimosi išlaidas.

Koks gi tas terminas?

Teismo posėdyje kaip žiūrovas dalyvavęs Klaipėdos bendruomenių asociacijos vadovas Renaldas Kulikauskas pertraukos metu replikavo abiem ginčo šalims, kad aiškinimasis, ar palapinės yra kilnojamas ar nekilnojamas statinys esą yra beprasmis, nes terminas, dėl kurio buvo gautas savivaldybės sutikimas, jau seniai baigėsi.

Reaguodamas į tai K. Pabijanskas teigė, kad terminas esą yra pratęstas iki 2025 m.

Tačiau „Atvirai Klaipėdai” uostamiesčio savivaldybėje pasiteiravus, ar iš tiesų buvo duotas toks sutikimas dėl ilgesnio palapinių stovėjimo termino, paaiškėjo, kad paskutinis raštas, kuriame buvo minėtas koks nors terminas, yra dar 2018 m. tuometinio administracijos direktoriaus Sauliaus Budino pasirašytas atsakymas bendrovei. Jame jis informuoja, jog miesto valdžią tenkina tik „Klasco” 2017 m. spalio rašte nurodytas naujas palapinių stovėjimo terminas – 2019-ųjų lapkritis, o ne 2025-ieji, kaip dar kartą buvo prašiusi įmonė.

ISTORIJA

„Klasco” tokių palapinių statybą motyvavo poreikiu juose laikyti krovinius, kol bus baigtas sandėlio Naujoji Uosto g. 23 kapitalinis remontas. Kai įmonė paprašė Savivaldybės administracijos pritarimo sandėlio remonto projektui, jos pateiktame aiškinamajame rašte buvo teigiama, kad qqq„laikinos palapinės bus naudojamos iki 2 metų (sandėlio kapitalinio remonto metu),  todėl jos nepažeis istorinės Klaipėdos dalies – Naujamiesčio – vertingųjų savybių”.

Savivaldybei išdavus tokį rašytinį pritarimą, palapinės buvo pastatytos.

2017 m. spalį „Klasco” informavo savivaldybę, kad sandėlis rekonstruojamas „tik iš dalies”, nes kitoje jo dalyje nėra pasibaigusi su klientu sudaryta nuomos sutartis, kurios jis nesutinka nutraukti anksčiau termino, sueinančio 2018 m. gegužę. Pažadėta, kad tada bus pradėti kapitalinio remonto darbai, kurie baigsis 2019 m. lapkritį.

2018 m. vasarą kompanija nuomonę jau pakeitė ir Savivaldybei atsiųstame rašte dėstė, kad „pasikeitus geopolitinei ir rinkos situacijai, keičiantis perkraunamų krovinių tipams, atsiranda papildomų atvirų aikštelių poreikis didesnio krovinių kiekio sukaupimui”, todėl įmonė mato didesnę prasmę ne rekonstruoti minėtą sandėlį, o vietoje jo įrengti aikšteles kroviniams. Dėl to miesto valdžia buvo paprašyta neprieštarauti, jog palapinės būtų eksploatuojamos dar 7 metus, o 2025 m. būtų dar kartą sprendžiama apie tolesnį jų naudojimą.