Teismuose atsirado jau trečia byla dėl Giruliuose, per prestižinį kvartalą „Gintaro krantas” jūros link vedančios užkardu bei vartais užtvertos Skautų gatvės, kurią Klaipėdos savivaldybė visuomenei bando atverti teisinėmis priemonėms.

Bendrija „Gintaro krantas” į teismą padavė Registrų centrą dėl to, kad šis atsisako įregistruoti minėtąją gatvę kaip bendrijai priklausančią automobilių stovėjimo aikštelę.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Stabdė vieną, o dabar – jau kitą

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai praėjusią savaitę pagaliau vėl grįžo prie dar 2019 m. pradžioje iškeltos bylos, kurią kartu su kaimyne Irena Baltruniene užvedė minėtajame kvartale gyvenantis Klaipėdos universiteto infrastruktūros prorektorius Benediktas Petrauskas, anksčiau vadovavęs šiai bendrijai.

Jiedu ginčija Nacionalinės žemės tarnybos (NŽT) sprendimą išimti iš viso sklypo tą dalį, kuri būtų skirta Skautų gatvei. Sutikimą tokiam veiksmui buvo davusi pati bendrija, kuriai tuo metu vadovavo verslininkas ir politikas Arūnas Tuma.

Ši byla buvo sustabdyta tol, kol Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) nagrinėjo kitą – bendrijos skundą dėl NŽT sprendimo nutraukti dalies sklypo (gatvės, kelių prie namų bei ploto, kuriame bendrija esą ketina statyti bendruomenės namus) nuomos sutartį.

Pastarąją bylą LAT šių metų pradžioje sugrąžino į Klaipėdos apygardos teismą, o jo kolegija bylą pasiuntė ten, kur ji ir prasidėjo – į Klaipėdos apylinkės teismą.

Tada jau ši byla buvo sustabdyta tol, kol bus išspręstas B. Petrausko ir I. Baltrunienės ginčas su NŽT.

Bylų nesujungė

Regionų apygardos administraciniam teismui vėl sugrįžus prie minėtosios bylos, ją nagrinėjanti kolegija (teisėjai Laimutė Jokubauskaitė, Remigijus Arminas ir Vida Stonkuvienė) iškėlė klausimą, ar nereikėtų šį ginčą nagrinėti kartu su nauja byla. Pastarąją inicijavo „Gintaro krantas”, apskundęs Registrų centro sprendimą neįregistruoti daiktinės teisės į tariamą automobilių aikštelę. Registrų centro nuomone, bendrija nori įrodyti, kad Skautų gatvės nėra, o vietoje jos yra tik aikštelė.

NŽT byloje atstovaujantis specialistas Andrej Pavlovskij ir trečiuoju asmeniu esančios Klaipėdos savivaldybės teisininkas Linas Ališauskas laikėsi pozicijos, kad šias bylas reikėtų sujungti.

„Ginčas vyksta dėl to paties objekto. Vienu metu būtų išspręsta eilė klausimų. Jei skirsis sprendimai, gausis situacija lyg vieną kambarį pripažintų vienam ieškovui, o kitoje byloje kitam ieškovui – visą butą. Ir kas pirmas nueis iki Registrų centro, tas ir įsiregistruos nuosavybę”, – sakė Linas Ališauskas.

Priešingos pozicijos laikėsi „Gintaro kranto” pirmininkas Karolis Kuzmarskis ir B. Petrausko bei I. Baltrunienės advokatė Danutė Puzirauskienė.

Pastarosios teigimu, jos klientų inicijuota byla yra „pagrindinė ir svarbiausia”, nes skundžiamu sprendimu buvo performuotas žemės sklypas, o B. Petrauskas yra „išskirtinė asmenybė”, kuri nenorėtų veltis į kitus ginčus.

Atskirai bylas nagrinėti prašė ir teisme dalyvavusi I. Baltrunienė, akcentavusi, kad perkant namų valdą jai esą niekas nesakė, kad šalia bus gatvė ir jei gatvė atsiras, tai labai pablogins jos gyvenimą, sumažins namo vertę.

K. Kuzmarskis taip pat išreiškė pretenziją, kad su skundu bendrosios kompetencijos teismuose buvo nueita iki LAT, o šiuo atveju „iš vietos nepajudama”.

Reaguodama į tai kolegijos pirmininkė Laimutė Jokubauskaitė pasiūlė jam prisiminti aplinkybę, kad civilinė byla buvo iškelta žymiai anksčiau, o šis teismas prašėme sujungti bylas, kad procesas vyktų greičiau, bet speciali teismingumo reikalus nagrinėjanti teisėjų kolegija nusprendė kitaip.

Paskelbęs pertrauką teismas vėl kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas dar kartą spręsti bylų sujungimo klausimą, nes pasikeitė kai kurios aplinkybės, tačiau ši kolegija nesujungė bylų. Todėl Regionų apygardos administraciniame teisme ir toliau lapkritį bus nagrinėjama administracinė byla, kurioje atsakovas yra NŽT.

ISTORIJA

Pirmą sykį klausimą, ar teisėtai užtverta dalis Skautų gatvės, einančios per kvartalą, pastatytą buvusios pionierių stovyklos vietoje, dar 2006-ųjų kovą iškėlė tuometinė dienraščio „Vakarų ekspresas“ žurnalistė Natalija Mogučaja-Vaineikienė.  Nepaisant jos ir kitų žurnalistų atliktų tyrimų, periodiškai vis pasirodydavusių publikacijų, situacija nėra pasikeitusi iki šiol – ties Pamario gatve įrengtas užkardas pakyla tik ratuotiems kvartalo gyventojams, o nuo kopų pusės joks automobilių eismas neįmanomas, nes čia įrengti vartai su spyna.

Klaipėdos savivaldybės administracijai galiausiai nusprendus įregistruoti šią gatvę kaip miesto turtą (Kelių įstatymas numato, jog gatvės nuosavybės teise priklauso savivaldybėms), to padaryti nepavyko, nes dalis gatvės pateko į „Gintaro krantui“ išnuomotą sklypą, o servituto čia neliko dar 2003 metais, kai tuometinė apskrities viršininkė Virginija Lukošienė, vėliau pati įsikūrusi šiame kvartale, pasirašė susitarimą dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pakeitimo su tuometine sklypo nuomininke AB Klaipėdos jūrų krovinių kompanija („Klasco“). 2004 m. gruodį apskritis nutraukė sutartį, pasirašytą su „Klasco“, ir sudarė sutartį su „Gintaro krantu“, kuris prieš tai buvo šio sklypo subnuomininkas.

Galiausiai savivaldybė kreipėsi į NŽT, kad ši pašalintų kliūtį miestui tapti gatvės savininku. Ji atliko patikrinimą ir konstatavo, kad sklypo dalis (gatvė, keliai prie namų bei plotas, kuriame bendrija esą ketina statyti bendruomenės namus) naudojama ne pagal paskirtį ir nusprendė nutraukti jo nuomos sutartį. Toks sprendimas sukėlė bendrijos „Gintaro krantas“ narių nepasitenkinimą ir jie pateikė ieškinį Klaipėdos apylinkės teismui.