Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje dėl Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pažeidimo konstatavo, jog pažeidėjo šaunamasis ginklas konfiskuotas pagrįstai.

Klaipėdos apygardos teismo pranešime žiniasklaidai skelbiama, kad vyras buvo nubaustas už tai, kad būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,47 promilės neblaivumas) viešojoje vietoje paliko savo medžioklinį šautuvą. Pirmosios instancijos teismas jam paskyrė 60 Eur baudą ir ginklo su optiniu taikikliu konfiskavimą.

Pažeidėjas nesutiko su teismo nutarimo dalimi, kuria konfiskuotas ginklas, ir teigė, jog 4000 Eur vertės ginklo konfiskavimas padarys jo šeimai didelių finansinių nuostolių, nes jis su sutuoktine augina du mažamečius vaikus, turi kreditinių įsipareigojimų.

Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad vyras jam priklausantį ginklą administracinio nusižengimo išvakarėse vežėsi į medžioklę, o vėliau vartojo alkoholinius gėrimus ir būdamas neblaivus paliko ginklą atviroje viešojoje vietoje – šalia savo gyvenamojo namo sklypo tvoros, t. y. dėl girtumo nebesugebėjo parnešti ginklo į namus ir saugiai padėti į jo laikymo vietą – rūsyje esantį seifą.

Apeliacinės instancijos teismas pritarė pirmosios instancijos teismo nutarimo argumentams, jog vyras buvo ypač neatsargus ir tik dėl laimingo atsitiktinumo šį ginklą anksti ryte pirmieji pastebėjo ir rado mieste patruliuojantys policijos pareigūnai.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, duomenys apie didelius kreditinius įsipareigojimus rodo ne prastą, o priešingai – gana gerą finansinę jo šeimos padėtį.

Teismas vertino, jog nuostoliai, kurių pažeidėjas patirs dėl turto konfiskavimo, yra jo paties ypač neatsargaus, lengvabūdiško ir neteisėto elgesio natūrali pasekmė, o medžioklinio šautuvo konfiskavimas gali užkirsti kelią daryti panašaus pobūdžio pažeidimus ateityje.