Klaipėdos politikai sudvejojo, ar verta steigti Girulių draustinį, nes jis netaps kliūtimi iškirsti mišką dėl geležinkelio plėtros, jei taip bus nuspręsta kituose dokumentuose.
Už Girulių miško išsaugojimą kovojantys klaipėdiečiai siekė, kad šioje vietovėje atsirastų draustinis. Martyno Vainoriaus nuotr.
Girulių draustinio steigimo iniciatyva tarp politikų gimė dar vasarą, kai Vyriausybė nutarė, jog turi būti pradėta nagrinėti galimybė Giruliuose plėsti Pauosčio kelyną, o dėl to reikėtų iškirsti keliasdešimt hektarų miško.
Įsteigti Girulių botaninį-zoologinį draustinį Klaipėdos savivaldybei rekomendavo ir Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba.
Todėl ketvirtadienį miesto taryboje ir buvo svarstomas sprendimo projektas dėl Girulių draustinio steigimo.
„Aiškiai atsakykite visiems gyventojams, ar Girulių draustinis bus kliūtis iškirsti mišką dėl geležinkelių plėtros. Nes panašu, kad mes visi esame rinkimų kampanijos spąstuose“, – klausė miesto tarybos narys Kazys Bagdonas.
Sprendimo projektą parengusi Klaipėdos savivaldybės Urbanistikos ir architektūros skyriaus vedėja Mantė Černiūtė-Amšiejienė tvirtino, jog draustinis tikrai nėra teisinė kliūtis, o tik moralinė.
„Gyventojai buvo apgauti todėl, kad buvo rinkimai ir šiai dienai tarybos nariai yra įsprausti į politinio šou spąstus. Ir mes lyg negalime atsitraukti ir prieš gyventojus pasirodyti, kad esame už miško iškirtimą. Gaila, tokios iniciatyvos kyla, nes atsiranda ir administracinė našta, kyla keblumų dėl miesto naujojo bendrojo plano, tad sukursime kitų problemų. Tai tikrai nebus naudinga miestiečiams, nes realiai iškirsti mišką vis tiek bus galima. Aišku, palaikysiu Girulių draustinio steigimą, bet miestiečiai turi suprasti, kad tai buvo apgaulė“, – kalbėjo K. Bagdonas.
Jam savotiškai antrino ir miesto tarybos narys Vidmantas Dambrauskas. „Nuo geležinkelių neapsisaugosime, o problemų ateičiai susikursime. Todėl nežinau, ar reikėtų bijoti balsuoti prieš Girulių draustinio steigimą. Tie, kurie balsuoja prieš, tikrai nėra už Girulių miško kirtimą“, – pabrėžė V. Dambrauskas.
Klaipėdos miesto tarybos narė Judita Simonavičiūtė konstatavo, jog politikai atsidūrė dviprasmiškoje situacijoje. „Visuomenė rinko dėl Girulių draustinio įsteigimo, bet aiškiai suprantame, kad vietinės reikšmės draustinis nebus galimybė apsaugoti miško. Miesto plėtros ir strateginio planavimo komitete išreiškėme nuomonę, kad draustinio atsiradimui galime pritarti, bet todėl, kad suprastume miško svarbą. Tačiau visuomenei tikrai negalime pasakyti, kad šitas sprendimas apsaugos mišką nuo grėsmės, kuri iš įvairių pusių sklinda“, – kalbėjo J. Simonavičiūtė.
Klaipėdos mero pavaduotojas Arūnas Barbšys teiravosi, ar Girulių raustini steigimas turės kokią nors įtaką naujajam Klaipėdos miesto bendrajam planui, kurio rengimo procedūros jau beveik yra baigtos.
„Įtakos gali turėti. Tikėkimės, kad dėl draustinio nereikės keisti bendrojo plano sprendinių, nors derinimo procedūroje buvo gavę signalų iš Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos, kad jie norėtų draustinį bendrajame plane matyti, bet prielaidų tam nebuvo, nes dar nėra miesto tarybos sprendimo dėl jo steigimo. Tikėkimės, kad Girulių draustinio steigimas nepadarys poveikio ir bendrojo plano nereikės pradėti iš naujo“, – vylėsi M. Černiūtė-Amšiejienė.
Tačiau tokios įžvalgos miesto tarybos narius Arūną Andziulį ir Rimantą Taraškevičių paskatino pasiūlyti sprendimo projektą dėl Girulių steigimo svarstymą atidėti, nes reikia išsamiai išsiaiškinti, kokį poveikį tai turės miesto bendrajam planui.
Miesto politikai balsų dauguma pritarė klausimo atidėjimui. Tad Girulių steigimo peripetijos toliau turėtų būti nagrinėjamos po mėnesio vyksiančiame miesto tarybos posėdyje.
Klaipėdos savivalda pažeidžia DVT tikslus (Darnaus vystymosi strategija) įpatyngai DVT 16 ,, kurios Lietuva pasirašė 2003 metais.
Man rodos, kad teisūs tie, kurie balsavo prieš draustinį, jis vietos lygmens, nuo valstybinės reikšmės projektų neapsaugos. Kainuos miestui specplanų paruošimas nepigiai…ir specpriežiūra kainuos, juk etatų pristeigs kaip mat. Opiumas liaudžiai, rinkiminis liberalų dūmas…
Pritariu .
Juokdariai, vimdo nuo tamstų sapalionių. Savivaldybėje gauja vilkų…
Draustinio statusas SUTEIKIA tam tikrą apsaugą ir meluoja tie, kurie tai neigia. Tačiau reikia žinoti, kad jei projektas stumiamas kaip valstybės svarbos projektas, tada draustinio statusas yra panaikinamas nesunkiai, tam yra numatyta procedūra kai pati savivaldybė, ar Vyriausybė tai gali padaryti . Tačiau toks Vyriausybės sprendimas taptų įmanomas tik tada, jeigu per SPAV procedūrą būtų pasirinktas Girulių miškas kaip vieta, kur bus įrengiama išorinio giliavandenio uosto kranto dalies infrastruktūra. Apsaugos mechanizmas Girulių miškui suveiktų per privalomą alternatyvų vertinimą SPAV’o metu, kuriuo būtų vertinami socio-ekonominiai, aplinkosauginiai aspektai parenkant vietą, kur neigiamas poveikis būtų mažiausias ir kur ekonomiškai naudingiausia. Draustinio statusas miškui suteiktų daug papildomų vertinimo balų ir tai yra tam tikra mūsų miško apsauga pasirenkant vietą geležinkelio terminalo statybai. Kitas dalykas ko nesuvokiama, arba sąmoningai meluojama visuomenei – draustinio statusas mišką, esantį mieste, kaip tik skatintų kuo aktyviau naudoti pažintiniams, mokomiesiems tikslams įrengiant pasivaikščiojimo takus, jame gali būti plėtojami dviračių takai – tačiau draustinio statusas apribotų žemės panaudojimo paskirties keitimus, statybas, urbanizaciją – kitaip sakant, tie pasivaikščiojimo takai nebus apkarstyti visokiom kebabinėm ir budulių aludėm.
Kuo greičiau išplėtosime Girulių miško pritaikymą ir naudojimą klaipėdiečių poilsiui saugomoje gamtinėje aplinkoje – tuo daugiau Girulių miškas gaus teigiamų balų SPAV procedūra parenkant geležinkelio terminalo statybos vietą. Taip kad draustinio statusas YRA ir ne vien moralinis apsaugos mechanizmas, nors ir silpnas. Juk SPAV’u negavus galimybės pasirinkti Girulių sunaikinimo, jokia Vyriausybė neturės pagrindo savo valstybinės svarbos projektu nukirsti Girulių miško draustinio ir iš naujo pyktis su klaipėdiečiais. Tačiau savivaldybės draustinį turėdami, galėtume siekti ir Natura 2000 saugomos teritorijos statuso – o čia jau be ES institucijų sutikimo, kurį gauti būtų labai sudėtinga, Natura2000 statusas nebebūtų panaikinamas net su valstybinės svarbos projektu.
Gaila, kad didelė dalis Tarybos narių nenori, arba nesugeba gilintis į klausimus, dėl kurių balsuojama.
Prašau klaipėdiečius nepaleisti šio klausimo iš akiračio, nes sekantis Tarybos posėdis bus transliuojamas per Youtube, gerai įsidėmėkim kurie Tarybos nariai priešinsis Girulių išsaugojimui ir nebalsuoti už tokius „kovotojus” per sekančius savivaldos rinkimus. Tiek iš mūsų ir tereikia.
Koktu klausyti konservatoriaus Bagdono pasakojimų, kad čia nereikia nieko, nes nieko nebus, tai dėk berneli mandatą ir eik ožkų ganyti. Dar uostininkai peza, kad jie jau nei prie ko ir sako, ok nieko nedarykim. Žodžiu – laimėjo statybų verslo atstovai, laimėjo visokių nuosavų naų statytojai, nes dabar mišką tvarkys kas kaip nori, o gyventojai susiras kur laiką leisti, kas čia tokio gi.
Bet konservai ir valstiečiai ir liberalai atsisakė. Nina siūlė . Tik tas padėtu
Ką duos draustinis ? Nieko , mišką jei reikės kirs . Visa kita yra niekai , politinės dulkės ir miestiečių mulkinimas . Nepalaikiau nei konservatorių nei liberalų , bet nenoriu palaikyti ir mulkintojų . Pradėkite aimanuoti 🙂
nestabdo ir Kaziukas atvirai skėlė, kad čia eikit visi namo….valdžia vadinasi, apie Klaipėdos valstiečius nebekalbu tik į uosto reikalus įsikibę…
Von su konservais iš Tarybos von apgavikai
Ny išskirus Puteikienės visi nori iškirsti Girulių miška. Surinkot manatkės ur von iš Klaipedis tarybos. Taryba išskirus Puteikienės atstovauja siauros grupės interesams. Tai vogti mūsų turta mūsų Girulių miško. Naudos iš geležinkelio pletros nebus . Nebus ir iš uosto statybos