Klaipėdos savivaldybei, nutraukusiai sutartį dėl „Žaliakalnio” gimnazijos remonto, bent jau kol kas nepavyko gauti išmokos iš draudikų pagal laidavimo sutartį, kurią buvo sudaręs rangovas UAB „Išskirtinio būsto statyba“.
„Atviros Klaipėdos” jau ne kartą parašyta šios gimnazijos istorija virto teismais – beveik 1,2 mln. eurų vertės rangos sutartį savivaldybė nutraukė, nes esą smarkiai vėlavo darbai, o ir padaryti esą kėlė įtarimų dėl blogos kokybės. Savivaldybės vertinimu, iki sutarties nutraukimo buvo atlikta 56 proc. darbų.
Su tokiomis pretenzijomis nesutikusi bendrovė kreipėsi į teismą, kad šis pripažintų, jog sutartis nutraukta neteisėtai.
Savivaldybė savo ruožtu kreipėsi į AB „Lietuvos draudimas“, su kuria „Išskirtinio būsto statyba“ buvo sudariusi laidavimo draudimo sutartį, kad draudikai susiklosčius tokiai situacijai išmokėtų daugiau nei 56 tūkst. eurų.
Tačiau savo atsakyme savivaldybei „Lietuvos draudimas“ tvirtina, kad žalos administravimo metu surinktą informaciją ir dokumentai rodo, kad ji netinkamai vykdė rangos sutartyje numatytus įsipareigojimus ir įmonė nesutinka su reikalavimu išmokėti laidavimo sumą.
„Draudėjas („Išskirtinio būsto statyba“ – M. V.) atliko darbus laikantis visų teisės aktų bei pateikto projekto reikalavimų. Draudėjas nuolat informuodavo Naudos gavėją (Savivaldybę – M. V.) apie padėtį objekte bei apie atsiradusias nenumatytas aplinkybes, o būtent apie poreikį atlikti papildomus darbus bei būtinybę inicijuoti Sutarties kainos keitimo procedūras. Tačiau Naudos gavėjas vengė spręsti papildomų darbų atlikimo ir apmokėjimo klausimus. Draudėjas paaiškino, jog neatlieka tik tų darbų, kuriuos būtina atlikti patikslinus projektą, kurio pats Naudos gavėjas netikslina. Statinio dalinės ekspertizės akte Nr. 20-15E yra nurodyta, jog būtina tikslinti projektą, kad būtų tenkinami esminiai statinio reikalavimai. Taigi, paties Naudos gavėjo veiksmai sąlygojo situaciją, jog ne visus darbus Rangovas gali atlikti”, – rašom draudikų atsakyme savivaldybei.
Anot draudikų, tam, kad būtų galima išmokėti laidavimo išmoką, reikia teismo sprendimo byloje dėl sutarties nutraukimo teisėtumo.
Likusius darbus gimnazijoje turėtų užbaigti UAB „Klaipėdos apdaila”, su kuria savivaldybė pasirašė atitinkamą sutartį.
Antras komentaras, tai IBStatybos direktoriaus mintys, ha-ha-ha….
Ar aš teisingai suprantu,kad tai ir yra tos grindys,kurių nenorėjo tvarkyti savivaldybė,pagal tos pačios savivaldybės užsakytas dalinės ekspertizės išvadas,kurios ne tik,kad patvirtino,jog reikia tvarkyti grindis,bet net nurodė kaip turi būti atlikti darbai (turbūt čia tos grindys kur matome straipsnio foto),kad statinys atitiktų esminius statinio reikalavimus? Bet savivaldybė tai gerulė,pati nesugeba priimti sprendimų,dėl ko rangovas negali atlikti darbų,nebežinodama kaip išsisukti iš situacijos savivaldybė vienašališkai nutraukia sutartį ir dar kaltina rangovą,kad „smarkiai vėlavo atlikti darbus” nu geruliai,nieko nepridursi! Šaunuolis rangovas,kad nepasidavė ir belieka tikėtis,kad su nauju rangovu nebus irgi nutraukta sutartis.
Rangovas dar uzmokes ez padarita zala.
O kur foto iš Klaipėdos „Žaliakalnio” gimnazijos 1 aukšto valgyklos,1-2 aukšto mokomųjų kabinetų??? Ir bus įdomų ką tada sakys DRAUDIKAI ir neabejingi šiai problemai skaitytojai. Nusibodo skaityti šias melagystės ATVIROJE KLAIPĖDOJE, kad kiekviename straipsnyje tendencingai pateikiami vienašališki IBStatybos samprotavimai. Greitai atsiusime foto ir prašome jos paviešinti, tada bus tikrovė kaip dirbo buvęs RANGOVAS ir ką sugebėjo padaryti su įstaigą nuo 2019-06-01 iki 2020-10-01. kur turėjo atlikti tik paprastą remontą.