Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje dėl baudos už teismo sprendimo nevykdymą išieškojimo iš skolininko skelbia priėmęs sprendimą sustabdyti bylos nagrinėjimą ir kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą.

Byloje kilo ginčas dėl antstolės vykdomo išieškojimo pagal tris teismo nutartis, kuriomis skolininkui buvo paskirtos baudos už teismo įpareigojimo perduoti įmonės turtą pagal balansą ir visus įmonės dokumentus įmonės likvidatorei. Baudos paskirtos už kiekvieną teismo sprendimo nevykdymo dieną, bendra pagal tris teismo nutartis paskirtų ir neišieškotų baudų suma siekia 202 417,84 eurų. 

Ši suma apygardos teismui pasirodė per didelė ir teismas įžvelgė pagrindą svarstyti, ar iš pareiškėjo išieškomos baudos nėra per didelės, ar jos nėra akivaizdžiai neproporcingos padarytam pažeidimui.

Teismo pranešime teigiama, jog dėl galiojančio teisinio reguliavimo teismas pats to daryti negali, nes Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 585 straipsnio 2 dalyje nebuvo ir nėra numatyta galimybė teismui įvertinti ir, nustačius akivaizdų neproporcingumą, sumažinti bendrą baudos už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo ar kliudymo vykdyti vykdomuosius dokumentus dieną dydį. Teismas vertino, jog tai gali būti teisės spraga, kurią draudžia Konstitucija.

Konstitucinio Teismo prašoma ištirti, ar Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis ta apimtimi, kuria joje nenustatyta, kad teismas turi teisę įvertinti ir, nustatęs akivaizdų neproporcingumą, sumažinti bendrą asmeniui susikaupusios baudos sumą, susidariusią antstoliui vykdant vykdomąjį dokumentą pagal anksčiau priimtą ir įsiteisėjusią teismo nutartį paskirti asmeniui baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo ar kliudymo vykdyti vykdomuosius dokumentus dieną, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos preambulėje įtvirtintam konstituciniam teisinės valstybės principui ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai.