Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose pirmadienį paskelbtas sprendimas byloje, kurioje atliekų tvarkymo verslu užsiimanti bendrovė „Raguvilė” prašė, jog Šernų ir Ketvergių kaimų bendruomenė paneigtų jos pirmininkės Rasos Kuzavienės esą išsakytą tikrovės neatitinkančią informaciją bei atlygintų simbolinę vieno euro neturtinę žalą.

Bylą išnagrinėjusi teisėja Asta Matulevičienė konstatavo, jog toks ieškinys – nepagrįstas, tad yra atmestinas.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Bendrovė į teismą kreipėsi dėl R. Kuzavienės pasisakymo pernai balandį vykusio Klaipėdos rajono tarybos posėdžio metu. „Raguvilei” buvo užkliuvęs moters teiginys, kad įmonė Dumpiuose jai priklausančiame sklype sandėliavo statybines atliekas ir susitvarkė tik gavusi baudą bei pasakymas, kad įmonė importavo atliekas deginimui.

Teismas konstatavo, kad įvertinus byloje pateiktų įrodymų visumą, darytina išvada, jog R. Kuzavienės pasisakymas buvo ne žinia, o nuomonė, apibendrinti teiginiai, pagrįsti vieša informacija.

Vertinant teiginius apie į sklypą atvežtas atliekas, anot teismo, būtina atsižvelgti į tai, kad R. Kuzavienė rėmėsi bendruomenės nario Igno Vačiulio pateikta informacija – nuotraukomis ir aplinkosaugininkų raštais, o „Raguvilės“ teiginius, kad tokias atliekas atvežė kažkas kitas esą reikia vertintini kritiškai, nes tai pagrindžiančių duomenų nėra.

„Teismas atkreipia dėmesį, kad nors Aplinkos apsaugos departamento išvadose ieškovei administracinės nuobaudos skirtos vykdant veiklą kitose vietovėse nei Dumpiuose, tačiau ši vieša informacija atsakovei vis dėlto leido susidaryti nuomonę apie ieškovės vykdomą veiklą, jai skirtas nuobaudas ir leido susidaryti bendrą nuomonę apie ieškovę ir jai taikytą atsakomybę, kurią apibendrintai išsakė Tarybos posėdžio metu”, – rašoma teismo nutartyje vertinant pasisakymą apie įmonei taikytą baudą.

Joje taip pat pabrėžta, kad bendruomenės pirmininkė neturi teisinio išsilavinimo, tad pagrįstai galėjo susidaryti nuomonę, jog „Raguvilė”  buvo bausta už aplinkosauginius pažeidimus ir „nekvalifikuotai pasisakyti, jog ieškovė „pradėjo tvarkytis gavę baudas“.

Nagrinėdamas atvejį dėl teiginio „importavo šiukšles deginimui“ teismas konstatavo, kad Tarybos posėdžio metu R. Kuzavienės frazė buvo kitokia.

„Paminėti galima ir visi žino apie bandymą įsivežti, importuoti atliekas deginimui ir dar atrankos informacijoj praslysta tokia informacija, kad pritrūkus padangų naudotų Lietuvoj, įmonė jas linkusi įsivežti iš užsienio, tai ar norime Klaipėdos rajone tapti Europos ar trečiųjų šalių atliekų perdirbėjais?“, – tokia buvo tiksli R. Kuzavienės citata.

„Ištyrus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, jog atsakovės išreikšta nuomonė apie ieškovės, kaip juridinio asmens, veiklą jautriais bendruomenei klausimais nelaikytina neatitinkančia tikrovės ar žeminančia ieškovės garbę ir orumą, nuomonė išreikšta tinkamai – neįžeidžiant ieškovės, nesiekiant jos žeminti ir menkinti, o turint pozityvų tikslą – išryškinti ieškovės ar jos veiklos trūkumus ir siekiant juos pašalinti”, – rašoma teismo nutartyje, kuria buvo atmestas įmonė ieškinys priteisti euro dydžio neturtinę žalą ir įpareigoti paneigti neteisingą informaciją.

Teismas atmetė ir bendruomenės prašymą skirti „Raguvilei” 1 000 Eur baudą, pusę jos pervedant bendruomenei. Pastaroji tikino, kad įmonės esą pateikė akivaizdžiai nepagrįstą ieškinį ir sąmoningai klaidino teismą neteisingomis citatomis, nuslėpė kontekstą, faktus.

Kartu buvo nuspręsta priteisti bendruomenei iš „Raguvilės” 1 400 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Toks sprendimas dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. „Raguvilės” vadovas Virginijus Brazauskas „Atvirai Klaipėdai” pirmadienio vakarą sakė, jog dar nespėjo susipažinti su sprendimu, tad ir negalįs pasakyti, ar jį skųs.