Etikos komisija uždarame posėdyje penktadienį nusprendė nepradėti tyrimo dėl Klaipėdos mero pavaduotojo Arvydo Cesiulio elgesio ir pasisakymų viešoje erdvėje. Tiesa, kokį etikos sargų sprendimą dar audituos Vyriausioji tarnybinės etikos komisija.

Arvydas Cesulis. Martyno Vainoriaus nuotr.

Ištirti Klaipėdos vicemero A. Cesiulio elgesį Etikos komisijos paprašė Klaipėdos miesto tarybos narė Vaida Raugelė.

Ji vicemerą etikos sargams apskundė dėl A. Cesiulio viešų pasisakymų, kurie neva galėjo įžeisti kai kuriuos sporto bendruomenės atstovus.

Politikė etikos sargų vertinimui pateikė medžiagą, susidedančią net iš keturių epizodų. Visi jie yra susiję su kilusiu skandalu, kai Klaipėdos savivaldybės administracijos direktorius savo įsakymu sudarė darbo grupę dėl naujo Klaipėdos miesto sporto sistemos finansavimo modelio. Į šią darbo grupę buvo įtraukti keturi Sporto tarybos nariai, bet juos delegavo ne pati Sporto taryba, o tai padaryta savivaldybės administracijos sprendimu. Kai kilo vieša diskusija, jog toks direktoriaus įsakymas nėra demokratiškas, šis jį pakeitė ir sudarė naują darbo grupę, kurioje liko tik savivaldybės administracijos darbuotojai, o Sporto tarybos atstovai buvo pašalinti.

Visoje šioje istorijoje aktyviai dalyvavo Sporto tarybos pirmininko pavaduotojas Vaclovas Gedvilas, o jo veiksmus pakankamai viešai kritikavo Klaipėdos mero pavaduotojas A. Cesiulis, kuruojantis ir sporto sritį.

Todėl V. Raugelė etikos sargų ir prašė įvertinti A. Cesiulio elgesį. Pavyzdžiui, V. Raugelei užkliuvo vicemero A. Cesiulio socialiniame tinkle „Facebook“ V. Gedvilui adresuotas raginimas: „…atvėsk ir pailsėk ir be tavęs geri darbai neišvengiamai bus padaryti“.

V. Raugelė Etikos komisijai pateikė ir sausio 19 d. vykusius susirašinėjimus elektroniniais laiškais su Sporto tarybos narių grupe, kuriuose vicemeras A. Cesiulis iš savo oficialaus elektroninio pašto tam pačiam V. Gedvilui reiškia viešą „nepasitenkinimą“ už neigiamas publikacijas ir pasisakymus spaudoje, vertina asmenines savybes – iniciatyvumą, prilygindamas nesveikam hiperaktyvumui.

„Maža to, minėtame susirašinėjime, vicemeras net informuoja Sporto tarybos narių grupę, apie ketinimą daryti įtaką priimant sprendimus: „noriu visus informuoti, kad prašysiu administracijos direktoriaus neįtraukti Vaclovo į steigiamą darbo grupę“, – savo skunde teigė V. Raugelė.

Politikė užfiksavo ir tai, kad vasario 11 d. vykusiame nuotoliniame miesto tarybos Kultūros, švietimo ir sporto komiteto posėdyje, darbo metu, Klaipėdos mero pavaduotojas A. Cesiulis, netyčia neišjungęs mikrofono, viešai pademonstravo savo sugebėjimus spęsti problemas pagal gautą raštelį, užtikrinti informacijos nenutekinimą.

„Vertinant pateiktą faktinę medžiagą, galima teigti, kad Klaipėdos mero pavaduotojo A. Cesiulio elgesys ir veiksmai prasilenkia su politinio pasitikėjimo pareigas einančio valstybės tarnautojo etika ir leidžia daryti prielaidą, kad politikas galimai darė spaudimą sprendimo priėmėjams dėl savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu sudarytos darbo grupės sudėties formavimo. Naudodamasis savo tarnybine padėtimi, subjektyviais, šališkais vertinimais bei išankstine neigiama nuomone kurstė konfliktines situacijas, vykdė patyčias prieš konkretų asmenį (V. Gedvilą), skleisdamas melagingą informaciją bei visais kitais panašiais veiksmais kenkė visam savivaldos, atstovaujamosios valdžios institutui. Toks elgesys diskredituoja visus Klaipėdos miesto tarybos narius ir skatina bendruomenės nepasitikėjimą miesto valdžia ir jos institucijomis“, – įsitikinusi V. Raugelė.

Todėl ji Etikos komisijos prašė įvertinti, ar Klaipėdos vicemero A. Cesiulio elgesys ir veiksmai neprasilenkia su Konstitucija, Valstybės politikų elgesio kodeksu, Vietos savivaldos įstatymu.

Tačiau Etikos komisija penktadienį vykusiame uždarame posėdyje nusprendė, kad tyrimo pagal gautą skundą net neverta pradėti.

„Kvorumas buvo, dauguma balsavo tyrimo nepradėti, todėl jis nepradedamas. Šiuo metu sprendimas yra toks. Bet tai nereiškia, kad viskas baigiasi. Etikos komisijos sprendimai yra audituojami. Turime sulaukti, kaip tokį sprendimą įvertins Vyriausioji tarnybinės etikos komisija“, – po posėdžio teigė Etikos komisijos pirmininkas Edmundas Kvederis.

Šios kadencijos Etikos komisija kartą jau buvo nusprendusi nepradėti tyrimo dėl miesto tarybos nario Aido Kaveckio elgesio. Jį Etikos komisijai apskundė miesto tarybos narė Alina Velykienė, kuriai užkliuvo politiko elgesys Finansų ir ekonomikos komiteto, kurio pirmininkas ir yra A. Kaveckis, posėdyje. Jis esą galimai įžeidė posėdyje dalyvavusią auditorę, kuri atliko viešosios įstaigos „Klaipėdos šventės“ auditą. Skundą, beje, buvo pateikusi ir pati auditorė.

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija tąkart įpareigojo Etikos komisija tyrimą pradėti, nes esą nėra priežasčių to nedaryti. Tyrimas buvo pradėtas, bet iškart ir nutrauktas, nes A. Kaveckis pats viešai atsiprašė auditorės.