Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2021-03-19 |
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose toliau nagrinėjama byla, kurioje dienraštį „Klaipėda” valdanti bendrovė siekia nemokėti pernai atleistam sporto žurnalistui Česlovui Kavarzai 6 262 eurų už darbą sekmadieniais.
Ketvirtadienį vykusio teismo posėdžio metu liudijęs laikraščio savininkės – UAB „Klaipėdos dienraštis” – direktorius Vidas Milkevičius tikino, kad vadovybė „nematė reikalo, kad Česlovas Kavarza budėtų ir dirbtų sekmadieniais”. Esą tai buvo asmeninis vienintelio dienraščio sporto žurnalisto apsisprendimas.
„Aš buvau neformalus sporto redaktorius, bet tokio etato man nesuteikė, kad nereikėtų didinti atlyginimo”, – teisme sakė Česlovas Kavarza. Martyno Vainoriaus nuotr.
„Atvira Klaipėda jau rašė, jog bendrovė į teismą kreipėsi dėl to, kad nesutinka su Darbo ginčų komisijos sprendimu, pagal kurį ji buvusiam darbuotojui privalo sumokėti už darbą sekmadieniais per pastaruosius 3 metus, kadangi atlygio už ankstesnius metus (Č. Kavarza redakcijoje dirbo nuo 1996-ųjų) ginčyti nebegalima dėl suėjusio senaties termino.
Č. Kavarza pernai birželį buvo atleistas pagal Darbo kodekso straipsnį, kai darbuotojo atliekama darbo funkcija darbdaviui tampa pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbdavio veikla. Tokiu atveju darbuotojui išmokama dviejų jo vidutinių darbo užmokesčių dydžio išeitinė išmoka, o jis pats gauna iš valstybės ilgalaikio darbo išmoką, kurios dydis priklauso nuo nepertraukiamo darbo stažo toje darbovietėje.
V. Milkevičius teisme aiškino, kad žurnalistas buvo supažindintas su darbo veikla, specifika, pareiginėmis instrukcijomis ir kiekvieno mėnesio darbo grafikais, bet „galėjo turinį dėliotis be didelės kontrolės, tai buvo jo prerogatyva, suteikta laisvė”.
„Tikėjomės, kad laikysis darbo ir poilsio, darbo grafiko režimo, bus taip, kaip apibrėžta dokumentuose, su kuriuose supažindintas. <…> Tikėjomės, kad turinį gali kurti darbo dienomis”, – dėstė šešis kartus per savaitę laikraštį leidžiančios bendrovės direktorius.
Kartu jis pripažino, jog „negali nei patvirtinti, nei paneigti”, kad Č. Kavarza savaitgaliais dirbdavo sporto varžybose, bet pabrėžė, kad būdavo atvejų, jog vienu metu vykdavo kelios rungtynės ir dėl to, ko gero, žurnalistas tiesiog perrašydavo pranešimus.
Direktorius tvirtino, kad žurnalistams nereikia dalyvauti laikraščio maketavimo procese.
„Nematėme to reikalo, kad Česlovas budėtų ir dirbtų sekmadieniais. Asmeninis jo reikalas, kodėl jis atvykdavo ir ką jis ten veikdavo. Mes nepririšę esam darbuotojų, kiekvienas turi įėjimo galimybę ir gali bet kuriuo metu ateiti”, – liudijo V. Milkevičius.
Direktorius pripažino, jog jam buvo žinoma faktas, kad Č. Kavarza dirbdavo sekmadieniais, bet apie tai su juo nebuvo kalbėta.
„Turėjome turėti tokį pokalbį, bet jo nebuvo”, – sakė V. Milkevičius.
Anot jo, buvo kilę klausimų, kaip Č. Kavarza leidžia darbui skirtą laiką. Tai esą buvo viena iš priežasčių, kodėl su juo buvo atsisveikinta.
Vidas Milkevičius. Martyno Vainoriaus nuotr.
„Esu matęs kaip pasibaigus pietų pertraukai pusvalandį ar valandą praleidžia ne darbo vietoje. Galima gauti informaciją ir iš kitų šaltinių, todėl nusprendėme iš viso tokį etatą panaikinti”, – kalbėjo direktorius, tikinęs, kad Č. Kavarzai buvo sumokėta „kiek jam priklauso”.
Nuo 2018 m. sausio bendrovei vadovaujantis vyras teigė, kad žurnalistas iki atleidimo momento nė karto į jį nesikreipė dėl netinkamų darbo sąlygų ar to, kad mokama nedeakvati alga.
Č. Kavarza posėdžio metu pakartojo, kad pirmadienio dienraščio sporto puslapis visada būdavo maketuojamas tik sekmadienį.
„Aš buvau neformalus sporto redaktorius, bet tokio etato man nesuteikė, kad nereikėtų didinti atlyginimo. Mūsų redaktorius šiek tiek atitolęs nuo sporto ir į tai nesikišdavo. Kitą dieną laikraštį bijotum atsiversti jei leistum vien maketuotojui sumaketuoti, net ir prižiūrint sumaišydavo nuotraukas, prierašus”, – apie būtinybę jam dirbti sekmadieniais kalbėjo žurnalistas.
Šiame teismo procese dar liko baigiamosios kalbos, kurias abi pusės sakys po mėnesio.
Skaudu, Kauno chebra valdo, nebelieka puikaus žurnalisto… Atsiverti Klaipėdą, turi saityti apie Kauną. Komentarai naikinami , konkursas Metų klaipėdietė” išsisėmęs, pritemptas . Žlugęs dienraštis. Dar žiūrėk ir Vidmantą Matutį atleis, nors po Listopad išėjimo ir „Jūros” priedo gero neliko. Apie Klaipėdos universitetinę ligoninę tik odes kuria, nerašo, kokios medikų bylos keliauja į teismą.
Todėl neišsiplėsiu. Valdžiažmogiai Klaipėdą (MIESTĄ KLAIPĖDĄ) nori paversti juodadarbių getu. Nei rimtos sporto komandos, nei stipraus vietinio laikraščio, TV nebeliko ( kur dingo BALTICUM ŽINIOS???) Jos buvo ” nepopuliarios”? Kodėl jas uždarė??? Nujaučia, kad kažkas pagrindinį akcijų paketą perpirko. Ką čia kalbėti – vienintelis LT uostamiestis net šeimininko neturi, o tik džiazuojančią exliberąstinę marionetę, kurios interesai jau seniai visiems aiškūs. Ačiū Dievui – yra jutūbas, kur gali sužinoti informaciją iš nepatogių valdžiagyviams žurnalistų, ir išgirsti pačios „liaudies balsą” betarpiškai iš paprastų žmonių videoblogų. A tiesa ir dar saulės spindulėlis tamsoje – Atvira Klaipėda. Dėkoju, kad nenuleidžiat rankų.
Me žurnalistas nes kažkoks kolukieciu-rausvuju Gebelsas.
„Atvira Klaipėda” navaizduokite šventuolių. Jokio atvirumo pas Jus nėra. Nieko ypatingo ar atviro Jūs nesukuriate. Perteikiate tik tai, ką veikia savivaldybė ar atskiri Klaipėdos visuomeninkai, nuliniai, nes, mkaip parodė Seimo rinkimai, neturintys jokio balso.Bendrai visa žiniasklaida LT yra šikniaskylėje – ekonomiškai prastoje padėtyje. Todėl nekurkite piaro, o būkite atviri ir ekonomiškai supratingi. Žiniasklaida neturėtų vieni kitiems kąsti į subinę, bet ieškoti supratimo, kaip įtikinti valdžią, jog žiniasklaida – laisvas žodis, demokratija Lietuvoje miršta. Už laisvą žodį Lietuvoje, už laisvę ir demokratiją. Bet Jūs, tipo Atvira klaipeda, nors Jūs jokie neatviri, esate už tai, kaip įkąsti konkurentams. Šlykšti skaityti ir suvokti, kaip Jūs viešai skalbiate konkurentų marškinius, kad patys tipo atrodytumėte švaresni, skaidresni, atviresni.
Kaunas matyt turi savo planų ir „Klaipėdai” jau dienos suskaičiuotuos. Išmokėkite, kam kiek priklauso, ir atsisveikinkite su skaitytojais.
Tai, kad p. Kavarza dirbo sekmadieniais žinojo „Klaipėda” direktorius. Tik jis skaitė, kad žurnalistui nesikreipiant, dėl darbo sekmadieniais, viskas liks taip, kaip buvę ir nereikia nieko aiškintis. Direktoriaus pareigybė ir yra tam, kad matytų viską, kas liečia ne tik gamybą, bet ir dalyvaujančius gamyboje, t.y. savo darbuotojus. Nes kuo jis remsis norėdamas paskatinti ar paremti savo darbuotojus? Tai tik ir parodo, kad pats direktorius netinka užimamoms pareigoms, arba tai yra nurodymas „Klaipėdos” savininkų ir jo akcininkų
Kaip sakoma po muštynių niekas kumščiais nebemosuoja !
Turėjo būti toks pokalbis bet jo nebuvo.Aferistai naudojasi tik sau naudingais pasikalbėjimais. O visa kitą š.
Kol dirbo galėjo reikalaut, išeina poto bangas kelią. Į profsąjungas nesiveunija nes gaila pinigų įnašui, o poto kaltina visus išskyrus savo naivumą.
Kuo čia dėta profsąjunga?! Gėda „Klaipėdai”, kuri bylinėjasi dėl 6000 eurų, kuriuos NURODĖ išmokėti Darbo ginčų komisija. Plius į teismą siunčia naują direktorių, kuris dirba tik pora metų ir kuris neturi žalio supratimo apie žurnalistinio darbo specifiką.
Matosi, kad direktorius absoliučiai nieko nesupranta apie laikraščio darbo specifiką. Įdomu koks to direktoriaus išsilavinimas?
..ir apie sporto renginius
Žmogus gavo pamoka. Manau suprato jog savo energijos ir laisvo laiko neverta aukoti už ačiū.
Geriau mažas litas (šiuo metu euras) nei didelis ačiū!
Išėjus gerbiamam sporto žurnalistui guru Klaipėdos dienraštyje sporto skiltis liko nebeskaitoma, nes viskas yra perrašomas iš kitų leidinių. Nejau nebeliko sporto Klaipėdos mieste?
Ir išvis dienraštis rašo tik Kauno aktualijas…
Kauniečiai valdo ir žino, kad klaipėdiečiams to užteks.
Jeigu nebuvo normalios darbo laiko apskaitos, tai žurnalistas nelabai ką ir įrodys. Direktoriui matyt buvo patogu, kad tam tikri darbai „savaime” pasidaro. Iš žmoniškos pusės tikrai palaikau žurnalistą, iš teisinės pusės manau jis nieko negaus. Bet dienraštis „Klaipėda” sumokės savo įvaizdžiu tiesiog.