P0

Mums rašo

Papildomoji ir alternatyvioji medicina neturėtų būti dėstoma Klaipėdos universitete (3)

Atvira Klaipėda

Ugnius Igaris
2021-04-12


Šia esė aš norėčiau išreikšti kritiką Klaipėdos universitetui ir jame dėstomai magistro studijų programai – „Papildomoji ir alternatyvioji medicina“. Šioje studijų programoje studentams yra ne tik suteikiamos žinios tokiose pseudomokslo srityse kaip ajurveda ar homeopatija, tačiau taip pat ir kompetencijos tas žinias taikyti praktikoje – reabilituojant žmones.

Manau, kad tokiai studijų programai neturėtų būti vietos jokiame universitete ir tai aš argumentuosiu pirmiausia trumpai panagrinėdamas pačius programoje dėstomus dalykus. Po to seks argumentai, kuriais bandysiu parodyti, kad tokių dalykų dėstymas aukštojo mokslo įstaigoje yra žalingas visuomenei ir jos žmonėms. Taip prieisiu prie išvados, kad tokia studijų programa neturėtų egzistuoti, ir tuo tikiuosi atkreipti visuomenės, o galbūt ir žmonių, galinčių tai pakeisti, dėmesį.

Dėstoma medžiaga

Taigi, kokie tie dalykai dėstomi šioje studijų programoje? Tai terapija asistuojant gyvūnams, tradicinė kinų medicina, ajurveda, akupunktūra, fitoterapija, homeopatija. Iš esmės beveik visi šie dalykai neturi rimto mokslinio pagrindo arba net yra moksliškai atmesti. Trumpai panagrinėsiu kiekvieną iš jų.

Tradicinė kinų medicina – sritis (kuriai taip pat priklauso ir akupunktūra), paremta tikėjimu, kad mūsų kūnai turi specialią energijos rūšį, vadinamą Či. Ši energija ypač susijusi su mūsų organais ir sveikata, o ir pats gydymas vykdomas remiantis šia idėja. Akivaizdu, kad tokia energija, neturinti jokio mokslinio pagrindo, neegzistuoja, o tai reiškia kad ir pati pagrindinė šios medicinos prielaida yra klaidinga. Ši medicina, be abejonės, nėra paremta mokslu ir jo metodais, todėl kai kurios jos propaguojamos praktikos yra neefektyvios, o kartais net ir žalingos.

Ajurveda – Indijos tradicinė medicina, vėlgi (nesiplėsiu), paremta kūno standartizavimu, itin glaudžiai susijusiu su tikėjimu į ne tik mokslinio pagrindo neturinčius, bet ir tiesiog racionaliam protui prieštaraujančius dalykus. Pati Indijos medicinos asociacija nepripažįsta šios praktikos, o mokslinių tyrimų, parodančių jos efektyvumą, tiesiog nėra. Kai kuriais atvejais ajurvedoje taikomi preparatai gali turėti ir neigiamą efektą – dalyje jų gali būti žmogui žalingų metalų.

Akupunktūra – viena iš tradicinės kinų medicinos taikomų praktikų, paremta klaidingomis prielaidomis, kaip minėta anksčiau, tačiau, suderinant su patvirtintais metodais, kai kuriais nišiniais atvejais gali būti naudinga. Deja, bet jeigu ji dėstoma pagal anksčiau įvardintą tikėjimą, tai mokslinio patvirtinimo vėlgi nėra.

Fitoterapija yra susijusi su augalų pritaikymu gydyme, kurie kai kuriais atvejais gali turėti veikliosios medžiagos, gydančios žmogų.

Homeopatija – mokslinio pagrindo neturinti gydymo praktika, paremta idėja, kad kažkokią medžiagą pakartotinai tirpdant iki tol, kol tos medžiagos tirpale beveik nebelieka, vartojant tirpalo kristalizuotą formą bus išgydomos tam tikros ligos. Ši sritis priklauso pseudomokslui, o kad ši praktika nėra efektyvi, šiais laikais mokslininkams nebekyla jokių abejonių. Pažįstama gydytoja davė tokį, mano nuomone, šmaikštų, palyginimą: „Tikėti, kad homeopatiniai vaistai veiksmingi, tai tikėti, kad jeigu ties Kaunu į Nemuną įmesi paracetamolio tabletę, tai, po tam tikro laiko išgėrus marių vandens, jis suveiks kaip paracetamolis.”

Terapija asistuojant gyvūnams – galbūt šios praktikos efektyvumas kai kuriais atvejais ir abejotinas, tačiau žalos žmogui iš esmės nekelia.

Gana aišku, kad šios sritys turi nemažai bendrų bruožų – mokslo trūkumą, neefektyvumą, kartais net tiesioginę žalą žmogaus sveikatai. Norėčiau pabrėžti, kad mano tikslas šioje esė yra nesusijęs su kai kurių žmonių noru taikyti šias moksliškai nepagrįstas praktikas jų pačių gyvenimuose – tikslas yra įtikinti, kad tokie dalykai neturėtų būti dėstomi universitete.

Argumentai

Kuo aš remiu tokią savo nuomonę? Kaip žmogus, jau dabar glaudžiai siejantis savo gyvenimą su mokslu, turiu pasakyti, kad diplomų teikimas už tokių, griežtai tariant, paistalų išmanymą, smarkiai nuvertina mūsų akademikus – mokslininkus. Šis magistro diplomas, pagal
laipsnį, yra tiek pat vertas kiek ir magistras biologijoje, chemijoje ar fizikoje, kai žinios tokiose srityse neturėtų būti vertos net profesinio diplomo.

Mokslininkai investuoja savo laiką ir protą tam, kad vestų mus į šviesą, o mes, kaip visuomenė, atsilyginame jiems propaguodami akivaizdžiai klaidingas praktikas, taip kartu nuvertindami jų darbą. Taip pat propaguodami tokią studijų programą išreiškiame nepagarbą ir gydytojams, praleidžiantiems nežinia kiek metų tam, kad galėtų mums padėti, tačiau štai egzistuoja Klaipėdos universitetas, kuriame dėstomos programos su neigiama pridėtine verte.

Dabar norėčiau pateikti, mano nuomone, patį svariausią argumentą, parodantį, kad tokios programos universitete neturėtų būti. Trumpai argumentas, kurį aš išplėtosiu, skamba taip – tokia studijų programa ypač žalingai iškreipia visuomenės supratimą apie mokslą, mediciną, alternatyvią mediciną, o tai turi kitų, šiandieną puikiai matomų neigiamų pasekmių.

Taigi, kaip yra iškreipiamas šis visuomenės ar kai kurių jos narių požiūris, ir koks būtent požiūris formuojamas? Pradėsiu nuo bene mažiausios žmonių grupės, neigiamai veikiamos šios programos, ir tie žmonės yra studentai, siekiantys gauti šį diplomą. Visiems ten studijuojantiems yra pateikiama, kaip ir minėjau anksčiau, neteisinga informacija, ir taip šie studentai yra klaidinami. Kitaip sakant, žmonės, įgavę šį magistrą, turbūt galvoja, kad turi kažkokių ypatingų žinių, tačiau tai tiesiog netiesa – jų dvejus metus praleistas laikas mokantis beveik nieko vertas.

Kas vyksta toliau? Žmonės, turintys šį diplomą ir klaidingą tikėjimą šių metodų efektyvumu, įgauna autoritetą ir tarsi mokslinį patvirtinimą, kad tai, ką jie daro, yra tikra, turi mokslinio pagrindo, ir yra pripažįstama kaip normali praktika, o tai, vėlgi, netiesa. Kas po to? Visokios astrologės ir žiniuonės „Facebook” platformoje, jeigu turi šį diplomą, gali skleisti klaidingus faktus apie visas šias alternatyvias nesąmones, o žmonės jomis tikės.

Klausite, kuom gi tai blogai? Žmonės gi turi tikėjimo, žodžio laisvę, kodėl tai blogai, gi čia visiškai toks pats atvejis? Man atsakymas visiškai aiškus, o tam iliustruoti turiu ir puikių pavyzdžių. Dėl žmonių, skleidžiančių klaidingą informaciją, atsiranda jais tikintys sekėjai, o tai sukelia problemų. Šiandien pasaulyje siaučia pandemija, šluojanti gyvybes, o bene vienintelis išsigelbėjimas – vakcinos. Deja, bet dėl apgailėtinai didelio žmonių kiekio, abejojančio vakcinų saugumu, žmonės nesiskiepija, o tai mums kainuoja. Dėl nepasiskiepijusių žmonių turėsime daugiau mirčių, daugiau pavargusių gydytojų ir tiesiog sunkiau grįšime į normalų gyvenimą.

Tai, kad mūsų visuomenėje ši problema labai ryški, iliustruoja dar kitas pavyzdys – Viktoras Uspaskichas ir jo „stebuklingas“ vanduo, gydantis žmones nuo koronaviruso. Be abejo, atsirado žmonių, tikinčių to vandens efektyvumu. Dabar tik spekuliuoju, tačiau jeigu taip ir įvyko, tai galbūt žmonės, manę, kad šis vanduo veiksmingas, jo vartoję nesilaikė karantino reikalavimų ir skleidė virusą, galbūt ir patys dar nuo to nukentėjo.

Ši studijų programa tiesiogiai prisideda prie tokio žmonių klaidinimo ir apgaudinėjimo – ja tarsi parodoma, kad gydyti gali visi, o metodai, kaip šis vanduo, neturintys jokio pagrindo, na, galbūt ir veikia, nors taip tikrai nėra.

Universitetas, propaguojantis tokius dalykus, taip pat sumenkina mokslo ir medicinos vertę bei progresą.

Būtent mokslo dėka mes, žmonija, esame tiek nužengę į priekį – vakcinų pagalba mes išgelbstime šimtus tūkstančių gyvybių, nes tokios ligos kaip kokliušas, kiaulytė ir panašiai, paskiepytiems žmonėms negali pakenkti. Mirtys nuo vėžio per pastaruosius dešimtmečius ženkliai sumažėjo, ir tai tikrai atsitiko ne todėl, kad atradome homeopatinius vaistus ar kažkokius tai stebuklingus smilkalus.

Taigi, ne tik suteikiamas autoritetas įvairiems „išminčiams“, tačiau tokiu būdu nuvertinama ir pati medicina bei mokslas.

Kodėl tai blogai galiu iliustruoti dar keliais pavyzdžiais. Kitaip sakant, kodėl medicinos nuvertinimas gali būti žalingas? Todėl, kad kai kuriais atvejais, o ypač rimtų ligų, tarkime ankstyvojoje vėžio stadijoje, žmogus gali visų pirma rinktis išbandyti tradicinius ir neefektyvius būdus, kai reikėtų kuo greičiau pradėti efektyvų gydymą. Su tokiu požiūriu žmogus, dėl klaidingo suvokimo, gali pakenkti sau, ar savo artimiesiems.

Potencialiai kylančios abejonės

Savo pagrindinius argumentus trumpai išdėsčiau, o dabar norėčiau aptarti vieną abejonę iš daugelio, kuri galėtų kilti perskaičius prieš tai pateiktą tekstą. Tai žmonių dažnai pateikiamas klausimas, iš pirmo žvilgsnio paneigiantis viską, ką prieš tai rašiau. Šis klausimas skamba maždaug taip: „Mano pažįstamas gydytojas sako, kad homeopatiniai vaistai veikia – kuo tikėti?“

Panašus klausimas galėtų būti ir toks: „Draugas, turintis magistrą fizikoje, sako, kad 5G turi itin žalingą poveikį ir mes tiesiog esame mulkinami.“ Tokios ir panašios abejonės pasižymi štai kuo – pateikiamas vienas mokslinės bendruomenės narys kaip „įrodymas“, kad kažkas, kas yra netiesa, iš tikrųjų turi mokslinį pagrindą.

Ne kartą esu išgirdęs panašių argumentų/klausimų, ir kiekvieną kartą nuliūstu, nes toks mąstymas nėra teisingas. Taip yra todėl, kad ką atskiras mokslinės bendruomenės narys teigia nereiškia, kad yra tiesa. Pavyzdžiui, įsivaizduokime situaciją, kurioje aš turiu daktaro laipsnį teoretinėje fizikoje, o specializuojuosi būtent kvantinėje mechanikoje. Be abejonės net ir mano supratimas apie kvantinę fiziką nebus tobulas, o žinios ypač apie kitas fizikos sritis gali būti klaidingos. Pakankamai, tarkime, nepanagrinėjęs termodinamikos, galbūt turėsiu klaidingą supratimą kažkuriuo su būtent šia fizikos šaka susijusiu klausimu. Tokiu atveju, nors ir turėsiu itin didelį autoritetą fizikos klausimais, vis tiek kalbėdamas šiomis temomis galiu suklaidinti žmones.

Be abejonės, nors ir rečiau, tačiau ne išimtis tam yra ir profesoriai – žmonės, irgi darantys klaidų. Kitas pavyzdys, labiau susijęs su mano aptarinėjama tema, yra mokslininkai, turintys diplomą, tačiau nepriklausantys mokslinei bendruomenei. Tai žmonės, turintys, pavyzdžiui, daktaro laipsnį, tačiau tikintys į kreacionizmą. Šie žmonės tarsi turi autoritetą dėl savo turimo diplomo, tačiau jų skleidžiamos „tiesos“ mokslo nėra pripažįstamos. Išvada tokia, kad pavieniu žmogumi, atstovaujančiu tam tikrą bendruomenę, negalima visiškai pasitikėti.

Ką tokiu atveju daryti? Atsakymas labai paprastas – beveik nesvarbu, ką sako pavieniai „mokslininkai“, svarbu tik tai, ką sako mokslininkų bendruomenė.

Jei mokslininkai, kaip bendruomenė, teigia, kad žemės amžius nėra 6000 metų, kaip teigia kreacionistai, mums reikėtų priimti tai kaip faktą. Taip yra ir su mano kritikuojamais medicinos metodais – nesvarbu, kad kažkuris iš gydytojų turi šį klaidingą tikėjimą – medikų bendruomenė šių metodų nepripažįsta, o tai yra pakankama priežastis šiuos metodus atmesti nieko per daug paprastam žmogui nekvescionuojant.

Pabaiga

Taigi, pristačiau, tikiuosi, įtikinančius argumentus, parodančius, kad magistro studijų programa „Papildomoji ir alternatyvioji medicina“ neturėtų būti dėstoma Klaipėdos universitete.

Taip yra todėl, kad tokio dalyko dėstymas universitete parodo mūsų nepagarbą mokslininkams, gydytojams ir pačiam mokslui.

O svarbiausia tai, kad šių nesąmonių dėstymas itin neigiamai iškreipia visuomenės suvokimą apie mediciną, mokslą, o tai kelia mums problemų.

Pabaigai norėčiau sulyginti šias pseudomokslo sritis astrologijai – astrologija su tokia alternatyviąja medicina iš mokslinės perspektyvos yra labai panaši – abi sritys neturi mokslinio patvirtinimo ir tiesiog yra pasakos, kuriomis, deja, kai kurie žmonės tiki. Ar norėtumėte, kad astrologiją dėstytų universitete, o už tai būtų dalinami diplomai?

O čia – ekrano nuotrauka, kurioje puikiai galima pamatyti, kaip šis diplomas naudojamas smegenų pudrinimo tikslais.

Šis tekstas – asmeninė autoriaus nuomonė. Rubrikoje „Mums rašo“ publikuojamos nuomonės, už kurias redakcija neatsako.


    2021-04-12

    3 komentarai “Papildomoji ir alternatyvioji medicina neturėtų būti dėstoma Klaipėdos universitete”

    1. AvatarAgne (IP: 86.38.234.167)

      Jus pasaket ‘… Skleis informacija ir zmones jomis tikes.’ Zmones taip pat tiki daug neteisingos “mokslines” medicininės informacijos. Viska neskaiciau nes zmogus akivaizdziai ne tikras medikas. Tikras medikas 21 amziuj turi suprasti kad geriausias budas gydyti zmogu yra holistiskai. I tai ieina visos dalys susijusios su zmogaus gyvenimu. Ta jusu vadinama siuolaikine medicina is tikro yra tik dalis viso pyrago. O pyragas vadinasi holistika. Holistika buvo pries dabartine medicina. Tai pirmoji, visa kita antra. Holistine medicina yra ateitis, kaip ir buvo kažkada praeitis.

    2. Avatarto Autoriui ir kitiems (IP: 193.219.76.236)

      Tegul tai sprendžia SKVC.

    3. AvatarVirginija (IP: 90.131.44.217)

      Sutinku su išsakyta nuomone👌

    Parašykite komentarą

    El. pašto adresas nebus skelbiamas.

    Parama

    Jei Jums patinka „Atviros Klaipėdos" žurnalistų rengiami straipsniai ir tikite visiškai atviros bei nepriklausomos žiniasklaidos idėja - paremkite mus, nes į VšĮ „Klaipėda atvirai" sąskaitą pervedama parama yra pagrindinis mūsų pajamų šaltinis.

    Paremti
    Atviri dokumentai

    VšĮ „Klaipėda atvirai" kiekvieno mėnesio pradžioje skelbia, kiek per praėjusį sulaukė paramos. Taip pat - detalią atskaitą apie visas praėjusio mėnesio išlaidas.

    Čia galite rasti ir portalo Etikos kodeksą bei VšĮ „Klaipėda atvirai" dalininkų sąrašą.

    Su dokumentais galite susipažinti čia
    Informacija

    Portalas „Atvira Klaipėda” priklauso
    VšĮ „Klaipėda atvirai”. Plačiau apie įstaigą ir portalą galima paskaityti čia.

    Puslapio taisyklės. 

    Redakcijos adresas: Bangų g. 5A-3C, Klaipėda, LT-91250, Tel. + 370 650 77550
    el. paštas: info@atviraklaipeda.lt