UAB „Raguvilė” šių metų kovo 19 d. kreipėsi į Jonavos rajono policijos komisariatą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl Aplinkos apsaugos departamento Kauno valdybos Jonavos Aplinkos apsaugos inspekcijos viršininko Kęstučio Celiešiaus bei vyr. specialisto Alfonso Čeidos galimai nusikalstamų veiksmų, suklastojus apžiūros aktą.
2020 m. lapkričio 25 d. bendrovė gavo privalomąjį nurodymą, su kuriuo nesutiko ir jį apskundė. Vienas iš apskundimų argumentų – nurodymas negalėjo būti priimtas, nes inspekcija neatliko matavimų veiksmų. Skundas buvo pateiktas Aplinkos apsaugos departamentui, kurio vadovė buvo Olga Vėbrienė. Departamentas skundą atmetė, bendrovė kreipėsi į teismą.
Olga Vėbrienė. Nuotrauka iš „Facebook”
Administracinę bylą nagrinėjant teisme inspekcija nusprendė patikrinti aplinkybes, susijusias su nurodymo įvykdymu. Tad šių metų vasario 17 d. bendrovė gavo patikrinimo aktą iš inspekcijos, kuriame minima, kad pernai lapkričio 25 d. privalomojo nurodymo metu inspekcijos darbuotojai su bendrovės direktoriumi atliko matavimus. Taip pat bendrovė gavo ir apžiūros aktą, surašytą, atgaline (2020 m. lapkričio 25 d.) data, kuriame nebuvo bendrovės direktoriaus parašo, taip siekdami ištaisyti privalomojo nurodymo akivaizdžius teisinius trūkumus, todėl sąmoningais ir tyčiniais veiksmais surašė galimai suklastotą dokumentą ir jį pateikė į administracinę bylą.
Įdomus faktas ir tas, kad minėto departamento vadovės nurodymu, inspekcijos darbuotojai labai operatyviai reaguodavo į visus skundus, nepaisydami, kad minėtus patikrinimus galėjo atlikti ir iš artimesnių, geografiškai patogesnių aplinkos apsaugos skyrių.
2021 m. kovo pradžioje Kretingos rajone, Salantuose, įvyko ekologinė nelaimė, kuomet į vandens tvenkinius per melioracijos vamzdį ištekėjo didelis kiekis teršalų ir ta pati bendrovė su kitomis atsakingomis institucijomis likvidavo avarijos padarinius. Atvykusi departamento vadovė O. Vėbrienė bendravo su bendrovės padalinio vadovu, darbuotojais, tačiau visai neužsiminė apie kitas, opias problemas dėl bendrovės privalomojo nurodymo Šimkų kaime.
Minėtu laikotarpiu vadovė suradoa laiko nuvykti pas visuomeninkes, Šimkų kaimo bendruomenės pirmininkę ir dar savo pranešimais socialiniuose tinkluose aštrino ir taip sudėtingą situaciją. Koks susitikimo tikslas, kai išklausoma tik viena šalis, kai negirdima ir net nesiekiama aplankyti ir kitos, visai šalia esančios bendrovės? Ar taip sprendžiamos problemos? Negi departamento vadovė yra įsitikinusi savo ir savo darbuotojų teisumu? Kodėl švaistomos mokesčių mokėtojų lėšos bergždžiais apsilankymais, ar yra kokių užslėptų ketinimų, interesų?
Labai įdomus faktas, kad lankydamasi Šimkuose vadovė vaikščiojo keliuku, supiltu iš statybinių atliekų, betono luitų, plytgalių, asbesto ir kitų pavojingų atliekų bei nematė pažeidimo. Užfiksuotuose nuotraukose matyti, kad departamento vadovė yra netoliese esančio keliuko, kuris akivaizdžiai pavojingas sveikatai, bet to nemato, nenori matyti, ar nenaudinga matyti?
Netoliese esantis ekologinis ūkis, kuriame ganosi kanopiniai galvijai, srutų, mėšlo krūvos. Žemės sklypas ribojasi su melioracijos grioviu, todėl, tikėtina, kad susidariusios nuotekos (srutos) gali patekti ir į melioracijos griovyje esantį vandenį. Mėšlas laikomas didelėse krūvose, tiesiai ant žemės, nėra jokio įrengto nepralaidaus pagrindo, nėra srutų surinkimo sistemos ir lagūnos, netinkamai saugomų mėšlų krūvos, iš kurių nuolat teka srutos bei tokiais veiksmais yra teršiamas tiek žemės paviršiaus, tiek gruntiniai vandenys. Ir visa tai normalu, teisėta, leistina? Ką veikia bendruomenės pirmininkė, nariai, aktyviai pasisakantys už saugią aplinką, žmonių gerovę, sveikatą? Nemato? Nepatogu matyti?
Įdomu ir tai, kad gavus bet kokį skundą iš visuomenės, susijusį su bendrovės veikla, aplinkos apsaugos darbuotojai labai operatyviai sureaguoja. 2020 metų pabaigoje, gavus skundą dėl bendrovės nuomojamajame sklype Dumpių kaime neva užkastų atliekų, sureaguota žaibiškai. Paradoksalu, bet vienuose sklypuose nemato nieko, kituose net su spec. įranga, ekskavatoriais ieško neva užkastų atliekų…
Ar čia yra taikomi dvigubi standartai? Ar atitinka departamento vadovės vykdomą politiką, keliamus tikslus? Ar atitinka viešai deklaruojamą bendruomenės veiklą, kuri apima aplinkosauginius aspektus ir gamtos saugojimą?
Mieli skaitytojai, tokie nesuprantami ir neaiškūs veiksmai, poelgiai tikrai kelia didelį susirūpinimą, nepasitikėjimą kai kurių mūsų valstybės pareigūnų neveikimu ir visuomenininkais, laikančiais save gamtos saugotojais. Gal metas pasigilinti plačiau, praregėti?
Šis tekstas – asmeninė autoriaus nuomonė. Rubrikoje „Mums rašo“ publikuojamos nuomonės, už kurias redakcija neatsako.
Šūdų šūdžius, dvasios ubagas, visa savo esybe parodo koks yra niekingas ir supuvęs žmogus. Nors vadinti jį žmogumi, kažkaip, nesiverčia liežuvis. Nes paprastų bendražmogiškų savybių jis paprasčiausiai neturi ir net nesuvokia kas tai yra. Virginijau, pinigai ne viskas ir ne visagaliai! Nors tau atrodo, kad jie gali atstoti, artimuosius, draugus, vaikus, bendruomene, nuomonę, jausmus, sažinę, teisybę… Patarimas, baik, vieną kartą, meluoti, juodinti aplinkinius ir regzti įvairiausias intrigas. Nes visame tame jovale tiek susipainiojai, tiek apsidirbai, kad žmonės net iš tolo tavęs matyti nebenori ir lyg “koronos” vengia. Nes kur tu paisuki, visur tave lydi blogo kvapo šleifas. Gal pagaliau pradėk nuo savo kiemo, nuo savęs… Gal gali ir, tikiuosi, pajėgus tiek suvokti?
Niekas neturėkit reikalų su šiuo verslininku. Melagis, psichopatas. Šimkai teršiami, žmonės apgaudinėjami. Kaimietis savo raguviškių kaime kietas, tai galvoje ir kitur paeis…
Virginijau,
1. na sarmata kaimiečiui nežinot, kad žemės ūkis generuoja srutas 😀 Jei tas ūkininkas neteisingai kažką darys, susilauks Jūsų likimo, nepergyvenkit (juokiasi puodas, kad katilas juodas??? 🙂 )
2. sarmata, nes penktadienį manėme, kad VYRIŠKAI pasižadėjote Klaipėdos r. Merui girdint, Lapinskui pasirašant – paliaubos mėnesiui be trigrašio abiem pusėm nemaloniom temom. Kvit, paliaubų nebėr, bendruomenė valna skųst bet kokį jūsų žingsnį, nes vyriškumas išgaravo (ar buvo kada vertas ko nors jūsų duotas žodis??)
3. na, bet tai kokia turi būti sarmata ant visos Lietuvos, kad kur bepasisuktumėt, išvaro jus lauk, kaip kokį raupsuotąjį?Ar taip reikėjo prisidirbt?? Kad dabar kiekvienam poste, kiekvienam video, ar pasitarime reikia liet krokodilo ašaras? Išvada peršas viena – Lietuva pernelyg maža….
Vargšas verslininkas! Kur tik eina daryti verslo ten “prikakoja” ! Meluoja, grasina gyventojams, klastoja domumentus! Nu toks jausmas susidaro , kad įmonė Šimkų kaime gamina ekologiškus kvepalus iš žibučių, ir susipylė kalnus gėlių žiedų, kurių grožiu apkerėjo visus pareigūnus, ministerijas, ministrus! Niekas nemato bėdos tik patys gyventojai, kurie matyt neužkerėti žibučių žiedais o gyvena tikrą gyvenimą tarp pavojingų atliekų krūvų
Žmogus užteršęs ir dar labiau planuojantis užteršti visą Šimkų kaimą, susirūpino dėl ūkininko žemėje paliktos mėšlo krūvos… būtų geras anekdotas, jei nebūtų taip graudu ir pikta dėl tokio „Raguvilės” savininko cinizmo… apgailėtinas straipsnis kaip ir autorius
Mieli simkieciai prašau jūsų nepykite ant pono V.Brazausko nes jis ir taip sunkiai serga (susipykęs su savo protu) mano kad jis visagalis turintis parsidaveliu seimunu užnugarį kur norės ten ir šiks. Užsakęs apgailėtiną straipsnį vaizduoja save skriaudziamu sąžiningu verslininku o iš tikro kaip lietuvių liaudis sako jis velnio nestas ir pamestas.
1- Nupirkęs sklypą. Apgaulės būdu (pateikdamas sena topografijos nuotrauka kurioje šalia nėra gyv.namu aišku be,, sąžiningu Klaipėdos raj savivaldybės darbuotojų ,,pagalbos to būtų nepadares, pakeitė sklypo paskirtį.
2-Nesutvarkes jokių inžinieriniu tinklų,suveze medienos atliekas, šiukšlių pelenus meluodamas kad tai mineralinė medžiaga.
3-Atitverdamas savo sklypą nuo šalia stovinčio gyv. Namo turejo dėti skaidru permatomą garsui atsparų atitvara o ne kokį sugalvojęs aukščio žemių pylimą.
4-Kur ponas V.Brazauskas įkėlė koją ten be skandalų neapsieina ir visur jis nekaltas-aplinka kalta.
5-Tai tikrai mūsų valstybėje taikomi dvigubi standartai.
Įsivaizduodamas save Dievų gali daryti ką nori nes atvykusiems vietiniams tikrintojams užtemdai akis ir jie jokių pažeidimų nemato.
Pons Brazauskai, kaip suprantu paliaubos baigėsi? Super! Noriu Jums priminti, kad : 1.Pareigūnai buvo rotuojami tik todėl, kad visi vietiniai aplinkosaugininkai Jus labai mylėjo. Mums gerai matėsi ir girdėjosi kaip vaikote vietos aplinkosaugininkus. Nesupratom kas ką tikrina. Tik atvykus kito rajono pareigūnams jie pamatė, tai, kas visiems ir buvo akivaizdu, todėl ir surašė Jums privalomus nurodymus. 2.Primenu, kad ponas ūkininkas įregistravęs ekologinį ūkį atitinka visus ūkiui keliamus reikalavimus, o mėšlas ūkyje yra neatsiejama veiklos dalis. Didelis klausimas kieno krūvos pavojingesnė?! Ar sudegintų komunalinių atliekų šlakas ir pelenai, kurioje visa mendelejevo lentelė plius radiacija? Galim aptarti ir susandeliuota gruntą ant ribos, dėka kurio dabar mano sklype niekas nebeaugs. 3. Dabar dėl dokumentų klastojimo. „Juokiasi puodas, kad katilas juodas” mums susidaro įspūdis, kad klastoti dokumentus yra Jūsų gyvenimo kredo. Apie tai byloja pateikti prašymai tiek padangų perdirbimo įmonei, tiek skystų buitinių atliekų sandėliavimui, o vyšnaitė ant torto Jūsų pateiktas inžinerinių tinklų projektas, kur taip gražiai aprašomas jau esantis administracinis pastatas, o realybėje ten stovi kažkoks šiukšlių konteineris. Man regis pats laikas Jums pasirodyti melo detektoriui. Nei vienai iš institucijų nesate deklaravęs kokią veiklą realiai vykdote Šimkuose. Todėl juokinga kalbėti apie Jūsų įmonę kaip socialiai atsakinga. Abejoju ar iš vis žinote ką reiškia toks teiginys. Po 8 mėn. užkloti šlaką kažkokia medžiaga tai dar nėra socialiai atsakingos įmonės veiksmas. Už tai turime padėkoti tik p. Olgos komandai. Kažkaip anksčiau dėl to šlako širdis Jums neskaudėjo. 4. Dėl Olgos intereso su Šimkų kaimo. Už tai reikia pasakyti Jums Ačiū, be Jūsų, Šimkų kaimas taip ir būtų likęs Olgos nepazines. Jums turbūt sunkiai suprantama, kaip taip galėjo atsitikti, kad AAD vadovė stojo ginti viešąjį interesą? na tiesiog, tokia jos pareiga.Paskaitykite konstitucinio teismo išaiškinimus šiuo klausimu. Pasirodo ne visi pareigūnai šoka pagal Jūsų dūdelę.
Brazauskas lygina toksines atliekas su mėšlu 😀 kaime mėšlui pritinka, o tavo pramonės atliekoms NE. Kiek turi būti asilas ir nevisprotis, kad to neatskirtum 😀 šiuo straipsniu tik parodai esantis žemiau dugno
Kada tavo siukslynas didziausias, tave pirma ir mato. Kada susitvarkysi, tada ir tuos keliukus is plytu ir kaimyno srutas prades matyti. Rodyk pavyzdį Brazauskai! Pradek nuo saves.