Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai trečiadienį konstatavo, jog Šimkų kaimo gyventojų pretenzijos Klaipėdos rajono savivaldybei dėl to, kad ji pakeitė bendrovės „Raguvilė” naudojamų sklypų paskirtį, yra nepagrįstos.

Į teismą kreipėsi šio kaimo gyventoja Danguolė Guzenkova ir Šimkų kaimo bendruomenė, kuriai ji vadovauja. Pareiškėjos tvirtino, kad teismas turėtų panaikinti du pernai vasarį Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pasirašytus įsakymus, kuriais buvo pakeistas „Raguvilės” valdomų sklypų naudojimo pobūdis iš susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų į pramonės ir sandėliavimo. Skunde jos nurodė, kad apie pakeistą sklypų paskirtį sužinojo tik po to, kai pradėjo aiškintis, kodėl pernai kovą į kaimyninį D. Guzenkovai sklypą (buvusį aerodromą) buvo atvežtas ir ties jo riba išpiltas žvyro ir druskos mišinys.

Piliečių teisių gynimo asociacijos „Mūsų teisė” nuotr.

Skunde taip pat pabrėžta, kad pagal bendrąjį Klaipėdos rajono planą Šimkų kaimas patenka į teritoriją, kuri iš esmės yra gyvenvietė, o pramonei yra skirtos kitos teritorijos.

Klaipėdos rajono savivaldybė su reikalavimais naikinti minėtuosius įsakymus nesutiko. Anot jos, pareiškėjos netinkamai vertina bendrojo plano ir Kraštovaizdžio tvarkymo specialiojo plano sprendinius.

UAB „Raguvilė”, taip pat nesutikusi su skundu, tvirtino, jog šimkiškiai praleido terminą ginčyti tokius įsakymus. Taip pat ji dėstė, kad bendruomenė iš viso negali būti pareiškėju, nes jos įstatuose nėra įtvirtinta, jog bendruomenė skatina aplinkos apsaugą ir teritorijų vystymą.

„Šimkų kaimo bendruomenė nepagrindė, jog ginčijami įsakymai pažeidė Šimkų kaimo gyventojų interesus (keliamas abejones dėl aplinkosauginių reikalavimų), neįrodė, kad keliamas poveikis aplinkai ar žmonių sveikatai”, – rašoma bendrovės atsiliepime.

D. Guzenkova tvirtino, kad yra pažeidžiama jos teisė į sveiką ir švarią aplinką, prigimtinę teisę į kuo geresnę sveikatą, tačiau, įmonės vertinimu, ji nenurodė, kokios jos subjektinės teisės buvo pažeistos. Akcentuota, kad planavimo dokumentai leidžia čia ne tik sandėliavimo, bet ir komercinių objektų statybą.

Bylą išnagrinėjusi kolegija, kurią sudarė teisėjai Remigijus Arminas, Eglė Kiaurakytė ir Aušrelė Mažrimienė, konstatavo, kad buvo praleistas terminas patikslintam skundui paduoti. Taip pat, teismo vertinimu, D. Guzenkova neįrodė galimo viešosios teisės pažeidimo įtakos jos teisėms ir teisėtiems interesams.

Nutartyje pabrėžiama ir aplinkybė, kad Šimkų kaimo bendruomenė juridinių asmenų registre įregistruota tik pernai balandžio 20 d. – jau po to, kai D. Guzenkovai elektroniniu paštu buvo atsiųstas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas.

„Iš bylos duomenų nustatyta, jog iki šio ginčo inicijavimo teisme pareiškėja asociacija Šimkų kaimo bendruomenė iš esmės jokios kitos veiklos aplinkos apsaugos, teritorijų vystymo srityje realiai nevykdė. Darytina išvada, kad pareiškėja asociacija Šimkų kaimo bendruomenė neatitinka vieno iš teismų praktikoje pripažįstamų kriterijų, kad būtų laikoma suinteresuota visuomene, turinčia teisę kreiptis į teismą dėl viešųjų interesų gynimo aplinkos apsaugos, teritorijų vystymo srityje”, – rašoma nutartyje, kuria atmestas abiejų pareiškėjų skundas.

UAB „Raguvilė” prašė teismo iš pareiškėjų jau priteisti 7 123,88 Eur bylinėjimosi išlaidų, tačiau teismas priteisiamą sumą sumažino iki 1490,96 Eur.

Ši nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.