Gegužės 7-ąją, kai Lietuvos žurnalistai mini profesinę šventę, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai paskelbė sprendimą byloje, kurią inicijavo dienraštį „Klaipėda” valdanti bendrovė, panorusi nemokėti pernai atleistam sporto žurnalistui Česlovui Kavarzai 6 262 eurų už darbą sekmadieniais.

Česlovas Kavarza. Martyno Vainoriaus nuotr.

„Atvira Klaipėda” jau rašė, kad nuo 1996-ųjų „Klaipėdoje” dirbęs Č. Kavarza pernai birželį buvo atleistas pagal Darbo kodekso straipsnį, kai darbuotojo atliekama darbo funkcija darbdaviui tampa pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbdavio veikla. Tokiu atveju darbuotojui išmokama dviejų jo vidutinių darbo užmokesčių dydžio išeitinė išmoka, o jis pats gauna iš valstybės ilgalaikio darbo išmoką, kurios dydis priklauso nuo nepertraukiamo darbo stažo toje darbovietėje.

Sporto žurnalistu dirbusio Č. Kavarzos darbo sutartyje buvo nurodyta 5 darbo dienų savaitė, tačiau jis pats teigė dirbdavęs šešias, o kartais ir septynias dienas per savaitę, jei šeštadieniais vykdavo svarbios rungtynės, bet atlygio už tai negaudavęs.

Dėl to po atleidimo žurnalistas kreipėsi į Darbo ginčų komisiją, kuri konstatavo, jog bendrovė buvusiam darbuotojui privalo sumokėti už darbą sekmadieniais per pastaruosius 3 metus, kadangi atlygio už ankstesnius metus ginčyti nebegalima dėl suėjusio senaties termino.

Komisija nurodė UAB „Klaipėdos dienraštis” žurnalistui sumokėti 6 262 eurus už darbą sekmadieniais, tačiau bendrovė su tuo nesutikdama kreipėsi į teismą ir Č. Kavarza tapo atsakovu civilinėje byloje.

Bylą išnagrinėjusi teisėja Kristina Sušinskaitė penktadienį priėmė sprendimą, kuriuo bendrovės ieškinys tenkintinas iš dalies – perpus sumažinta suma, kurią „Klaipėdos dienraštis” turės sumokėti buvusiam žurnalistui.

Teismas Č. Kavarzai priteisė 3100,31 Eur (neatskaičius mokesčių). Taip pat bendrovė žurnalistui turės sumokėti 1055 Eur jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, o žurnalistas – 1200 Eur buvusios darbovietės bylinėjimosi išlaidų.

Teismo vertinimu, Č. Kavarza neįrodė, kad dirbo visus 97 sekmadienius po 8 darbo valandas per dieną. Tačiau kartu konstatuota, kad bendrovė, būdama atsakinga už tinkamą darbuotojų darbo organizavimą, nevykdė jai, kaip darbdaviui, tenkančių pozityviųjų pareigų kontroliuoti darbuotojo darbo grafiko laikymąsi, pašalinti nustatytus pažeidimus, pakeisti žurnalisto darbo laiko režimą ir darbo grafiką, todėl turi prisiimti neigiamus tokio neveikimo padarinius.

Toks sprendimas dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.