Klaipėdos apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą dėl transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo, restitucijos taikymo ir žalos atlyginimo, nusprendė, jog ieškovai neįrodė, kad automobilis buvo su kokybės trūkumais.

Ieškovų pretenzijos

Byloje esminis ginčas kilo dėl parduotos naudotos transporto priemonės kokybės trūkumų ir atsakovo atsakomybės už juos.

Ieškovai nurodė, jog iš atsakovo įsigijo automobilį „Honda Civic“, tačiau pardavėjas esą nuslėpė esminę informaciją apie automobilio techninę būklę, įskaitant automobilio ridą, kurią žinodamas, pirkėjas nebūtų jo įsigijęs.

Teigiama, jog iškart po automobilio įsigijimo Klaipėdoje grįžęs juo į savo gyvenamąją vietą pirkėjas pastebėjo automobilio trūkumus: jo salone buvo jaučiamas nemalonus ir aitrus degėsio kvapas, kuris, automobilio remontu besiverčiančių specialistų vertinimu, nebūdingas tinkamai veikiančiai transporto priemonei ir esą patvirtina tikėtinus automobilio sankabos gedimus.

Pirkėjas pateikė atsakovui pretenziją apie pastebėtus automobilio veikimo trūkumus, tačiau atsakovas į pretenziją neatsakė. Įsigytu automobiliu pravažiavus mažiau nei 500 km, pirkėjas buvo priverstas atsisakyti nesaugios transporto priemonės bei išsinuomoti kitą mašiną.

Teismo sprendimas: mamai trūko patirties

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad ieškovai neįrodė, jog automobilis buvo su kokybės trūkumais. Teismas nustatė, kad buvo įsigytas nenaujas 13 metų ir 115 698 km ridos automobilis su specifine mechanine-automatine robotizuota pavara.

Pardavėjas 2007 m. automobilį įsigijo naują, automobilis per visą eksploatavimo laikotarpį iki pardavimo buvo gerai prižiūrimas – reguliariai techniškai prižiūrimas specializuotame servise, automobilio išorė ir salonas vizualiai gerai atrodė. Paskutinė automobilio techninė apžiūra atlikta mažiau nei prieš 2 mėnesius iki pirkimo– pardavimo sutarties sudarymo. Techninės apžiūros metu jokių automobilio trūkumų nenustatyta. Be to, automobilį prieš pirkimo–pardavimo sutarties sudarymą pasirinktame autoservise su profesionalų pagalba apžiūrėjo ir kelyje išbandė ieškovų pasirinktas asmuo ir jokių pretenzijų dėl automobilio neturėjo.

Ieškovas automobiliu jo įsigijimo dieną iš karto vyko į Šiaulius, kur automobilį perdavė naudotis savo mamai – bendraieškovei, o po 6 dienų nuo įsigijimo automobilį perregistravo savo vardu. Ieškovas iki automobilio perregistravimo savo vardu jokių pretenzijų atsakovui dėl netinkamos automobilio kokybės nereiškė, pretenzija atsakovui (pardavėjui) pareikšta daugiau nei po 2 savaičių nuo sutarties sudarymo.

Teismas nustatė, kad įsigytu automobiliu naudojosi ieškovė, turinti 10 metų vairavimo stažą, tačiau patirties ir įgūdžių važiuoti automobiliu su mechanine-automatine robotizuota pavara neturėjo.

Teismas atsižvelgė ir į tai, kad nurodant aplinkybę dėl ridos duomenų netikrumo ar sumažinimo ieškinyje buvo padaryta klaida, taip pat į tai, kad automobilio techninės ekspertizės metu nenustatyta jokių automobilio gedimų, automobilio automatizuoto pavarų perjungimo mechanizmo ar sankabos trūkumų, kurie sudarytų pagrindą manyti, kad ieškovams buvo parduotas netinkamos būklės ir kokybės automobilis, bei į pateiktą ekspertizės išvadą, kad ieškovų nurodyti po automobilio pirkimo galimai atsiradę automobilio sutrikimai (sankabos perkaitimas ir degėsių kvapas) galėjo atsirasti vien dėl ieškovų netinkamos automobilio eksploatacijos, buvo trumpalaikiai ir automobilio bandomojo važiavimo metu nebepasireiškė.

Teismas, įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą, nusprendė, kad nėra pagrindo nutraukti sutartį dėl esminio pažeidimo bei atlyginti su sutarties nutraukimu susijusias išlaidas ir žalą ir ieškinį atmetė.

Šis sprendimas dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.