Klaipėdos savivaldybė beveik neskelbia informacijos apie įgyvendinamus investicinius projektus, o tai gali būti priežastis, kodėl jie pabrangsta net ir po kelis kartus. Tokios išvados ketvirtadienį nuskambėjo Klaipėdos savivaldybės Antikorupcijos komisijos posėdyje.

Jame komisijos narys ir visuomenininkas Renaldas Kulikauskas pristatė savo atliktą analizę, kaip Klaipėdos savivaldybės institucijos, įmonės ir įstaigos interneto svetainėse skelbia informaciją apie per praėjusius metus įvykdytus (vykdomus) projektus, jų finansavimo šaltinius, patirtas išlaidas ir sukurtą ar planuojamą sukurti pridėtinę vertę.  Tokią analizę R. Kulikauskui atlikti pavedė pati Antikorupcijos komisija.

„Vilniaus savivaldybė šiemet birželį pranešė, jog nuo šiol viešai skelbs su visais investiciniais projektais visą susijusią dokumentaciją: sutartis su tiekėjais, rangovais, sąmatas ir panašiai. Žinoma, tai daroma pasibaigus rangos konkursui, kai jau praeina informacijos neviešinimo terminas. Vilniaus savivaldybės motyvacija paprasta – tai, kad susiję su viešaisiais pinigai, negali būti paslėpti po grifu „Slapta“. Jei norima vykdyti komercinių paslapčių apibrėžimus, tada galima vykdyti veiklą verslas verslui, be viešųjų pinigų. Siūlyčiau, jog Klaipėdos savivaldybė tokią patirtį perimtų“, – kalbėjo R. Kulikauskas.

Jo atliktoje analizėje konstatuojama, jog nors Klaipėdos savivaldybės interneto svetainėje nuoroda į informaciją apie vykdomus ar įvykdytus investicinius projektus yra tituliniame puslapyje, tačiau toliau pateikiamą informaciją galima įvertinti tik labai blogai.

„Pavyzdžiui, informacija apie Bendrąjį planą – viskas puiku. Pakankamai tvarkingai sukelta informacija ir bet koks pilietis gali rasti viską, kas jį domina šia tema. O investicinių projektų žemėlapį vertinu labai blogai. Tai, matyt, yra atsakomybė Projektų skyriaus, kuriame dirba 12 žmonių, o tai yra ne tiek jau ir mažai. Tai, kokia informacija pateikiama visuomenei, tikrai nėra priimtina“, – pabrėžė R. Kulikauskas.

Jis tvirtino, jog Klaipėdos savivaldybė savo investicinių projektų žemėlapyje skelbia tik apie iki 2020 metų įvykdytus projektus. „Skelbiamas tik 41 projektas, nors mes visi žinome, kad jų buvo ir yra gerokai daugiau. Be to, praktiškai nėra skelbiama jokių nuorodų į su projektais susijusius dokumentus, prie kai kurių pridėtos tik kelios nuotraukos ir viskas. Be to, skelbiamos projektų kainos nesutampa su Klaipėdos savivaldybės Strateginiame veiklos plane patvirtintomis sumomis“, – konstatavo R. Kulikauskas.

Todėl, anot jo, nereikia stebėtis, kad net dviejų atliktų auditų išvadose konstatuota, jog Klaipėdos savivaldybėje investiciniai projektai valdomi gana prastai. Tas prastas valdymas esą pasireiškia tuo, kad nuo 2017 metų iki 2019-ųjų pabaigos Klaipėdos savivaldybėje įgyvendinti projektai pabrango 2,3 karto, o Klaipėdos savivaldybės biudžeto dalis padidėjo beveik 6 kartus, nes pabrangimas turėjo būti dengiamas iš miesto biudžeto, nes skirta ES parama nesikeitė.

„Investiciniai projektai nėra valdomi efektyviai ir skaidriai, jų valdymo branda yra labai žema. Ir tai ne mano mintys, o audito išvados. Todėl Klaipėdos savivaldybė privalo viešinti visus investicinius projektus ir visą su jais susijusią dokumentaciją“, – savo nuomonę reiškė R. Kulikauskas.  

Jis, beje, tvirtino, jog Klaipėdos savivaldybės valdomos bendrovės seka savo akcininkės pėdomis ir taip pat tinkamai neviešina įgyvendinamų investicinių projektų.

R. Kulikauskas savo analizėje taip pat konstatavo, jog Klaipėdos savivaldybė savo tinklapyje neviešina informacijos apie valdomą komercinį turtą. „Nėra galimybės surasti visą nekilnojamojo turto sąrašą, matyti nuomos kainas, kada baigiasi sutartys. Tokia informacija turėtų būti skelbiama. Kaip klaipėdiečiai gali pretenduoti išsinuomoti tokį turtą, jei apie jį nėra jokios informacijos?“ – retoriškai klausė visuomenininkas.

„Vienareikšmiškai pritariu, jog Klaipėdos savivaldybėje yra bėda dėl projektų valdymo. Vieši pinigai neviešinami, o jie turėtų būti viešinimai atskirai, kaip daroma su Mėlynojo proveržio strategija ar Bendruoju planu“, – teigė Antikorupcijos komisijos narė Judita Simonavičiūtė.

Komisijos narys A. Tuma teigė, kad R. Kulikausko atliktoje analizėje yra labai daug teisingų pastebėjimų.

Todėl komisijos nariai sutarė, kad ši analizė bus perduota Klaipėdos savivaldybės administracijos vadovams, kad jie pateiktų savo išvadas ir pastabas, o tuomet ji toliau bus nagrinėjama Antikorupcijos komisijoje.