Klaipėdos apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal viešajame transporte traumą patyrusios moters ieškinį ir priteisė jai iš bendrovės „Gintarinis vairas“ atlyginti 1000 eurų moralinę žalą.

Byloje nustatyta, kad dar 2019 m. gruodžio 5 d. apie 20.30 val. klaipėdietė vyko 9-ojo maršruto autobusu nuo „Universiteto“ stotelės. Ji ketino išlipti „Baseino“ stotelėje. Autobusui važiuojant Dariaus ir Girėno gatve, artėjant prie Dariaus ir Girėno gatvės ir Sportininkų g. sankryžos, ieškovė, pamačiusi degantį žalią šviesoforo signalą, atsistojo nuo savo sėdimos vietos, ruošėsi išlipti, tačiau autobuso vairuotojui staigiai stabdant, nukrito ir susilaužė ranką.

Dėl šių sužalojimų ieškovė teismo prašė priteisti 37,06 Eur turtinę ir 2000 Eur neturtinę žalą.

Atsakovė [bendrovė „Gintarinis vairas“] su ieškiniu nesutiko ir nurodė, jog keleivis pats privalo pasirūpinti savo saugumu: jei yra laisvų sėdimų vietų – atsisėsti ir užsisegti saugos diržą, jeigu jis yra įrengtas, o stovint – laikytis už turėklų.

Teismas, išanalizavęs teisės aktus, reglamentuojančius keleivių vežimo taisykles, byloje surinktus įrodymus, teismų praktiką, padarė išvadą, kad žala ieškovės sveikatai atsirado kaip autobuso staigaus stabdymo, kuris laikytinas didesnio pavojaus šaltiniu, pasekmė.

Pasak teismo pranešimo, yra visiškai neteisinga ir neproporcinga didžiąją atidumo ir rūpestingumo naštos dalį perkelti keleiviui.

„Keleivis tik perka viešojo transporto paslaugas ir pagal galimybes privalo būti atidus, tačiau viešojo transporto eismo saugumą visomis įmanomomis priemonėmis privalo užtikrinti vežėjas”, – pažymėjo teismas.  

Įvertinęs, kad įvykio metu buvo padarytas neigiamas poveikis ieškovės fizinei sveikatai, taip pat pasekmes (nesunkus sveikatos sutrikdymas, atlikta operacija, rekomenduotas reabilitacinis gydymas), atsakovės turtinę padėtį, teismų praktiką, teismas pripažino, kad šiuo atveju 1000 Eur suma neturtinei žalai atlyginti yra reali ir pakankama, todėl ieškovės ieškinį tenkino iš dalies.

Bendrovė taip pat turės atlyginti ieškovei 37,06 Eur turtinę žalą, 38 Eur žyminį mokestį valstybei bei 286,75 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Šis teismo sprendimas dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.