Šį mėnesį Klaipėdos miesto savivaldybės administracija parengė Klaipėdos strateginio veiklos plano pakeitimo projektą, kuriame be kita ko siūlo skirti papildomus 55 000 Eur VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas” už parkavimo administravimą. Sprendimas parengtas vadovaujantis šiuo metu galiojančia parkavimo administravimo sutartimi.

Kaip ir nieko tokio, parkavimo surinkta ženkliai daugiau, nes Klaipėdos miesto taryba pritarė parkavimo ir zonos, ir kainos padidinimui. Šiuo metu automobilių statymo rinkimo, kontrolės ir leidimų administravimo galiojančioje sutartyje administravimas sudaro 31,3 proc. bendrų pajamų nuo surenkamos parkavimo rinkliavos. Dar šiais metais, miesto politikams administracija buvo užsiminusi, kad ateityje bendras procentas už parkavimo rinkliavos administravimą turėtų mažėti.

Martyno Vainoriaus nuotr.

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ administruoja parkavimą Klaipėdos mieste pagal pasirašytą viešųjų pirkimų sutartį. Tačiau tai pirkimas iš vieno šaltinio, kas sąlygoja ne derybas, o paprastą susitarimą, kiek norime, tiek ir mokėsite. Nors tai palaimina ir Viešųjų pirkimų tarnyba, iki šiol kyla klausimų, kodėl mes mokame už administravimą trečdalį sumos.

Po vykusio Miesto plėtros ir strateginio planavimo komiteto posėdžio, mes tarybos nariai buvome apdovanoti informacija, kad nuo 2022 metų parkavimo administravimo mokestis sumažės ir sieks 27,9 proc. nuo bendrų pajamų. Lyg ir pažadas išpildytas, visi laimingi? Tačiau pažvelgus atidžiau galima sakyti, kad „melo kojos trumpos“, nes naujoji parkavimo administravimo sutartis sudaryta ne 36 mėnesiams, kaip buvo iki šiol galiojanti ir kaip dažniausiai daroma vykdant ilgalaikius pirkimu, o tik 27 mėnesiams. Kodėl? Matyt, dėl to, kad būtų gražesni skaičiai ir kad politikai nesuprastų. Bet čia administracija apgavo ne tik politikus, bet ir patys save.

Panagrinėsiu dvi sutartis ir detalizuosiu, kiek iš tiesų mums pabrango parkavimo administravimas.

Dar 2018-12-11 sudarytoje sutartyje tarp Savivaldybės administracijos ir VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ buvo susitarta, kad už vietinės rinkliavos už automobilių statymą rinkimą, kontrolės ir leidimų administravimo paslaugą per mėnesį bus mokama 46 711,5 Eur su PVM (be PVM – 38 604,55 Eur). Suma už visą laikotarpį – t. y. 36 mėnesius – sudarys 1 678 932 Eur su PVM. Faktą, kiek yra išmokėta už administravimą, kontroliuoja pati savivaldybės administracija. Tikiu, kad viskas išmokėta teisingai.

Tačiau naujojoje sutartyje, kuri, beje, jau kaip suprantu pasirašyta 2021-11-15, numatytos visiškai kitokios sumos. Nors politikams deklaruojama, kad rinkliavos administravimo procentas mažėja, tačiau realiai paslauga brangsta 55 proc. Kas mėnesį bus mokama 72 540 Eur su PVM (be PVM 59 950,41 Eur), suma už visą laikotarpį – t .y. 27 mėnesius – sudarys 1 958 580 Eur su PVM.

Akivaizdu, kad čia Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, vadovaujama prieš kelis metus VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ direktoriaus pareigas ėjusio Gintaro Neniškio, pabandė pergudrauti klausimus keliančius politikus.

Nors Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, organizuodama viešąjį pirkimą sugudravo pirkdama ne 36 mėnesiams, o tik 27 mėnesiams, tampa akivaizdu, kad kitas rinkliavos didinimas galimai suplanuotas nuo 2024 metų kovo.

Viešojo intereso vardan norisi atkreipti miesto vadovų dėmesį, kad šio „popierinio viešojo pirkimo terminas“ yra akivaizdus įrodymas, kad buvo ieškoma ne efektyviausio sprendimo viešiesiems pinigams išleisti, o labiausiai „akiai mielo“.

Bendra suma nuo buvusios skiriasi nedaug, padidėja tik 279 648 Eur, kaip ir logiškai galima suprasti „viskas brangsta“, parkavimo administravimas taip pat. Bet, kodėl akivaizdžiai buvo pažeidžiamas viešas interesas ir pasirinktas ne 36 mėnesių pirkimas, o trumpesnis, lieka neaišku. Matyt, tik todėl, kad matematiškai geriausiai išsiskaičiavo sumažintas bendro administravimo mokesčio procentas, kuris buvo pažadėtas politikams.

Jei lygintume tą patį laikotarpį, t.y. 36 mėnesius, tai vien suma už parkavimo administravimą siektų 2 611 440 Eur, kas lyginant su praėjusiu laikotarpiu sudarytų 929 826 Eur augimą.

Akivaizdu, kad toks terminas yra naudingas VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“, tačiau ne Klaipėdos miesto savivaldybei. Už pirkimą atsakingas padalinys ir sutarties iniciatorius yra Klaipėdos miesto savivaldybės Transporto skyrius. Jam vadovauja Rimantas Mockus, kuris tuo pačiu metu yra ir VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ valdybos narys.

Klaipėdos miesto savivaldybė vadovaudamasi Viešųjų pirkimų įstatymu privalėjo laikytis skaidrumo principų. Kodėl buvo pasirinktas trumpesnis terminas lieka neaišku.

Klaipėdos miesto savivaldybė privalėjo siekti, kad parkavimo administravimo paslaugai skiriamos lėšos būtų naudojamos racionaliai. Įprastai savivaldybė vykdydama viešuosius pirkimus, ypatingai ilgalaikėms paslaugoms pirkti sudaro 36 mėnesių paslaugų sutartis. Kodėl buvo šį kartą nuspręsta kitaip – atsakymo nėra.

Akivaizdu, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius G. Neniškis turi ateities lūkesčių. Viešai deklaravęs, kad jam saugoma darbo vieta VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ galimai veikia savų interesų vardan.

Stebina, nors kartu ir liūdina faktas, kad jau daugiau nei dvejus metus G. Neniškis vadovauja Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, tačiau sąsajos su VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ yra nenutrūkusios. Daugiau nei dvejus metus buvo galima sulaukti automatinio atsakymo iš buvusio VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ direktoriaus pašto dėžutės gintaras.neniskis@klaipedatransport.lt. Automatiniame atsakyme buvo aiškus tekstas:

Vertinant Kauno miesto savivaldybės patirtį, o ypač sprendimus, susijusius su parkavimo rinkliavos, kontrolės ir leidimų išdavimo administravimu, mes esame pasirinkę patį brangiausią, tačiau nebūtinai racionaliausią sprendimą. Kaune veikia biudžetinė įstaiga „Parkavimas Kaune”. Ji teikia ne tik parkavimo leidimų išdavimo, kontrolės, tačiau ir kitas paslaugas, t.y. leidimų prekybai išdavimą ir kontrolę. Įstaigoje dirba 47 darbuotojai. Įstaigos veiklos išlaidos yra aiškiai reglamentuotos, biudžetinių įstaigų finansavimas taip pat yra griežtai reglamentuotas. Mes vien vykdydami viešuosius pirkimus, šiuo konkrečiu atveju iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas” sumokame valstybei PVM mokesčių per metus vien dėl šio pirkimo 100 000 Eur, pagal naują sutartį, per metus savivaldybė išleis 151 000 Eur PVM. Tai būtų visiškai netaikoma jei VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ būtų perorganizuotas į biudžetinę įstaigą. Klaipėdos miesto taryba aiškiai žinotų kokios išlaidos yra planuojamos, funkcijos būtų pavestos aiškios ir su konkrečiomis užduotimis, biudžetinės įstaigos veiklos sąnaudos būtų aiškiai reglamentuotos ir mes, Klaipėdos miesto taryba, veikdami per biudžetinę įstaigą tikrai racionaliau naudotume biudžeto lėšas automobilių parkavimo administravimui.

Tačiau bijau, kad tokie siūlymai iš karto nuskęs Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos transporto skyriaus stalčiuose, nes juk nėra racionalu mažinti didėjančias būsimas pajamas tiems, kurie planuoja grįžti į savo buvusią darbo vietą.