Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo 20-mečiui G. M. paskirta bausmė už kito asmens vardu išduoto galimybių paso panaudojimą bei fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui.

Anot teismo pranešimo, byloje nustatyta, kad G. M. paprašė draugo atsiųsti pastarojo vardu išduotą galimybių pasą su QR kodu į G. M. mobiliojo ryšio telefoną. Su šia kopija G. M. spalio 22-osios popietę bandė pateikti į Klaipėdos „Akropolį“.

Be to, vaikinas sulaukė kaltinimų dėl to, kad spalio 28-ąją, jau po vidurnakčio, namuose Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu smaugė savo sugyventinę,

„G. M. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad draugo galimybių paso paprašė iš smalsumo, nes norėjo pamatyti, kaip atrodo QR kodas. Draugo galimybių pasu neketino naudotis. Tačiau tą penktadienį jam reikėjo nueiti į vaistinę vaistų, todėl ir nusprendė pasinaudoti svetimu galimybių pasu. Pats paso neturėjo, kadangi yra nesiskiepijęs ir nepersirgęs. Įeidamas į „Akropolį”, jis parodė prie durų buvusiam neunifomuotam pareigūnui draugo jam atsiųstą ir draugo vardu išduotą galimybių pasą. Pareigūnui nustačius jo tapatybę, išaiškėjo, kad galimybių pasas priklauso kitam asmeniui. Po šio įvykio praėjus maždaug savaitei, namuose tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas dėl neištikimybės. Kadangi buvo išgėręs alaus, susinervino, apsižodžiavo ir sugriebęs už E. B. kaklo jį suspaudė. Dėl minėtų įvykių išreiškė nuoširdžią atgailą”, – rašoma teismo pranešime.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad vaikinas neteistas, dirba, administracine tvarka baustas tris kartus, tačiau paskirtos nuobaudos nėra susijusios su smurtu ar valdymo tvarkos pažeidimais, kas leido teismui padaryti išvadą, jog padarytos veikos yra atsitiktinis reiškinys jo gyvenime. Teismas vyrui už minėtas nusikalstamas veikas paskyrė 3400 eurų dydžio baudą bei aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą laisvės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose. Be to, konfiskavo G. M. priklausantį telefoną, kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Vyriškis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, dar turi teisę paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.