Pirmos instancijos teismas konstatavo, kad aplinkosaugininkai pagrįstai nubaudė Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrą (KRATC) už tai, kad jis po 2020-ųjų balandį Dumpių sąvartyne kilusio gaisro gana ilgai tinkamai netvarkė čia susidarančių dujų.

Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas gaisro sąvartyne priežastimi buvo įvardinęs nepakankamą KRATC vykdytą priežiūrą ir stebėseną. Martyno Vainoriaus nuotr.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams KRATC buvo pateikęs skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento (AAD) nutarimo, kuriuo bendrovė nubausta 200 eurų bauda. Ji buvo paskirta už tai, kad KRATC, anot aplinkosaugininkų, nuo 2020 m. balandžio 30 d. iki 2021 m. birželio 29 d. vykdė veiklą pažeisdamas taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (TIPK) leidimo reikalavimus – nesurinko ir neapdorojo sąvartyne susidarančių dujų.

KRATC dėl sąvartyne išsiskiriančių dujų surinkimo 2011 m. gruodį buvo sudariusi sutartį su UAB „ENERG“, kurios įsipareigojimus 2014 m. rugpjūtį perėmė UAB „Feriatus“. Remiantis minėta sutartimi sąvartyno teritorijoje buvo sumontuota ir funkcionavo dujų nusiurbimo įranga, kuri 2020 m. balandžio 30 d. kilusio gaisro įranga buvo sugadinta – ugnis sunaikino kolektorinę bei visą sąvartyno kaupe buvusią biodujų sistemą.

UAB „Feriatus“ šių metų rugsėjo pabaigoje buvo iškelta bankroto byla.

KRATC teismui pateiktame skunde neginčijo fakto, kad po gaisro dujų surinkimo įranga neveikė, tačiau akcentavo, kad periodiškai atlieka oro teršalų tyrimus ir jų metu nė karto nebuvo užfiksuotas dujų nuotėkis, o UAB „Feriatus“ naujai išgręžtuose dujų surinkimo gręžiniuose išmatuota metano koncentracija siekė tik 0,35 proc.

KRATC taip pat teigė, kad ėmėsi visų operatyvių veiksmų, jog būtų atkurta sąvartyno dujų surinkimo sistema – buvo sumontuota laikina, suteikta tikslinė paskola UAB „Feriatus“ įsigyti naują dujų surinkimo sistemą, dalyvauta sudarant rangos darbų sutartį, kontroliuota darbų kokybė, tačiau jie esą strigo ne dėl nuo jo valios priklausančių priežasčių ir galiausiai nebuvo tinkamai atlikti.

Šių metų rugpjūčio pradžioje buvo atlikti bandymai, kurie parodė, kad gręžiniuose yra per daug deguonies ir per mažo metano, todėl trys gręžiniai buvo uždaryti.

Galiausiai KRATC įsigijo neužbaigtą dujų surinkimo sistemą.

„Sąvartynas yra ypatingas inžinerinis statinys, kuris reikalauja specialių žinių įrengiant dujų surinkimo sistemą, todėl departamentas 1 metų ir 4 mėnesių trukmės laikotarpį nepagrįstai vertina kaip KRATC delsimą atlikti būtinus veiksmus”, – teigė bendrovė, akcentavusi, kad dėl neveikiančios dujų surinkimo įrangos neigiamos poveikis aplinkai nebuvo padarytas.

AAD, nesutikdamas su tokiais KRATC argumentais, akcentavo, kad šioje byloje nagrinėjamas ne aplinkos teršimas išmetamais teršalais, o ūkinės veiklos vykdymas nesilaikant TIPK leidime nustatytų sąlygų. Anot aplinkosaugininkų, sąvartyno dujos turi būti surenkamos ir apdorojamos nepriklausomai nuo to, kiek jų yra, o nesant atitinkamos sistemos to negalima padaryti. KRATC veiksmus bandant atkurti tokią sistemą AAD vadino nepakankamai operatyviais ir neefektyviais.

Bylą išnagrinėjusi kolegija, kurią sudarė teisėjai Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė ir Eglė Kiaurakytė, konstatavo, kad pagal teisės aktus KRATC turėjo prievolę per trumpiausią įmanomą laikotarpį pašalinti TIPK sąlygų pažeidimą ir užtikrinti, jog dujų surinkimo sistema būtų eksploatuojama.

„Pagal sudarytą trišalę rangos sutartį sąvartyno dujų sistemos įrengimo darbai turėjo būti baigti dar 2020 m. rugsėjo 30 d., tačiau pareiškėja rangovui pretenziją dėl sutartyje nustatytų terminų pažeidimo pateikė tik 2021 m. balandžio 2 d. Teisėjų kolegijos vertinimu KRATC nagrinėjamu atveju neveikė pagal TIPK 118 punkte nustatytą modelį ir neužtikrino, jog TIPK sąlygų pažeidimas būtų pašalintas per kuo įmanoma trumpesnį laikotarpį”, – rašoma teismo sprendime.

Jame taip pat pabrėžiama, kad AAD bendrovei skyrė mažesnę baudą nei numatytas vidurkis (galima bauda – nuo 150 iki 600 eurų).

Tad KRATC skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas. Toks sprendimas dar gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

KRATC atstovų teigimu, šiuo metu yra vykdoma bendrovės užsakyta studija, kuri turi pateikti siūlymus, kaip reikia elgtis, kai sąvartyne nesusidaro dujos arba jų koncentracija yra itin maža. Gavus studijos rezultatus bus priimami atitinkami sprendimai.

INFORMACIJA

Gargždų priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba, atlikusi tyrimą dėl sąvartyno gaisro, savo pažymoje nurodė, jog labiausiai tikėtina jo kilimo priežastis – savaiminis medžiagų kaitimas. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas gaisro priežastimi įvardino nepakankamą KRATC vykdytą sąvartyno priežiūrą ir stebėseną dėl kurios neišvengiama besiformuojančių gaisro židinių ir kylančių gaisrų.

Remdamasi tokiomis išvadomis UAB „Feriatus” KRATC iškėlė bylą dėl beveik 167 tūkst. eurų nuostolių atlyginimo. Ši byla dar nėra išnagrinėta.