Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2022-01-21 |
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose paskelbtas nuosprendis baudžiamojoje byloje dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo.
Byloje asmuo buvo kaltinamas tuo, kad Gargžduose 2021 m. sausio 31 d., apie 2.30 val., parke, esančiame šalia Vingio g. ir Gėlių g. sankirtos, konflikto su nukentėjusiuoju metu peiliu tris kartus dūrė pastarajam ir padarė durtinę-pjautinę dešinio žasto žaizdą ir du kiauryminius durtinius-pjautinius krūtinės ląstos ir pilvo ertmės sužalojimus, sukėlusius sunkų sveikatos sutrikdymą.
Vis dėlto teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendė, kad, nors surinkti įrodymai patvirtina, jog teisiamasis peiliu sunkiai sužalojo nukentėjusįjį, jo veiksmų, kaip nusikaltimo, nevertino.
Teismas nustatė, kad būtent nukentėjusysis buvo konflikto iniciatorius ir ateidamas į susitikimo vietą su savimi turėjo peilį, kuriuo dūrė teisimajam bei kartu buvusiam draugui. Tai pamatęs, teisiamasis nukentėjusiajam užlaužė ranką ir peilis iškrito ant žemės, po ko nukentėjusysis su draugu jį ėmė mušti, pargriovė ant žemės, dviese spardė ir daužė kumščiais. Tuo metu kaltinamasis ranka užčiuopė ant žemės anksčiau nukritusį peilį ir, norėdamas apsiginti, paėmė jį ir sudavė smūgius nukentėjusiajam, tokiu būdu jį sužalodamas.
„Šie E. Š. parodymai liko nepaneigti, be to, tokie parodymai atitiko byloje surinktus įrodymus. Dėl šios priežasties teismas padarė išvadą, kad E Š., peiliu durdamas nukentėjusiajam į kūną tris kartus, tai padarė gindamasis nuo nukentėjusiojo ir A. B., kai šie pradėjo ir aktyviais veiksmais tęsė pavojingą kėsinimąsi į jo draugą G. V. ir jį patį. Kaltinamasis tai padarė paveiktas didelio, nuovoką atėmusio sumišimo, kurį sukėlė nukentėjusiojo ir A. B. pavojingi veiksmai E. Š. ir G. V. atžvilgiu, todėl būtinosios ginties ribų neperžengė, ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą neatsako, kadangi kiekvienas asmuo turi teisę į būtinąją gintį ir, ja pasinaudojęs, negali būti laikomas padariusiu nusikalstamą veiką”, – rašoma teismo pranešime.
Nuosprendį priėmusi teisėja J. Grigonienė pažymėjo, kad „vadovaujantis nekaltumo prezumpcija, ne kaltinamasis turi įrodinėti, kad yra nekaltas, o byloje turi būti surinkta pakankama visuma įrodymų, kad jis yra kaltas; priešingu atveju visos abejonės, kurių nebėra kaip pašalinti, turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai”.
Nuosprendis neįsiteisėjęs, jį galima skųsti apeliacine tvarka.
Nukentejes atejo su peiliu ir dure kaltinamajam ir jo draugui, po to kaltinamasis uzlauze ranka nukentejusiam ir peilis iskrito, tada nukentejes su draugu pradejo musti kaltinamaji – arba cia kazkas pripainiota, arba tekste nepamineta, kad nukentejes atejo ne vienas, o su draugu? Dabar taip iseina, kad kaltinamaji musa su juo buves draugas, kuriam nukentejusysis pries tai dure.