Ir apeliacinės instancijos teismas laikėsi nuomonės, kad už tai, jog Smiltynėje, netoli kelto, du kartus kirto dvigubą ištisinę liniją ir privertė priešais atvažiavusį automobilį trauktis jam iš kelio, Neringos savivaldybės administracijos direktorius Egidijus Šakalys yra vertas 450 eurų baudos ir metus laiko pailsėti nuo vairavimo.

Egidijus Šakalys. Neringos savivaldybės nuotr.

„Atvira Klaipėda” jau rašė, kad E. Šakalys tokios policijos nuobaudos sulaukė už tai, jog pernai rugpjūčio 18 d., prieš 17 val., Smiltynės gatvėje chuliganiškai vairavo automobilį „Volkswagen T-Cross“ – aplenkė antroje eilėje sustojusių automobilių koloną ir padarė minėtus pažeidimus.

„Iš chuliganiškų paskatų tyčiniais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir rodė aiškią nepagarbą visuomenei”, – konstatavo pareigūnai.

Nesutikdamas su jam paskirta bauda E. Šakalys padavė skundą Klaipėdos apylinkės teismui. Jame direktorius dėstė, jog pripažįsta išvažiavęs į priešpriešinio eismo juostą, tačiau neva neturėjo jokių chuliganiškų paskatų nusižengimui padaryti ir nesukėlė pavojaus žmonių ar eismo saugumui. E. Šakalys aiškino, kad tą trečiadienį į Klaipėdą važiavo su kolega, kuriam buvo pažadėjęs, jog nuveš į uostamiestyje esantį automobilių servisą, kur jis iki 17 val. (serviso darbo dienos pabaigos) turėjo pasiimti suremontuotą automobilį.

Administracijos vadovas dėstė, kad šioje kelio vietoje pirmoji ir antroji eismo juostos yra skirtos automobiliams, kurie laukia kelto bendroje eilėje, o trečioji juosta yra skirta automobiliams, turintiems leidimą keltis keltu be eilės. Turėdamas tokį leidimą E. Šakalys norėjo patekti į šią tuščią juostą, tačiau to negalėjo padaryti, nes antroji eismo juosta buvo užimta automobilių. Pastarųjų vairuotojai, anot E. Šakalio, pažeidė pareigą laikytis dešinės, nors tuo metu pirmoji eismo juosta buvo apytuštė.

Direktorius tikino, kad nesiteisina skubėjimu ir nepateisina savo poelgio, tačiau nori akcentuoti, kad tikrai neturėjo chuliganiškų paskatų taip pasielgti. E. Šakalys tvirtino, kad iš kelto išvažinėjusių automobilių vairuotojai iš anksto matė jo manevrą, jis užmezgė akių kontaktą su pirmo atvažiuojančio automobilio vairuotoju, kilstelėjo ranką ir padėkojo jam už galimybę baigti manevrą. „Toyotos“ vairuotojas esą nerodė jokių pasipiktinimo ženklų, priešingai, dar šiek tiek pavažiavo atbulas, nors tai ir esą nebuvo būtina norint prasilenkti.

E. Šakalys taip pat pabrėžė, kad nusižengimo bylą nagrinėjęs policijos pareigūnas ne tik ignoravo prašymą nustatyti šį vairuotoją ir jį apklausti, bet ir nevertino jo administracinių nusižengimų istorijos, kurioje nėra jokių įrašų apie chuliganišką vairavimą ar kitus šiurkščius panašaus pobūdžio nusižengimus. Pareigūnas esą nevertino ir iš darbovietės pateiktos charakteristikos, kuri esą paneigia abejones dėl E. Šakalio polinkio į chuliganišką vairavimą.

Visgi pirmos instancijos teismo tokie argumentai neįtikino ir jis sausį E. Šakalio skundą atmetė, palikdamas galioti policijos paskirtą sankciją.

Tačiau Neringos savivaldybės administracijos direktorius nepasidavė ir surašė apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui. Jame jis tai pat prašė prie bylos pridėti rašytinį „Toyotos“ vairuotojo, su kuriuo pats susisiekė, paaiškinimą, kad jokio konflikto tikrai nebuvo, o situacija esą buvo kontroliuojama.

Papildomai E. Šakalys nurodė, jog pirmasis autobusas iš Smiltynės į Nidos autobusų stotį atvyksta tik 8.08 val., todėl laikinai netekęs vairuotojo pažymėjimo jis būtų priverstas nuolat vėluoti į darbą.O iš Nidos autobusų stoties į Smiltynę autobusai išvyksta 17 arba 20 val. – tai reiškia, jog jis kiekvieną dieną iš darbo vietos turėtų išeiti dar nepasibaigus darbo laikui arba užsibūti darbe iki vėlaus vakaro ir Smiltynę jis atvyktų tik 21.05 val.

Bylą išnagrinėjusi teisėja Regina Bertašienė konstatavo, kad yra surinkta pakankamai E. Šakalio kaltę patvirtinančių įrodymų ir galima pagrįstai daryti išvadą, jog Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojų eismo saugumui, buvo padarytas dėl chuliganiškų paskatų.

Teismas „Toyotos“ vairuotojo paaiškinimus, kurie prijungti prie bylos, įvertino kritiškai, kadangi iš vaizdo įrašo matyti, jog E. Šakalio atliktas manevras sukėlė padarinius ne tik šiam vairuotojui, bet ir už jo važiavusioms dar trims automobiliams, kurie buvo priversti stabdyti.

„Egidijus Šakalys tokiais savo iššaukiančiais veiksmais demonstravo savo išskirtinumą ir nepagarbą kitiems eismo dalyviams, tyčia negerbė žmonių ir visuomenės, niekindamas elementarias elgesio kelyje normas. <…> Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog E. Šakalys savo interesus (patekti į prioritetinę eismo juostą, vedančią į keltą, ir tokiu būdu greičiau pasiekti kelionės tikslą – nuvežti kolegą į automobilių servisą) įgyvendino šiurkščiai ignoruodamas saugaus eismo reikalavimus, paeiliui padarydamas net kelis šiurkščius KET pažeidimus, tuo sukeldamas grėsmę eismo, savo paties ir kitų asmenų saugumui. Atsižvelgiant į visa tai darytina išvada, kad E. Šakalio veika padaryta iš chuliganiškų paskatų”, – konstatuojama nutartyje.

Joje taip pat pabrėžta, kad nors E. Šakalio charakteristika yra teigiama, o teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga ir svarbi dėl darbinių poreikių, tačiau šiuo atveju asmeniniai pažeidėjo poreikiai negali būti iškeliami aukščiau padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumo.

Šiuo neskundžiamu sprendimu E. Šakaliui buvo palikta ta pati sankcija – 450 eurų bauda ir metams atimta teisė vairuoti transporto priemones.