Lengvųjų narkotikų legalizavimui – taip, kitokiai nuomonei, nei Laisvės partijos – ne. Taip galima būtų trumpai apibūdinti jaunųjų valdančios Laisvės partijos narių, laikančių save liberaliais ir propaguojančių visas įmanomas laisves, naująjį kursą, pademonstruotą po viešai klaipėdietės teisininkės išsakytos nuomonės.
Užbėgdama įvykiams už akių turiu pasakyti, jog man asmeniškai Zitos Šličytės kalba nepatiko. Be to, manau, jog ji buvo pasakyta ne laiku ir ne vietoje.
Tačiau tai nereiškia, jog buvusi aktyvi sąjūdietė tokios nuomonės viešai išsakyti neturėjo teisės.
Priminsiu pirmiausia savo seksualinės orientacijos neslepiančiam Vytautui Raskevičiui, jog teisę į žodžio laisvę jai, kaip ir bet kuriam kitam Lietuvos piliečiui, garantuoja mūsų šalies Konstitucija, nekalbant apie tarptautinius teisės aktus. Tad ir Z. Šličytės retorinis klausimas, ar Lietuvoje dar egzistuoja žodžio laisvė, buvo visai į temą, kad ir kaip valdantiesiems tai nepatiktų. Pasak signatarų klubo prezidentės Birutės Valionytės, „tie žmonės, kurie garsiai šaukia apie toleranciją, šiandien pademonstravo visišką netoleranciją kitai nuomonei“.
Mano galva, po šios kalbos kilęs neadekvatus ažiotažas ir net absurdiški, niekuo nepagrįsti kaltinimai neapykantos kurstymu bei grėsme nacionaliniam saugumui (?!) pirmiausia atsirado dėl to, kad klaipėdietė išsakė ne vien tik savo asmeninę, bet ir dalies šalies gyventojų nuomonę, kurios nepageidauja girdėti kita dalis „teisingųjų” jos piliečių ir ypač – valdantieji politikai.
Juk kur kas paprasčiau kitaip, „neteisingai” mąstančius yra išvadinti celofanais, užuot pasižiūrėjus, ką rodo veidrodis.
Šiuo atveju veidrodį atstojantys socialiniai tinklai rodo, kad ir kaip tai daugeliui nepatiktų, jog Z. Šličytės išsakytoms mintims pritaria toli gražu ne tik celofanai, bet ir nemažai aukštąjį išsilavinimą turinčių šalies piliečių. Kaip stručiams sukišti galvas į smėlį, apsimetant, jog to nematai – gana pavojinga tendencija.
Liūdniausia, jog nenoras matyti ir girdėt kitos ir kitokios Lietuvos vieną dieną gali atsisukti prie pačius politikus, jei per rinkimus prie valdžios vairo stotų išties putiniškas idėjas propaguojantys marginalai. Juoba kad tokių požymių ir šalyje, ir Klaipėdoje, deja, jau matyti.
Demokratinėje šalyje bandymai įstatymais reguliuoti vis daugiau žmonių gyvenimo sričių, nuomonių skirstymas į „teisingas” ir „netinkamas” yra ne kas kita, kaip ėjimas link vieno iš svarbiausio demokratijos iškovojimo – žodžio laisvės – ribojimo bei autoritarinio valdymo, kurį šiuo metu su pasimėgavimu demonstruoja mūsų rytų kaimynas.
Tad užuot trečia diena kursčius emocijų katilą dėl vienos vienintelės kalbelės, gal būtų verta šalies politikams labiau susikoncentruoti į rimtesnius dalykus šiuo nelengvu visiems mums, ne tik Ukrainai, metu? Pavyzdžiui, kad ir užsiimti kibernetinio šalies saugumo stiprinimu, kuris, kaip aiškėja iš žiniasklaidos pranešimų, vis dar yra šakėmis ant vandens rašytas…
Tolerancija turi savo ribas. Žodžio laisvę ir Paleckis turi. Tačiau tai nereiškia, kad ją reikia gerbti.
Mažai kas sakė, kad ponia neturi teisės taip šnekėti. Turi. Bet kalba apgailėtina ir ne vietoj. O kritikuoti taip pat yra žodžio laisvė.
Kas liečia turinį, brangi mano tėvų karta, supraskit, kad patys esat paveikti rusyno propagandos apie vakarus su savo stalinistine šeimos samprata ir kalėjimo kultūros įtakota homofobija. Šia korta stipriausiai ir žaidžia kremlius. Šiuo atveju valdantieji iš tiesų mąsto valstybiškai. Tai ilguoju laikotarpiu taps ir nacionalinio saugumo klausimu. Toliau liekam panašesni į rusus, ar visgi linkstam link vakarų?
Nevyniosiu į vatą – apie kalėjimo kultūros įtakotą homofobiją parašėte kvailystę. Tai liberalų propagandos brukamas homoseksualumas ateina iš kalėjimų, podraug su tatuiruočių „menu”, narkotikais ir kitomis „vertybėmis”. Taip, Kremlius savo šalyje netoleruoja homoseksualumo, o Vakarų šalyse? Kas galėtų paneigti, kad Kremlius per visokius fondus nefinansuoja LGBT judėjimo? Kam labiausiai naudingas Vakarų moralinis pakrikimas, Vakarų visuomenės supriešinimas? Klausimas trivialus. Kremlius būtų kvailas, jei LGBT judėjimo Vakaruose nefinansuotų.
Tamsta, pats rašote absurdus. LGBT judėjimą finansuoja Kremlius? Sutikčiau nebent tik tiek, kad didelė dalis vakarų radikalios kairės išties yra arba remiami, arba naudingi idiotai. Tačiau visa šita moralinė panika dėl vakarų „moralinio pakritimo” yra juokinga. Turbūt pagal jus tai, kad homoseksualumas buvo išbrauktas iš psichikos ligų sąrašo yra taip pat vakarų moralinis nuosmūkis finansuotas Kremliaus?
Ne, man visuomenės moralinis pakrikimas nėra juokingas. Krikščioniška moralė yra europietiškos civilizacijos pagrindas. Jį suardžius, žlugtų ir mūsų civilizacija. Žinoma, gera vieta ilgai tuščia neliktų… O dėl psichikos ligų sąrašo korekcijos – gal žinote, kokiais naujais moksliniais atradimais ji pagrįsta? Kokie medicinos korifėjai tuos atradimus padarė? Gal jie jau pristatyti Nobelio premijai? Nes aš vis dar įtariu, kad tos korekcijos padarytos ne moksliniais, ne medicininiais, o tiktai politiniais sumetimais.
Kokie visi šventi ir greiti kritikuoti. Kur visi buvote kai Šličytė kovėsi politinėse barikadose už Lietuvą, rizikavo ne tik savo laisve, bet ir gyvenimu. Deja, Šličytė pasakė ir daug karčios tiesos, na , kai kur perlenkė… Ji turi teisę pasakyti savo nuomonę, ji turi savo viziją apie Lietuvos ateitį, savo požiūrį į situaciją. Kai kurie „svečiai” pasinaudojo teisininkės pasiūlymu išeiti ir išėjo, tuo momentu jie man atrodė labai kvailai, norėjo likti „nesusitepę”. Nieko ji nesiūlė nei žudyti, nei kankinti, išdėstė savo požiūrį. Man sutapo nuomonės dėl narkotikų legalizavimo, jei seimas legalizuos narkotikus, laikysiu jį degradavusiu, bet jūs galit elgtis kitaip.
kaip gali piliečiai, kurie besąlygiškai tarnauja valdžiai, save vadinti tauta. Tai valdžios subinlaižiai, kurie daro gėda tautai. Šaunuolė Žita Šlyčytė.
Praleido progą patylėti,ši ponia Palmyra,bei ” atvira Klaipėda”….
Savo nuomonę gali reikšti kiekvienas žmogus. Ir reiškia. Niekas nedraudžia (matome ir girdime Dragūną, Valatką, Grinevičių, Lago, Raskevičių, Kasčiūną, Ažubalį, Nidą, Astrą ir daugybę kitų, skaitome namų šeimininkų, profesorių, virėjų, mokytojų, verslininkų, pardavėjų ir kt nuomones facenbook`e). Tik kodėl maršistai savo NUOMONĘ pateikia kaip tautos nuomonę. Žmonės, turintys kitą nuomonę ir esantys ne maršistų gretose – taip pat yra tauta. Dabar skaitome: „tauta reikalauja, kad būtų paviešintos išėjusių iš seimo salės žmonių pavardės”. Kodėl tauta? Aš ir daug mano draugų, giminių, pažįstamų yra kitos nei Šličytė nuomonės. Tai ką, jie jau ne tauta?
Kai kurie „ne tautos” žmonės labai nusivylę signatarais. Jei signatarų vardu savo NUOMONĘ pasakė Šličytė, kodėl kitos NUOMONĖS negalėjo pasakyti kitas signataras. Ar visi signatarai galvoja taip kaip Šličytė? Jei taip, tai jie tikrai nesusigaudė, kad kovo 11 d. netyčia pabalsavo už demokratinę Lietuvą. Tad signataro pozicijos nereikia sureikšminti.
tik gailestis jai,nukvakusiai senutei kuriai labai kažkaip jau rūpi tai,ka s jau negrįš, vargšė moterytė,apsiputojusi, prie garbių svečių,nežinojo nelaiko,nei vietos,o juk gali šūkauti su maršistais šalia Astrutės ar celofano(dabar tas sėdi) ..Atleiskime jai,nes ji nežino,ką daro,dergimasis nėra nuomonė,gaila,teisininkė buvusioji nesuvokia
Nabagas esi skaitytojau. Tau nepatinka maršistai, bet patinka garbus svečiai, tai gal tada palik Zitai LAISVĘ rinktis tai kas jai patink, ką jai ir pačiam garantuoja Konstitucija. Jei įžiūri, kad ji pažeista tai parašyk žemiau kur ir kokie straipsniai? Man nepatinka tos nučiulptos iškilmingos kalbos apie nieką per šventes. Tuštybių tuštybė, maistas proto elgetoms ir juokdariams.
Suoer kalba. Teisingi žodžia, pagarba Signatarei.
Tiesa veidmainiams niekada nepatinka, šaunuole Z Šličyte, ji tiesiog pasakė tiesa kuom šiandien valdantieji manipuliuoja- ar tai butu lietuviu kalbos sąvoka ar šeimos institucijos išsityčiojimas. Jos kalba motyvuota, nuosekli ir teisinga. Kad valdantiesiems kalba nepatiks, diskutuoti kaip ir jiems nėra prasmes nes jie yra aukštesne kasta ir su tokiais kurie palaiko Z Šličytes kalbą, jie nediskutuos. Kad jie yra aukštesnė kasta labai raiškiai matosi kada peržiūri įrašą iš Seimo, daugelis turbūt matė koks buvo Raskevičiaus elgęsis per Z Šličytes kalbą. Nenusėdėjo kėdėje, maivėsi, kaitaliodamas veido mimikas su cinišką šypsenėlę lik paauglys bandos susibūrime per savo pasakojimą kaip jis iš savo močiutės pavogė dviratį ir koks jis dėl to dabar yra kietas, jis tiesiog smirdėjo kėdėje lik butu tai padaręs su Lietuva savo sueitimi ir jam nusispjaut ką dabar kažkas kalbą. Ir tai Lietuvos aukščiausios valdžios -seimo žmogaus teisiu komisijos pirmininkas kuris turi atstovauti visus Lietuvos piliečius. Jo elgęsis parodo kad jis proteguoja ir stumia viena kategorija kaip pasakė Z Šličyte Lietuvoje įsigaliojusiu homoseksualu poreikius, Tie poreikiai yra privilegijuoti ir nekritikuojami bei nesvarstomi ir tai rodo Raskevičiaus elgęsis. O Z Sličytei didelis ačiū už motyvuota, nuoseklia ir teisybę įvardijančia kalba Kovo 11 dienos proga.
Puiki kalba. Išsakyta laiku ir vietoje. Puikus taiklus žodžiai.. tie kam nepatiko tiesa apie dabartes realijas isislakste, drabstosi išgalvotais žodžiais. Gėda.
Kad tokioj vietoj ,ir dar tokia diena ……Nu truksta žodžiu,medicina čia bejege..
O kito karto gali ir nebūti. Ir Šličytė tai supranta. O apie nukvakimą ar bukumą- tik labai tolerantiškas ir kito nuomonę gerbiantis gali parašyt, ar ne?
jei tau tokios kalbos patiktų. Taigi paskui ponai bliūdelėlio nepakiš o gal netgi iš savo skalikų sarašo išbrauks
Ši valdžia, kaip ir visos kitos nuo 1990 m. , yra išrinkta. Išrinkta demokratiniuose rinkimuose. Ją išrinko Lietuvos žmonių dauguma. Ji sprendžia daugybę klausimų. Ne tik du prie kurių visi šios kalbos gerbėjai „užsiciklinę”. Juk daug kam baisiai nepatiko valstiečių valdžia, piktino daugybė jų daromų sprendimų. Bet nesibrovė į Seimo salę iškilmingiausia proga lieti pagiežos. Laukė. Sulaukėme naujų rinkimų. Palaukite ir jūs. Ponai vadinami signatarai, jūs neigiate pagrindinį demokratijos principą -rinkimus. Ponia Šličytė turi visas galimybes reikšti savo nuomonę visur:spaudoje, portaluose, seimo konferencijų salėje, gatvėje… Žodžio laisvė egzistuoja. Bet ne, reikėjo būtinai kovo 11 (pasinaudojus neaišku kokia privilegija, jei ne signatarė), lipti į ne tik maršistams šventos salės tribūną. Buvo baisu ir gėda. Dėl to ką čia parašiau nereiškia, kad pritariu partnerystės ar narkotikų įstatymams. Nepritariu. Bet ne laiku ir ne vietoje pasakyta ši kalba rodo labai žemą mentalitetą ir bendrąją kultūrą. Teisės ar kurios nors kitos profesijos turėjimas, deja, neprideda nei kultūros, nei inteligencijos. Tos savybės glūdi giliau.
kalbos apie Lietuvą , jos ateitį ar praeitį yra visada laiku ir vietoje . Ponia Šličytė buvo įgaliota kalbėti ! Ponia iš tų kurie stovėjo Lietuvos laisvės atgavimo pirmose ” barikadose „. Pakartosiu , nesuprantu ” vakarietiškų ” vertybių propaguotojų noro girdėti tik plojimus . Man tai primena sovietmetį , susėdo salėje ir draugiškai paplojo pagiriamųjų kalbų sakytojams tribūnoje . Ne , ponai , ne , aš ne taip suprantu ” vakarietiškas vertybes ” , nors man svarbiausios yra Lietuvos vertybės . Ji man svarbiausia .
ponas nežinote kokie pas mus rinkimai?:D) Tiksliau – rinkimų sistema. Jeigu 20%turinčios balso teisę Lietuvos visuomenės išrenka visai Valstybei valdžią tai apie ką mes kalbam? Antra vertus, kur tie tikrieji lyderiai, idėjiniai žmonės panašūs į gerb Zitą? Jų mūsų šalies dėmesio centre nėra. Yra tik interesų grupės ir partijų sarašai. Per kuriuos į aukščiausią valdžią metų metais praeina tik visoki nevykėliai ir brudai..Dabartinei valdžiai nepakanka net padorumo atsakyti už savo pridarytas klaidas, kvailystes ir niekšybes, tai ką jau kalbėt apie jų dorumą, orumą ir pagarbą eiliniam žmogui? Man, skirtingai nei jums, nebuvo baisu girdėti gerb. Šličytės ,,turi būti taip kaip nori visi žmonės”.. Pajutau pasididžiavimą Klaipėda – kad pas mus vis dar yra tokių išskirtinių asmenybių ir aiškiai, teisingai mastančių, drąsių Žmonių.
Tikrai Liūdna, kad dar yra žmonių kuriems patinka kai per šventes juos durnina, kalba visokius niekus apie nieką. O kai pasakoma tai kas daugeliui ant širdies – še tau! Jei nori būti kvailinamas tai tavo reikalas, skaityk L. Brežnevo prisiminimus kaip jis Antrąjį pasaulinį karą laimėjo. Juk Z. Š. pasakė auksinius žodžius „…kurkime valstybę kokios nori žmonės” Jums patinka dabartiniai marazmai tad suprantama, kad nukrypimai nuo generalinės linijos visiems „teisingai mąstantiems” atrodo ne laiku ir ne vietoje.
Ji buvo pasakyta laikų ir vietoje, nes Lietuvos valstybės pagrindus griauna Stambulo konvencija, fantazijos apie 72 lytis. Yra tik dvi lytis. Apnuodyta Lietuvos visuomenė. Jai teigiama, kad progresas yra pripažinti socialines lytis. Tai iškreiptos, absurdiškos visuomenės kūrimas .
Advokatė Šličytė – sąžiningas, garbingas žmogus, bet tas jos homofobiškas pasisakymas visai ne vietoje. Gaila, kad kai kurie žmonės savo homofobija panašūs į Putiną.
homofobiškas pasisakymas ? Ar Lietuvoje negalioja teisės aktai ? Ar jie negalioja ir homoseksualiems piliečiams ? Ar kalboje homoseksualai buvo niekinami ? Atsipeikėkite ! Ir paklausykite ką sako ponia Šličytė . Etikečių klijavimas tampa liberkonservyno liberlaisvų bruožas ? Negirdite kitų žmonių , vadinasi ne vieta ir šalies valdyme . Tikrai labai panašėjame į putinišką ” vienos tiesos ” , ” vienos partijos ” valdymą . Ar čia tokios liberkonservliberaliai laisvų ” vakarietiškos ” vertybės ? Jūs rimtai ?
Kelintą kartą klausau gerbiamos Zitos Šličytės kalbos. Ir negaliu jai nepritarti. Nėra nieko užgaulas, nieko Politikė neįžeidinėja. Žinau viena: išverstskūriams, nuomonę ir partijas keičiantiems politikėliams šventinė tribūna visada bus vieta tik panegyrikai, pompastikai, nenuoširdumui… Nijolėms oželytėms, Sąjūdžio aušroje stojusioms į komunistų partiją. Tiesiai šviesiai talentinga, pastabi tesininkėp. ZIta įvardijos TAI- kas aktualu ko-ne penkiems ketvirtadaliams Lietuvos žmonių. Žaviuosi teisininkės šviesiu protu, drąsa, padorumu… Ji nepabijojo įvardinti skaudžius, Konstituciją mindančius faktus, svetimas krikščioniškam pasauliui vertybės, išsakė daugelio požiūrį į Stambulo konvenciją, Referendumo Įstatymą. Šventinė tribūna, atrodo, dar išlieka VIETA IR LAIKAS tik Laisvės partijai , valdantiesiems, o daugumai Lietuvos gyventojų, kurie palaikė Sąjūdžio patriarchę( o Zita Šličytė tikrai tokia), tribūnai, mitingui , deja, galimybių nebepalieka.
Jums visiškai pritariu, lenkiuosi prieš Zitą Šličytę, Lietuvoje dar yra sveiko proto ir nebijančių sakyti Tiesą žmonių.
Kalba pasakyta vietoje ir laiku, kitaip jos niekas nebūtų išgirdęs.
AČIŪ !!!
Poniai Rasai reikėtų išmokti ne tik rašyti, bet ir skaičiuoti , nes neva 125 -iems procentams gyventojų tai aktualu…Cituoju:”ZIta įvardijos TAI- kas aktualu ko-ne penkiems ketvirtadaliams Lietuvos žmonių. „
ji man padėjo suprasti – Lietuvos seimo dauguma NESIRUOŠIA net klausytis ar reaguoti į kitaip mąstančius ! Žurnalistė teisi , rinkimai artėja ” nenoras girdėti ” ar nors išklausyti ir kitų Lietuvos piliečių rinkėjų nuomonių , gali turėti visai kitą perspektyvą rinkimuose. Rinksiu tuos kurie ” girdi ” , o ne tuos kurie ” bėga ” iš salės . Aš pritariu ponios Šličytės nuomonei .
Apgailėtina signatarė.
jūs gal pamiršote ar net nežinote – Lietuva vis dar demokratinė šalis , nors pradedu abejoti ar teisingai suprantu žodį demokratija Lietuvos kontekste . Ar Lietuvoje negalioja žodžio , nuomonės , minties laisvė ? Ar žodžio laisvė tik ” laisviems ” ? Tik jų nuomonė svarbiau kitų žmonių nuomonės ? Aš nesutinku , nes AŠ atidžiai klausau ko ” pageidauja ” liberkonservyno liberaliai laisvi , tai kodėl jie nenori girdėti ir mano nuomonės , tokios kaip ponios Šličytės ar kitų ? Pagarba poniai . Mano balsą būsimuose rinkimuose ši seimo dauguma prarado .
iki šiol man buvo neaišku, kokių pažiūrų yra „Atviros Klaipėdos” žurnalistai. Dabar jau aišku, nes rašinėlio autorė pripažino, kad tai buvo tik ” viena vienintelė kalbelė”, kuri jai „asmeniškai nepatiko”.