Uostamiesčio politikai linksta pritarti siūlymui pasirašyti bendradarbiavimo sutartį su AB „Grigeo Klaipėda“, tačiau tik su sąlyga, kad įmonė įvardins konkrečius finansinius įsipareigojimus – tam pritarė trečiadienį posėdžiavęs miesto Tarybos Finansų ir ekonomikos komitetas.
Martyno Vainoriaus nuotr.
„Atvira Klaipėda” jau rašė, kad tokia iniciatyva kilo dėl to, kad kai „Grigeo Klaipėda“ kreipėsi į Aplinkos apsaugos departamentą (AAD), prašydama duoti pritarimą parengti ir įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemonę – nendrių pjovimą Kuršių marių pakrantėse, Aplinkos apsaugos agentūra pasiūlė įmonei svarstyti ir „papildomą aplinkos atkūrimo priemonę – AB „Klaipėdos vanduo“ paviršinių nuotekų infrastruktūros rekonstrukcijos/modernizavimo galimybę”.
Tad uostamiesčio savivaldybės administracija parengė miesto Tarybos sprendimo projektą, kuriuo siūloma pritarti bendradarbiavimo tarp Klaipėdos miesto savivaldybės, AB „Klaipėdos vanduo“ ir AB „Grigeo Klaipėda” sutarčiai.
„Šalys susitaria parengti ir įgyvendinti AB „Klaipėdos vanduo“ paviršinių nuotekų valymo įrenginių statybų ir eksploatavimo programą”, – rašoma sutarties projekte.
AB „Klaipėdos vanduo“, bendradarbiaudamas su savivaldybe, įsipareigotų identifikuoti prioriteto tvarka 2–3 nuosavybės teise valdomus paviršinių nuotekų tinklus, kurių dalyse (vietose) būtų įrengti paviršinių nuotekų valymo įrenginiai. Ji taip turėtų parengti ir suderinti visą dokumentaciją šiems įrenginiams ir juos pastatyti. „Grigeo Klaipėda” įsipareigotų „sąskaitų kompensavimo principu atlyginti visas išlaidas”, susijusias su „numatytų paviršinių nuotekų valymo įrenginių projektavimo ir statybos darbų atlikimu”.
„Kur konkrečiai buvo įrengti bus nustatyta jau vykdant sutartį”, – aiškino Savivaldybės administracijos Teisės skyriaus vedėjas Andrius Kačalinas, pabrėžęs, kad „Grigeo Klaipėda” apmokėtų projektavimo ir rangos darbus.
„Sutarties projekte numatyta, kad bendrovė turi teisę bet kuriuo metu vienašališkai nutraukti ar sustabdyti sutartį. Negi nereikia jokios motyvacijos?” – klausė Rimantas Taraškevičius.
A. Kačalinas teigė turėjęs pastabų tokiam punktui ir tada buvo pridėta sąlyga, kad įmonė neatleidžiama nuo pareigos kompensuoti jau patirtų išlaidų.
„Jei jau bus sutarta ir „Klaipėdos vanduo” pradės procedūras, „Grigeo” jau negalės atsitraukti”, – teigė A. Kačalinas.
„Klaipėdos vandens” generalinis direktorius Benitas Jonikas aiškino, kad kalba eitų apie du-tris valymo įrenginius. Vienas iš jų – Smiltelės gatvėje, per kurį išleidžiamas lietaus nuotekų vanduo į Smeltalės upelį. Pasak jo, maksimaliai visų trijų įrenginių kaina gali siekti per 2 mln. eurų be PVM. Generalinis direktorius taip pat akcentavo, kad tokių įrenginių rekonstrukcija yra numatyta tarp prioritetinių jo vadovaujamos įmonės planų, o tokia sutartis galės įsigalioti tik pritarus AAD.
„Įsirašykime priimtiną sumą „Grigeo Klaipėda”, nuo kurios jau nebūtų galima pasislėpti ir nueiti”, – visgi ragino R. Taraškevičius.
„Įmonė norėdama išsiplauti savo mundurą nori pasilikti žingsnį bet kada atsitraukti. Pakeitimas, kurį siūlo Rimantas, yra logiškas”, – antrino Saulius Budinas.
Tuo metu Arvydas Vaitkus tikino, kad turėtų būti aiškūs konkretūs įrenginiai, aiškūs rodikliai ir dėl to jis nepritars tokiai sutarčiai, ypač dėl to, kad parteris „yra pagarsėjęs”. Esą trūksta ir skaidrumo, kodėl „Grigeo Klaipėda” nori tokios sutarties.
„Sakome pritarkime bet kokiai sutarčiai”, – piktinosi A. Vaitkus, kuriam antrino vicemeras Arūnas Barbšys, irgi pasigedęs konkretumo.
B. Jonikas tikino, kad yra aiškūs kriterijai, kokie valymo įrenginiai turi būti, nes mieste jau yra įrengti šeši tokie, „sugaudantys” smėlį, purvą, žvyrą ir naftos produktus.
„Čia yra panašus atvejis kaip su europiniais projektais, kai juos rengiame, bet nėra garantijų, kad juos finansuos”, – sakė B. Jonikas.
„Visi tie įrenginiai ilgą laiką priklausė miesto savivaldybei ir neseniai ūkį perdavėme vandenims. Tada niekam nekilo klausimų, kaip ir kiek apsivalo. Šita sutartis yra visiškai normali, išskyrus vieną punktą, kad nebūtų spekuliacijų kada ir kaip gali nutraukti. Siūlau, kad iki galutinio svarstymo būtų sutarta dėl konkrečių skaičių. O dėl parametrų, tai tik trys valytuvai dabar yra sutvarkyti”, – replikavo R. Taraškevičius.
„Nelogiška būtų nepasinaudoti tokia galimybe”, – teigė ir S. Budinas, palaikęs idėją, jog reikia nusimatyti konkrečią suma, dėl kurios nebūtų galima nutraukti sutarties.
„Man čia labiau panašu į ketinimų protokolą. Nėra tinkamai paruošta sutartis”, – teigė A. Barbšys.
Galiausiai po diskusijų susilaikius tik A. Vaitkui komitetas pritarė sutarčiai su minėtąja pastaba, kad bus įvardinta konkreti suma, o „Klaipėdos vandens” vadovas įpareigotas iki Tarybos posėdžio pateikti ir norimus pasiekti parametrus.
gana liberalaus ” pilstymo ” iš tuščio į kiaurą . Ką ir padarė likę komiteto nariai . Pakritikavo , pasipiktino ir prabalsavo už ? !