P0

Kriminalai ir nelaimės

Petrą Gražulį kaltu pripažino ir Apeliacinis teismas

Atvira Klaipėda

Atvira Klaipėda
2022-06-30


Lietuvos apeliacinis teismas ketvirtadienį atmetė nuteistojo Gargžduose išrinkto Seimo nario Petro Gražulio gynėjo advokato Rolando Tilindžio apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo kovą priimto nuosprendžio, kuriuo parlamentaras pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir jam buvo paskirta 15 064 Eur bauda bei kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuota 3 308,31 Eur.

Martyno Vainoriaus nuotr.

„P. Gražulio veiksmai negali būti vertinami kaip tarnybinis (drausminis) nusižengimas, nes jo veikoje yra visi būtini nusikalstamos veikos (piktnaudžiavimo) sudėties požymiai“,– konstatavo Lietuvos apeliacinio teismo kolegija, kurią sudarė teisėjai Nerijus Meilutis, Justas Namavičius ir Ernestas Rimšelis.

Byloje nustatyta, kad P. Gražulis, veikdamas UAB „Judex“ interesais, neleistinai kišosi į valstybės tarnautojų veiklą, skatindamas juos nesilaikyti teisės aktų reikalavimų bei atlikti neteisėtus veiksmus, taip pat naudojosi šios bendrovės jam suteiktomis lėšomis. Tokiais veiksmais P. Gražulis diskreditavo Seimą, sumenkino Seimo nario vardą, valstybės politiko patikimumą ir prestižą ir taip padarė didelę neturtinę žalą valstybei.

„Teisėjų kolegija pabrėžė, kad P. Gražulis, būdamas Seimo narys ir veikdamas UAB „Judex“ interesais bei siekdamas iš šios bendrovės gauti turtinės naudos, suvokė, jog tyčia piktnaudžiauja tarnyba, pažeidžia Konstitucijos nuostatas ir galiojančius įstatymus, nes Seimo nario mandatą naudojo ne savo pareigoms atlikti, o privatiems interesams. Tokiais veiksmais sudarytas įspūdis, kad Seimo nariai, kuriems, kaip Tautos atstovams, suteiktas aukščiausias visuomenės pasitikėjimas įstatymų leidybos srityje, patys kurdami įstatymus gali jų nepaisyti. Apeliaciniame skunde įrodinėtos aplinkybės, kad UAB „Judex“ nepatyrė jokios žalos, kad iš UAB „Judex“ gauta turtinė nauda buvo atlyginta ir kad Seimas, pirmą kartą svarstydamas klausimą dėl leidimo P. Gražulį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, tokio sutikimo nedavė, teisėjų kolegijos nuomone, nepašalina nei P. Gražulio kaltės dėl nusikaltimo padarymo, nei fakto, kad jis siekė bei gavo turtinės naudos iš savo neteisėtų veiksmų”, – rašoma teismo pranešime.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną, tačiau per tris mėnesius dar gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.


    2022-06-30

    Parašykite komentarą

    El. pašto adresas nebus skelbiamas.

    Parama

    Jei Jums patinka „Atviros Klaipėdos" žurnalistų rengiami straipsniai ir tikite visiškai atviros bei nepriklausomos žiniasklaidos idėja - paremkite mus, nes į VšĮ „Klaipėda atvirai" sąskaitą pervedama parama yra pagrindinis mūsų pajamų šaltinis.

    Paremti
    Atviri dokumentai

    VšĮ „Klaipėda atvirai" kiekvieno mėnesio pradžioje skelbia, kiek per praėjusį sulaukė paramos. Taip pat - detalią atskaitą apie visas praėjusio mėnesio išlaidas.

    Čia galite rasti ir portalo Etikos kodeksą bei VšĮ „Klaipėda atvirai" dalininkų sąrašą.

    Su dokumentais galite susipažinti čia
    Informacija

    Portalas „Atvira Klaipėda” priklauso
    VšĮ „Klaipėda atvirai”. Plačiau apie įstaigą ir portalą galima paskaityti čia.

    Puslapio taisyklės. 

    Redakcijos adresas: Bangų g. 5A-3F, Klaipėda, LT-91250, Tel. + 370 650 77550
    el. paštas: info@atviraklaipeda.lt