Lietuvos Aukščiausiasis Teismas penktadienį išnagrinėjo bylą, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl Gargžduose išrinkto Seimo nario Petro Gražulio pareigos paneigti paskleistus duomenis, žeminančius žurnalisto Andriaus Tapino garbę ir orumą.

Andrius Tapinas prašė teismo pripažinti, kad Seimo narys Petras Gražulis savo pasisakyme per 2020 m. gruodį vykusį Seimo rytinį posėdį paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją. P. Gražulis teigė, kad per nuotolinį kultūros komiteto posėdį šalia jo pasirodęs pusnuogis vyras buvo A. Tapinas. Ieškovas prašė teismo įpareigoti P. Gražulį artimiausio Seimo posėdžio metu iš parlamento tribūnos paskelbti pranešimą, kuriame jis paneigtų faktą, kad tuo metu ekrane pasirodęs vyras neva buvo A. Tapinas, ir priteisti neturtinės žalos atlyginimą.

Pirmosios instancijos teismas ieškinį atmetė, nurodydamas, kad A. Tapinas neįrodė garbės ir orumo pažeidimo.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, panaikino priimtą sprendimą ir pripažino, kad Seimo narys paskleidė tikrovės neatitinkančią žinią ir įpareigojo P. Gražulį ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo artimiausios Seimo sesijos metu paneigti paskleistas žinias ir atlyginti 3000 Eur neturtinės žalos.

Kasaciniame skunde P. Gražulis teigė, kad apeliacinės instancijos teismas nenurodė jokių motyvų, patvirtinusių, kad buvo paskleista žeminančio pobūdžio informacija, kuri buvo pateikta kaip humoras.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs kasacinį skundą, konstatavo, nors P. Gražulis teigė, kad juokavo, tačiau tokiu humoru buvo paskleista privataus pobūdžio melaginga informacija ir nebuvo prisidėta prie jokios diskusijos visuomenei reikšmingu klausimu.

Sprendžiant dėl neturtinės žalos atlyginimo, buvo atsižvelgta į tai, kad abi ginčo šalys yra vieši, gerai visuomenėje žinomi asmenys ir nutarė, jog pripažinimas, kad Seimo nario paskleisti teiginiai apie A. Tapiną neatitinka tikrovės ir žemina jo garbę bei orumą bei įpareigojimas paneigti ginčo teiginius yra pakankama satisfakcija, atlyginanti ir ieškovo patirtą neturtinę žalą, rašoma teismo pranešime.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas panaikino apeliacinės instancijos teismo sprendimo dalį, kuria A. Tapinui iš P. Gražulio priteista 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimas, kitą sprendimo dalį paliko nepakeistą, taip pat priteisė bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. 

„Gražuliui teks artimiausios Seimo sesijos metu spaudos konferencijos metu viešai paneigti savo blėnius. Ir mes jau pasižiūrėsim, kad jis neišsidirbinėtų ir kad tas paneigimas tarnautų kaip pamoka Seimo nariui, jog pusnuogius vyrus savo bute reikia vadinti tikraisiais vardais. Tiesa, teismas panaikino neturtinę žalą, kuri jau nukeliavo „Mamos už LGBTQ+ vaikus”, bet nieko tokio – vadinasi, jų veiklą paremsiu asmeniškai”, – savo paskyroje socialiniame tinkle „Facebook” rašo A. Tapinas.