Lietuvos apeliacinis teismas trečiadienį pradėjo nagrinėti baudžiamąją bylą pagal apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 19 d. nuosprendžio, kuriuo Raimondas Kurlianskis, Eligijus Masiulis, Šarūnas Gustainis, Gintaras Steponavičius, koncernas „MG Baltic“, Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdis ir Darbo partija buvo išteisinti dėl kaltinimų prekyba poveikiu, papirkimu ir piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi.
Išteisintojo R. Kurlianskio gynėjas advokatas Giedrius Danėlius posėdžio metu pareiškė nušalinimą teisėjų kolegijos pirmininkui Albinui Bielskiui. Gynėjas suabejojo, ar teisėjas A. Bielskis nėra priklausomas nuo Specialiųjų tyrimų tarnybos, atlikusios ikiteisminį tyrimą šioje byloje, vadovo ar pareigūnų dėl savo statuso vadinamojoje teisėjų korupcijos byloje.
Nušalinimas taip pat buvo pareikštas ir prokurorui Justui Lauciui. Išteisintasis Š. Gustainis nurodė, kad šioje byloje jo atžvilgiu prokuroras yra šališkas ir neobjektyvus: iškraipė liudytojų parodymus, pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis.
Pareiškus nušalinimą teisėjų kolegijos pirmininkui, sprendimą dėl kolegijos pirmininko A. Bielskio nušalinimo priėmė likę kolegijos nariai – teisėjai Linas Šiukšta ir Evaldas Gražys.
„Tai, kad teisėjas A. Bielskis, kaip jis pats ir nurodė, buvo apklaustas kaip specialusis liudytojas visai kitoje byloje, kurioje ikiteisminį tyrimą atliko ta pati institucija – Specialiųjų tyrimų tarnyba – nėra pagrindas nušalinti teisėją nuo šios bylos nagrinėjimo, juo labiau, kad įtarimai jam nebuvo pareikšti ir jis vėliau apklaustas byloje kaip paprastas liudytojas“, – Apeliacinio teismo pranešime cituojamas kolegijos narys teisėjas L. Šiukšta.
Nušalinimas teisėjų kolegijos pirmininkui A. Bielskiui buvo atmestas ir dėl advokato G. Danėliaus išreikšto pastebėjimo, kad teismo procesas organizuojamas tendencingai. Kolegijos narių vertinimu, iš anksto suplanuotos posėdžių datos niekaip nėra susijusios su Specialiųjų tyrimų tarnybos vadovo besibaigiančia kadencija, priešingai – jos patvirtina Apeliacinio teismo siekį, taikant galimas organizacines priemones, užtikrinti greitą bylos išnagrinėjimą.
Prokurorui J. Lauciui pareikštas nušalinimas taip pat atmestas.
„Vien tai, kad baudžiamojon atsakomybėn traukiami asmenys nesutinka su jiems reiškiamų kaltinimų turiniu, prokuroro pateiktu įrodymų vertinimu, nesudaro pagrindo konstatuoti prokuroro šališkumą“, – konstatavo teisėjų kolegija.
Advokato Danėliaus pastebėjimas dėl aukštų valdžios atstovų daromos įtakos nėra iš piršto laužtas. Ar naujas Specialiųjų tyrimų tarnybos vadovas taps tas, kuris išsuks, atmes kaltinimus , jog Gentvilos partija neužsiminėjo prekyba poveikiu, papirkinejimu ir piktnaudžiavimu? Jei teismas priims, jog partija veikė neteisėtais metodais, tai koks būtų rinkėjų pasitikėjimas tokia partija? Partijai ateitų liūdnos dienos. Suprantama, kad partija, kuri yra valdžioje viską darys, kad būtų išteisinta ir kas gali paneigti, kad sodins į postą tokius pareigūnus, kurie ją gelbės.