Уже не раз описанная в «Атвира Клайпеда» судебная война прокурора Клайпеды Лаймы Роканскиене (Laimа Rokanskienė) с расположенным под ее квартирой в старом городе рестораном «Фелснер фэмили» (Felsner family) и расследующей ее жалобы на якобы создаваемый этим заведением шум полицией продолжается.

Еще два суда, рассмотрев жалобы женщины, вынесли неблагоприятные для нее вердикты. Один из них обжалованию уже не подлежит.

Фото Альгирдаса Кубайтиса

«Блядь» – не всегда нарушение

В Клайпедской палате Клайпедского окружного суда на этот раз рассматривалась ситуация в связи с написанным Л. Роканскиене в начале мая заявлением о том, что 23 апреля около 22 часов в ресторане на ул. Тургаус (Turgaus) громко играла музыка, громко играли на пианино, и находящиеся на территории ресторана снаружи на улице громко покрикивали. В тот раз она не стала вызывать полицию, но вышла на улицу сама и засняла клиентов ресторана.

В своем заявлении, к которому она приложила и три заснятых видео, женщина также утверждала, что через некоторое время вышла директор ресторана, Лаура Фелснер (Laura Felsner), которая уже снимала ее саму, и которая затем начала предъявлять претензии по поводу того, почему она снимает. Также вышел и муж директора, Мартинас Фелснер (Martynas Felsner), и велел ей идти домой, сказав, что она не имеет права снимать, потому что она здесь не живет. Л. Фелснер, по словам женщины, несколько раз назвала ее лгуньей и употребила русское ругательство на букву «б». По словам прокурора, оба супруга были пьяны и агрессивно настроены. Когда она вернулась в квартиру, из ресторана и дальше слышалась громкая музыка, пение и игра на пианино. Все стихло, когда мимо проехала полицейская машина, а потом опять было шумно до часу ночи.

Однако следователь Клайпедского городского комиссариата полиции уже через пару дней приняла решение о прекращении дела об административном правонарушении, так как признаков административного правонарушения выявлено не было. После того, как в конце июня Л. Роканскиене обратилась из-за этого в суд, ее жалоба была удовлетворена, и дело было возвращено для расследования в Клайпедский городской комиссариат полиции. Но и после этого, в конце августа, следователь приняла аналогичное решение. Л. Роканскиене его снова обжаловала.

Прокурор утверждала, что следователь не совершила указанные в предыдущем судебном постановлении действия – ​​не допросила директора ресторана, его сотрудников, не ознакомилась с записями городских видеокамер, не совершила других необходимых действий, а основывалась только на показаниях свидетеля М. Фелснера и т.д.

В суде Л. Роканскиене обратила внимание, что ресторан находится в жилом доме, поэтому должен соответствовать всем предусмотренным требованиям правил превенции шума. То есть она не мешает работе ресторана, но предприниматели должны позволить людям отдыхать. Женщина пояснила, что не вызывала на место происшествия сотрудников полиции, так как после конфликта пошла пить лекарства.

Со своей стороны, Л. Фелснер рассказала в суде, что помнит конфликтную ситуацию. По словам директора, шесть ужинавших посетителей вышли на улицу подышать свежим воздухом и увидели, что их снимают, а, когда вернулись внутрь, сообщили об этом ей. Якобы в ресторане шума не было, люди ужинали и разговаривали. Она вышла на улицу и тоже начала снимать Л. Роканскиене, то же самое сделали и клиенты. Директор призналась, что она произнесла слово «лгунья» и ругательное слово на букву «б». Якобы это была эмоция, потому что соседка вот уже три года постоянно снимает клиентов подобным образом. Л.Фелснер подчеркнула, что сотрудники полиции на месте происшествия не появлялись, и их опьянения никто не устанавливал.

Супруг директора, М. Фелснер, в свою очередь, подчеркнул, что над рестораном живет другой человек, который не слышит ни шума, ни других звуков. Мужчина утверждал, что чувствует себя преследуемым соседкой, которая постоянно ведет видеосъемку. В день происшествия он был трезв, а с соседкой якобы произошла словесная стычка, так как конфликты продолжаются уже давно, и из-за ее действий уменьшилось количество гостей. Кроме того, были сокращены и часы работы ресторана, хотя это вредит бизнесу их семьи.

В постановлении рассмотревшей это дело судьи Эгле Жакявичюте (Eglė Žakevičiūtė) говорится, что просмотрев все три видео, которые предоставила Л. Роканскиене, на них не было слышно ни музыки, ни криков, ни громкой игры на пианино, ни других звуков, нарушающих общественный порядок. На них видна небольшая группа людей, стоящих снаружи и общающихся друг с другом, но не слышно ни каких-то криков, ни шума. В одном из видео зафиксировано, что Л. Фелснер говорит слово «блядь» и называет Л. Роканскиене лгуньей.

«Общественный порядок из-за таких использованных слов нарушен не был. В деле было объективно установлено, что в день происшествия Л. Фелснер, возможно, невежливо разговаривала с заявительницей Л. Роканскиене, но, принимая во внимание обстоятельства инцидента (съемка заявительницей посетителей ресторана в общественном месте), а также сложившиеся напряженные отношения между руководством ресторана и заявительницей, слова Л. Фелснер в адрес заявительницы Л. Роканскиене не могут оцениваться как слова, направленные на нарушение общественного порядка или спокойствия людей. По делу не установлено, что было нарушено спокойствие не участвовавших в конфликте лиц из-за двух слов, сказанных Л. Фелснер заявительнице», – говорится в постановлении суда.

В нем также констатируется, что снятые самой Л. Роканскиене видеозаписи не подтверждают того, что в ресторане звучала громкая музыка, шумели, громко играли на пианино и нарушался общественный порядок и спокойствие граждан. По мнению суда, в данном случае неясно, какие дополнительные действия можно было бы предпринять при расследовании заявления, так как не было видеокамер, которые могли бы зафиксировать возможный шум, также на место происшествия не вызывались сотрудники полиции и не установлены лица, которые могли бы быть свидетелями происшествия.

Поэтому суд решил не удовлетворять жалобу Л. Роканскиене. Такое решение все еще может быть обжаловано в Клайпедском окружном суде.

Другое постановение было признано обоснованным и законным

Вышеупомянутый Клайпедский окружной суд уже рассмотрел одну жалобу Л. Роканскиене на принятое в августе постановление первой инстанции. Решением суда осталось действительным постановление следователя Клайпедского городского комиссариата полиции о прекращении правового действия и не привлечении Л. Фелснер к ответственности за посетителей ресторана, которые вечером 9 апреля якобы громко разговаривали на улице.

Рассмотревший это дело окружной судья Эугениюс Антанаускас (Eugenijus Antanauskas) установил, что после просмотра видеозаписи о ночи происшествия можно сделать вывод, что районный суд вынес обоснованное и законное решение.

«Из видеозаписи понятно, что изложенные заявительницей обстоятельства насчет общения лиц, курения и звуков, издаваемых под окнами ее места жительства, соответствуют действительности, однако, по мнению окружного суда, зафиксированные в видео лица общаются в полголоса, не вызывая постоянного, непрерывного и мешающего общественности шума, а указанное в жалобе обстоятельство, что издаваемый шум превысил допустимые децибелы, является исключительно мнением апеллянта, которое не подтверждается какими-либо обоснованными данными», – говорится в постановлении суда, в котором также подчеркивается и обстоятельство, что опрошенные потенциальные свидетели – жители дома – указали, что в тот вечер шума они не слышали.

Это решение, которым отклоняется апелляционная жалоба Л. Роканскиене, обжалованию не подлежит.