Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverstinių medicininių priemonių taikymo asmeniui, pasikėsinusiam nužudyti kaimyną.
Teismas nepakaltinamu pripažintam vyrui taikė stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichiatrijos ligoninėje.
Byloje nustatyta, kad teistas 52 metų klaipėdietis, savo namo laiptinėje persekiodamas nukentėjusįjį, jam į įvairias kūno vietas ir galvą sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius nenustatytu kietu buku daiktu ir nenustatytu daiktu ne mažiau kaip devynis kartus dūrė. Dėl padarytų sužalojimų buvo nepataisomai subjaurotas jauno mokytojo kūnas.
Vyras nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusysis aktyviai priešinosi dengdamasis rankomis, metė į užpuoliką savo rankinę su nešiojamuoju kompiuteriu ir pabėgo nuo smurtautojo į savo butą.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltės nepripažino, teigė, kad iš savo buto išėjęs nebuvo, nukentėjusiojo nepažįsta ir nieko nesužalojo. Apklausos metu vyrui pradėjus kalbėti neadekvačius dalykus, apklausa buvo nutraukta, jam paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė.
Apygardos teismas konstatavo, kad vyras dėl jam diagnozuoto psichikos sutrikimo negali stoti prieš teismą ir duoti paaiškinimų, tačiau tai, kad būtent jis pasikėsino nužudyti nukentėjusįjį, patvirtina byloje surinkti įrodymai, tarp jų ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados.
Teismo psichiatrinės, teismo psichologinės ekspertizės akte konstatuota, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu kaltinamasis sirgo psichikos sutrikimu, dėl kurio negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, jam rekomenduotas priverstinis gydymas – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis.
Apygardos teismo nutartis dar gali būti skundžiama apeliacine tvarka.
O kad atlygins nukentėjusiajam materialinę žalą??? Jau nekalbant apie moralinę…