Klaipėdos apygardos teisme pabaigos link juda byla, kurioje finansiniais nusikaltimais kaltinami buvęs Klaipėdos „Neptūno” klubo vadovas Osvaldas Kurauskas, lenkas Arkadiusz Krygier ir buvęs Panevėžio „Lietkabelio” klubo vadovas Mantas Ignatavičius.

Pirmadienį vykusio posėdžio metu baigiamąją kalbą sakęs M. Ignatavičiaus gynėjas Aivaras Alimas tikino, kad jo klientui pareikšti kaltinimai yra nepagrįsti tiek fakto, tiek teisės aspektais.

Iš kairės: Mantas Ignatavičius, Osvaldas Kurauskas ir Arkadiusz Krygier. Martyno Vainoriaus nuotr.

Norėtų pasodinti

„Atvira Klaipėda” jau nekart rašė, kad O. Kurauskas yra kaltinamas pagal keturis Baudžiamojo kodekso straipsnius – didelės vertės svetimo turto iššvaistymu, apgaulingu apskaitos tvarkymu, neteisingu duomenų apie pajamas pateikimu ir dokumentų klastojimu. Didžiausia bausmė už šiuos nusikaltimus siekia iki 7 metų nelaisvės.

M. Ignatavičiui dar yra pateikti kaltinimai dėl bendrininkavimo bei nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimo. Analogiškų kaltinamų sulaukė ir Varšuvos gyventojas A. Krygier.

Kaltinamajame akte teigiama, kad vadovaudamas „Neptūno” klubui O. Kurauskas sudarė fiktyvias sutartis su JAV registruota bendrove „Omega action” ir Estijoje registruota „Reval sport agency” dėl žaidėjų ir trenerių įvaizdžio teisių naudojimo.

Amerikoje registruotos bendrovės faktiniu vadovu esą buvo M. Ignatavičius, o „Reval sport agency” vadovavo A. Krygier. Joms bendrai buvo pervesta daugiau nei milijonas eurų. Vėliau dalį pinigų šios bendrovės pervesdavo į žaidėjų ir trenerių sąskaitas. Anot pareigūnų, dėl neteisėtų veiksmų ir mokesčių nesumokėjimo buvo padaryta daugiau nei 166 tūkst. eurų žala Mokesčių inspekcijai, daugiau nei 67 tūkst. eurų žala „Sodrai” bei beveik 400 tūkst. eurų siekianti žala „Neptūno” krepšinio klubui.

Kaltinimą šioje, dar 2021 m. vasarį pradėtoje nagrinėti byloje palaikanti prokurorė Dalia Stonienė teismo paprašė visus kaltinamuosius pasiųsti už grotų. Tiesa, ne visam bausmės laikotarpiui. O. Kurauskas, anot kaltintojos, yra vertas 3 metų laisvės atėmimo bausmės. Iš karto jis turėtų atlikti 1 metų bausmę, o likusios vykdymas turėtų būti atidėti 2 metams. Analogiškos bausmės prokurorė paprašė ir M. Ignatavičiui. Tuo metu A. Krygier prašoma skirti 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, numatant, kad iš karto reikia pasėdėti laisvės atėmimo įstaigoje pusę metų, o likusios bausmės vykdymas irgi galėtų būti atidėtas 2 metams.

„Visos lėšos teisėtos”

M. Ignatavičiaus advokatas A. Alimas savo baigiamojoje kalboje dėstė, kad jo klientas nepripažįsta kaltės, o kaltinimai tiek fakto, tiek teisės aspektais esą yra nepagrįsti.

Vienas iš kaltinimų skelbia, jog M. Ignatvičius padėjo O. Kurauskui apgaulingai tvarkyti apskaitą ir išmokėti 678 tūkst. eurų 27-iems „Neptūno”  krepšininkams bei treneriams. Dėstydamas, kodėl šis kaltinimas esąs nepagrįstas, advokatas aiškino, kad bendrovę „Omega action” buvo įsteigusi M. Ignatavičiaus sutuoktinė, o jis pats nebuvo net jos darbuotojas. Visgi jis turėjo daug patirties, ryšių, tad prisidėjo prie veiklos, vėliau prisijungė buvęs krepšininkas Jonathan Smith, kuris ir ėmė vadovauti JAV įsikūrusiai įmonei, o pats M. Ignatavičius buvo taip pat pavadintos Lietuvos įmonės direktorius. Kad būtent J. Smith realiai tvarkė visus JAV įsikūrusios įmonės reikalus esą įrodo ir teismui pateiktos su krepšinio klubais „Monaco” ir „Budivelnik” sudarytos sutartys.

Pasak A. Alimo, „Omega action” Klaipėdos klubui suteikė realias paslaugos, todėl ir buvo išrašytos sąskaitos už jas. Advokatas retoriškai klausė, kodėl dalininkai neginčijo sandorių civiline tvarka, jei buvo kilę kokių nors įtarimų.

Teisininkas taip pat dėstė, kad vien tik atlikti bankiniai pavedimai nesudaro pagrindo laikyti M. Ignatavičių faktiniu „Omega action” vadovu.

Pasisakydamas dėl kaltinimo nusikalstamai gauto turto legalizavimu advokatas tikino, kad daugiau nei 308 tūkst. eurų iš „Omega action” Nerijui Strumilai ir jo valdomoms bendrovėms buvo pervesta už realias teisinių konsultacijų paslaugas, sportinę atributiką. Taip pat A. Alimas retoriškai klausė, kodėl šiam asmeniui ir bendrovėms nepareikšti jokie kaltinimai, jei jau tokios operacijos laikomos nusikalstamo turto legalizavimu.

Anot A. Alimo, visos šios lėšas buvo gautos pagal sutartį, visi mokėjimai vykdyti atliekant realią veiklą.

„Gautos lėšos buvo teisėtos ir nebuvo jokio poreikio jas kaip nors įteisinti. „Neptūnas” jas irgi turėjo teisėtai”, – dėstė gynėjas.

M. Ignatavičiui taip pat yra pareikštas kaltinimas padėjus O. Kurauskui tyčia iššvaistyti didelės vertės svetimą turtą –  378 533 Eur. Esą abu kaltinamieji žinojo, kad klubas realiai nepirks jokių įvaizdžio teisių, bet vis tiek suklastojo tris sutartis, o vėliau buvo išrašytos ir apmokėtos 1,059 mln. eurų dydžio sąskaitos. Iš šios sumos krepšininkams ir treneriams buvo pervesta tik 678 tūkst. eurų.

Kalbėdamas apie šį kaltinimą A. Alimas akcentavo, kad klubas „metai iš metų toleravo tokią situaciją dėl sutarčių”, apie jas žinojo vadovai, ką paliudija ir kai kurių valdybos narių, trenerio Kazio Maksvyčio apklausos.

Teisininkas tikino, kad nepagrįstas yra ir kaltinimas dokumentų klastojimu. Anot A. Alimo, jo klientas nesudarinėjo sutarčių, neturėjo įmonės spaudo – jo teisėsauga ir nerado pas M. Ignatavičių. Pastarasis esą darė tik sutarčių vertimus, nes gerai kalba ir rašo angliškai.

Advokatas prašė teismo jo klientą išteisinti ir atmesti tiek jam, tiek O. Kurauskui pareikštą beveik 400 tūkst. eurų civilinį ieškinį.

Kartu jis akcentavo, kad nors Panevėžio apygardos teismas pernai gegužę M. Ignatavičių pripažinto kaltu dėl krepšinio klubo „Lietkabelis“ lėšų pasisavinimo ir apgaulingo apskaitos tvarkymo, šis nuosprendis yra apskųstas Apeliaciniam teismui, kur procesas dar nėra pasibaigęs. Todėl jo klientas „Neptūno” byloje esą turi būti laikomas pirmą kartą teisiamu asmeniui, kaip ir O. Kurauskas bei A. Krygier.