Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėjama byla, kurioje bandoma išsiaiškinti, kas uostamiestyje, sklype Strėvos g. 4, dar 2020-aisiais be leidimo iškirto 33 saugotinus medžius.

Aplinkos apsaugos departamentas (AAD) mano, kad taip buvo padaryta daugiau nei 12 tūkst. eurų žala, kurią turėtų solidariai atlyginti trys įmonės, tarp kurių yra ir Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija. Tačiau ir ji, ir kitos dvi detektyvą primenančioje istorijoje atsidūrusios privačios bendrovės savo kaltę neigia.

Sklypas buvo su medžiais

2019-ųjų pradžioje dienraščio „Klaipėda” žurnalistas Vidmantas Matutis rašė, kad baigiantis 2018 metams Vyriausybė priėmė sprendimą dėl Uosto direkcijos valdomos teritorijos padidinimo.

Prie jos nuspręsta prijungti 2,6289 ha ploto sklypą Strėvos g.4, kur anksčiau buvo nebaigtas statyti vaistų sandėlis. Šiame sklype buvo ir 10 864 eurų vertintos apleisto vaistų sandėlio turtas – iš esmės pamatų dalys. Jo statybos kažkada buvo sustabdyta, sienos išgriautos.

Taip pat buvo prijungtas ir šalia esantis 0,2454 ha sklypas Mituvos g. 2.

Prie šios publikacijos buvo paskelbta nuotrauka, kurioje matyti, kad sklype Strėvos g. 4 tuo metu buvo medžių.

Šiandien čia jau plynlaukis, o čia augusių ir dingusių medžių istorija nagrinėjama teisme.

Krito 31 klevas   

AAD Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pateikė ieškinį, kuriuo prašo  valstybės naudai solidariai iš Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos, UAB „City Service Cleaning“ ir MB „Arbora LT“ priteisti 12 249 Eur gamtai padarytos žalos atlyginimą ir 5 procentų metines palūkanas. 

Ieškinyje dėstoma, kad Klaipėdos miesto aplinkos apsaugos inspekcija gavo pranešimą  ir nustatė, jog Uosto direkcija organizavo viešąjį pirkimą dėl jai patikėjimo teise priklausančio žemės sklypo Strėvos g. 4 tvarkymo darbų. Šį konkursą laimėjo UAB „City Service Cleaning“, kuri vėliau pasitelkė subrangovę MB „Arbora“. Pastaroji esą 2020-ųjų kovą savavališkai, neturėdama Savivaldybės administracijos išduoto leidimo iškirto 33 saugotiniems priskirtinus medžius: 31 paprastąjį klevą, vieną baltąjį gluosnį ir vieną beržą.  

„Arbora LT“ ir Uosto direkcija su tokiu ieškiniu pareiškė nesutinkančios, o „City Service Cleaning“ atsiliepimo teismo nustatytu terminu nepateikė. 

Medžių nematė? 

Uosto direkcijos  pastatų priežiūros specialistė Lina Vasiliauskienė liudydama teisme aiškino, kad buvo priimtas sprendimas, jog reikia sutvarkyti sklypą, kuris buvo užterštas šiukšlėmis, apaugęs žole. Atlikus mažos vertės pirkimą „City Service Cleaning“ kaina buvo priimtiniausia.  

„Bendram lauko vaizde matėsi krūmokšniai, kad būtų medžiai neužfiksavau, buvo bendrai epizodiškai augmenijos, daugiau man kaip krūmai. Buvo aukštų krūmų, dalis galėjo būti sumedėję, bet tokių ryškių medžių, kaip mes suprantame nebuvo”, – taip savo vizitą prie sklypo prieš pradedant darbus atsiminė specialistė.   

Anot jos, „medžiai paskui išlindo netikėtai”.  

„Rangovas informavo, kad apžiūrėjo sklypą ir mato aukštus krūmus, klausė, kiek norime valyti sklypą, siūlė juos iškirsti. Vadovai pritarė, kad reikia kirsti. Įspėjo, kad apie medžius neina kalba, tokio užsakymo niekada ir nebuvo. Pirminis tikslas buvo tik žolė ir šiukšlės”, – aiškino ji.  

Bylai pasiekus teismą paaiškėjo, kad subrangovu buvusi MB „Arbora“ pati pasisamdė dar vieną įmonę – UAB „Judrės medis”. Pastarosios vadovas Raimondas Rėbžda teismui aiškino, kad jo darbuotojai jokių medžių nekirto, esą buvo šalinami tik krūmai, kurie buvo pasiimti kaip atlygis už darbą.  

„Viskas buvo gerai padaryta, pretenzijų niekas neturėjo”, – teigė jis ir tvirtino, kad negali dabar nurodyti, kurie konkrečiai darbuotojai tuo metu atliko minėtus darbus.  

„Arbora LT“ vadovas Einius Sujeta savo ruožtu aiškino, kad iš „Judrės medžio” darbuotojų buvo sulaukęs skambučio su klausimu, ką daryti su stambesniais medžiai ir atsakęs juos palikti, nepjauti. 

Gyventojams rūpėjo galimos statybos, o ne medžiai 

Posėdžio metu apklausiama Klaipėdos miesto aplinkos apsaugos inspekcijos viršininkė Laura Dagilienė teigė, kad 2020 m. gegužės pradžioje buvo gautas pranešimą dėl minėtajame sklype išpjautų beveik visų medžių, tad buvo pradėtas tyrimas. Esą kalbinti gyventojai patvirtino, kad tų metų kovą per kelias dienas buvo išskirsti visi medžiai, ankstesnių kirtimų čia esą nebuvo. 

Specialistė aiškino, kad nuo 12 cm skersmens medžiai jau yra saugotini ir norinti juos kirsti jau reikia gauti leidimą. Anot jos, sklype buvo iškirsti ir smulkesni medžiai, bet jie jau neskaičiuoti, kaip ir augę ant pamatų, nes tokie yra nesaugotini. Mažiausias nukirstas medis, už kurį paskaičiuota žala, buvo 19 cm skersmens, o didžioji dalis – per 20 cm skersmens.  

Beje, viršininkė paminėjo, kad dėl iškirstų medžių besikreipusių žmonių tikslas buvo ne nubausti kirtėjus, o sužinoti, ar kas bus statoma šiame sklype. Ji tvirtino, kad su liudytojais yra „labai sunku”, nes žmonės nenori visko išdėstyti raštu ir pasirašyti. 

Uosto direkcijos atstovei pasiteiravus, kaip reikėtų vertinti savivaldybės turimus želdinių inventorizacijos duomenis, pagal kuriuos šiame sklype 2012-2013 metais augo tik trys baltažiedės robinijos ir du baltieji gluosniai, L. Dagilienė teigė, kad aplinkosaugininkai jau ne kartą yra įsitikinę, kad tokia inventorizacija negali remtis, nes dažnai jos duomenys visiškai neatitinka realybės.  

Jos kolega, kartu patikrinimą atlikęs inspekcijos vyriausiasis specialistas Tadas Kerševičius dar patikino, kad yra užfiksavęs socialiniuose tinkluose gyventojų skelbtą nuotrauką, kurioje matyti medžius pjaunantys žmonės su spec. drabužiais, sunkioji technika. Jis teigė bandysiąs ją surasti ir pateikti teismui.    

Kitame teismo posėdyje toliau bus apklausinėjami liudytojai.  

INFORMACIJA

Direkcija sutarties su „City Service Cleaning“ nėra paviešinusi. „Atvirai Klaipėdai” paprašius ją pateikti, sulaukėme atsakymo, kad tai buvo mažos vertės neskelbiamos apklausos pirkimas ir jo metu sutartis raštu nebuvo sudaryta. Šie sklypo tvarkymo darbai direkcijai atsiėjo 2 953,86 Eur.