Mano automobilio eilinės techninės apžiūros data buvo nurodyta 2023 m.  gegužės 13 d. Į Klaipėdos techninės apžiūros įmonę „Transkona“ ją atlikti atvykau gegužės 10 d. Įmonės kontrolierius atliko automobilio techninio stovio patikros procedūrą.

Privalomojo transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitoje Nr. 401-0761796 įrašyti tokie trūkumai (kadangi trūkumų pavojingumo lygis nenurodytas, galima suprasti, jog trūkumai nėra pavojingi):

1. Transporto stabdymo įrangos mechaninė būklė ir veikimas. Bendras stabdžių sistemos įrengimas ir būklė. Kiti sistemos įtaisai (pvz. aušinimo sistemos siurblys, oro džiovintuvas ir pan.) sugedę, pažeisti iš išorės arba paveikti korozijos taip, kad tai gali turėti neigiamos įtakos stabdžių sistemos veikimui (dešinė galas stabdžių diskas).

2. Priekiniai žibintai (artimosios ir tolimosios šviesos). Atitiktis reikalavimams. Ant sklaidytuvo, lęšio arba šviesos šaltinio yra pašalinių medžiagų (dažai, gaubtai ar kita), kurios akivaizdžiai mažina skleidžiamos šviesos ryškumą arba keičia jos spalvą (dešinė priekis, kairė priekis).

3. Transporto priemonės valstybinio numerio ženklas. Tvirtinimo elementai ir (ar) su jais susijusios kiaurymės yra valstybinio numerio ženklo žymenų zonoje.

Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitoje nurodyti trūkumai yra nesuprantami, pateiktas kažkoks bendro pobūdžio instrukcijų kratinys. Tą nuomonę pareiškė „Audi centro“, „Bosch serviso“ ir kitų įmonių darbuotojai, kur kreipiausi dėl trūkumų pašalinimo. Praktiškai automobilio stabdžių sistema veikia idealiai, stabdymas patikimas. Valstybinio numerio ženklo žymenų zonoje nėra jokių kiaurymių – ataskaitos teiginys neatitinka tikrovės.

Priekinių žibintų artimosios ir tolimosios šviesos sureguliavimas – tai vienintelis aiškiai suformuluotas trūkumas. Kiti trys tariami trūkumai identifikuoti netinkamai, nesuprantamai arba neatitinkantys tikrovės.

Kadangi ataskaitos trijuose punktuose aiškiai ir suprantamai suformuluoti trūkumų „Transkonos“ kontrolieriui nepavyko, o tiesiog pateikė instrukcijų bendrų reikalavimų citatas, neatitinkančias esamos automobilio būklės, abejoju, ar atlikti pakartotinę techninę apžiūrą „Transkonoje“, ar pasirinkti kitą patikimą specializuotą įmonę. Juolab ataskaitos pastaboje yra aiškiai parašyta: „Šis kontrolieriaus sprendimas gali būti skundžiamas techninės apžiūros įmonės vadovui, nedelsiant ir nepasišalinus iš techninės apžiūros atlikimo vietos.“ Ši pastaba užkerta galimybę tiesiogiai kreiptis į įmonės vadovą.

Įteikdamas ataskaitą UAB „Transkona“ kontrolierius pasakė man dvi frazes, jog mano automobilio žibintai yra pilni vandens ir kad surūdiję galinių ratų stabdžių diskai. Tai rodo kontrolieriaus „kompetencijos viršūnę“.

Techninės apžiūros kontrolierius, atlikęs automobilio techninio stovio patikrinimo procedūrą, pasirašė ataskaitą, nenurodęs savo pavardės.

Nesitikėjau, jog Klaipėdos mieste dar yra tokių įmonių, kurių darbuotojai dirba atmestinai, nevykdo savo pareigų ir jų nuostatų reikalavimų.

Rubrikoje „Mums rašo” skelbiamos skaitytojų nuomonės