Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai iš Neringos savivaldybės administracijos direktoriaus Egidijaus Šakalio priteisė tūkstantinę sumą, kurią jis turėtų sumokėti buvusiai darbovietei – Registrų centrui.
Byla išnagrinėjusi teisėja Laura Spalvienė konstatavo, kad buvęs šios valstybės įmonės Klaipėdos filialo vadovas nepagrįstai praturtėjo Registrų centro sąskaita.
Egidijus Šakalys. Neringos savivaldybės nuotr.
„Atvira Klaipėda” jau rašė, kad ieškinį teismui Registrų centras grindė tuo, jog E. Šakaliui buvo nepagrįstai išmokėta ilgalaikio darbo išmoka ir Registrų centras buvo priverstas grąžinti ją „Sodrai” bei patyrė atitinkamą nuostolį.
E. Šakalys minėtąją išmoką gavo po to, kai kreipėsi į „Sodrą”, nes buvo atleistas iš pareigų pagal Darbo kodekso 57 str. 1 d. 1 punktą, numatantį, jog darbdavys turi teisę nutraukti darbo sutartį jei darbuotojo atliekama funkcija tampa pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbdavio veikla. Šiuo pagrindu atleistas asmuo, turintis atitinkamą nepertraukiamą darbo stažą, įgyja teisę į minėtąją išmoką. E. Šakalys Klaipėdos filiale dirbo nuo 1998-ųjų, jam vadovavo 2010-2019 metais.
Tačiau kartu E. Šakalys ginčijo jo atleidimą ir pasiekė pergalę teisme – įsiteisėjusiame sprendime konstatuojama, kad nors Registrų centre ir buvo realūs struktūriniai pokyčiai, bet buvęs filialo direktorius buvo atleistas pažeidžiant procedūras ir jam buvo priteistas vidutinis atlyginimas už priverstinės pravaikštos laiką. Registrų centras su juo atsiskaitė ir pateikė „Sodrai” informaciją patikslindamas atleidimo priežastį.
Tada jau „Sodra” nusprendė, jog E. Šakalys neturėjo teisės gauti tokios išmokos ir Registrų centras turėjo jai pervesti atitinkamą sumą.
Bylą išnagrinėjusi teisėja L. Spalvienė paskelbė, kad Registrų centro ieškinys yra tenkintinas.
„Teismo sprendimui dėl atsakovo darbo sutarties nutraukimo įsiteisėjus, išnyko pagrindas, kuriuo vadovaujantis atsakovas gavo ilgalaikio darbo išmoką. Dar daugiau, atsakovo darbo sutartį nutraukus teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos – 2022 m. liepos 12 d., konstatuotina, jog ginčo išmoka atsakovui buvo išmokėta jam tebesant darbiniuose santykiuose su ieškovu VĮ Registrų centru”, – rašoma teismo sprendime.
Iš E. Šakalio buvusios jo darbovietės naudai priteista 6495 eurai bei 5 proc. dydžio palūkanos, skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat jis turi sumokėti per 150 eurų siekiančias bylinėjimosi išlaidas.
Jis dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
Clickbaitas daugiau nieko. Neteisetai praturtejo :)))))) iseitine ne taip paskaiciavo ir atsieme valstybe !! Ohoho koks praturtejimas !!!! Nejuokinkit voveriu !! Koks straipsnis toks ir zurnalistas .ieskoturi darbo geresnio jei ner apie ka rasyt
Nieko nuostabaus. Šiuo metu tai labai madinga.
Nekorektiškas , klaidinantis straipsnio pavadinimas. Reikėtų rašyti tiesą, bet taip nepatrauksite skaitytojų dėmesio, tiesa?
Nekorektiškas, klaidinantis tamstos komentaras, bet kam rašyti komentare tiesą, juolab kai gali meluoti anonimiškai?
Citata iš aprašomo teismo sprendimo: „Teismas, ištyręs byloje surinktą rašytinę medžiagą, išklausęs ginčo šalių atstovų pasisakymus teismo posėdyje, daro išvadą, jog yra visos nepagrįsto praturtėjimo instituto taikymui būtinos sąlygos (CPK 185 str.)”.
Ar dar pavardinti ir visas tas sąlygas?
Daug triukšmo dėl nieko. Kiek supratu pirmiausia Šakalys buvo atleistas pagal etatų mažinimą. Jam išmoka priklausė. Tačiau Šakalys atleidimą ginčijo ir laimėjo. Todėl keitėsi ir atleidimo pagrindas. Teismas sustatė viską į vietas. Čia figuruoja tik Šakalio pavardė, bet ne jo kažkoks nusižengimas.
Šakalienė?
Reikia tik džiaugtis kad turime AK su žurnalistu M. Vainoriumi. Tik Ak parašo ir viešai mums-klaipėdiečiams paskelbia KAS yra KAS?
Ne tik ilgametė Sav. Ūkio skyriaus vedėja I. Šakalienė, bet ir jos vyras daugelį metų bandė visaip pralobti. Pagalvokit tik, ir į teismus kreipiasi, atseit juos neteisėtai kaltina:-)))) Šakalienė ,ačiū Dievui, pasitraukė kartu su „skulptūra” Laivelis Atgimimo aikštėje… Ponas Šakalys yra dirbęs ir Kl. savivaldybėje.
Būtų labai gerai, kad šaunusis, drąsusis žurnalistas M.Vainorius , kaip ir A.Tapinas paskelbtų apie Kl. savivaldybės tarybos narių „čekiukų” naudojimasi.. Labai įdomu kaip pvz. ilgaamžiai tarybos nariai kaip Barbšys, Didžiokas,kt. net ir p. Puteikienė, Velykinė, buvusi tarybos narė ir L.Girskienė naudojo klaipėdiečių suneštais pinigėliais į biudžetą…
ar čia reikėtų suprasti, kad sodra Klaipėdos apylinkės teismą ” pastatė į vietą”?
ne teismą, o teismas viską sustatė į vietas. Kaip galima suprasti, Šakalys „sužaidė” dviem frontais gauti pajamas.